 |
Глава 1. Феномен политического популизма
|
|
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Утверждаю
Зам. заведующего кафедрой
В.А.Глебов
« » 20 г.
КУРСОВАЯ РАБОТА
Специальность 41.03.04 «Политология»
Тема «Рост популизма в Европе»
Выполнил
Студент группы ГПБ-11
Студенческий билет 1032181555
Сытник Сергей Игоревич
Руководитель курсовой работы
Доцент, к. философских наук
Кафедры политического анализа ФГСН РУДН
|
|
|
Шуленина Надежда Викторовна
Москва, 2019
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1.ФЕНОМЕН ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОПУЛИЗМА.. 4
ГЛАВА 2.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И СПЕЦИФИКА ПОПУЛИЗМА В ЕВРОПЕ. 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 22
ВВЕДЕНИЕ
Популизм - это ряд политических подходов, которые намеренно апеллируют к «народу», часто противопоставляя эту группу «элите». Не существует единого определения термина. В Европе немногие политики или политические группы называют себя «популистскими», и в политическом дискурсе этот термин часто применяется к другим уничижительно. В политической науке и других общественных науках использовались различные определения популизма, хотя некоторые ученые предлагают отказаться от этого термина. Популизм является одной из наиболее обсуждаемой тем в новостях политики в Европе и США. Особенно с 2016 года - года референдума по Brexit и выборов Дональда Трампа.
Растущая популярность этого термина не случайна. За последние 20 лет популистские партии утроили свой голос в Европе. Они находятся в правительстве в 11 европейских странах. Более четверти европейцев проголосовали за популиста на последних выборах.
Данные показывают, что популизм неуклонно растет по крайней мере с 1998 года. Два десятилетия назад популистские партии были в значительной степени маргинальной силой, набрав всего 7% голосов по всему континенту.
Сторонники популизма говорят, что он защищает обычного человека от корыстных интересов и, следовательно, является жизненно важной силой в любой демократии. Но критики говорят, что популисты у власти часто подрывают демократические нормы, притесняя средства массовой информации и судебную систему или попирая права меньшинств.
|
|
|
В течение последних полутора-двух десятилетий нарастание популизма стало одной из существенных особенностей политической жизни многих стран развитого мира. Значительные масштабы это явление приобрело в Европе. Это и объясняет актуальность выбранной темы. Но создаётся вопрос- Надолго ли популизм войдёт в историю политики? Станет ли он неотъемлемой частью политической жизни?
Удастся ли популистам реально изменить Европу и победить на общеевропейских выборах? Именно будучи озадаченным этим вопросом я и попытался найти ответы в данной работе.
Цель курсовой работы: рассмотреть рост популизма в Европе.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1. Рассмотреть феномен популизма в контексте демократии, плюрализма, элитарности;
2. Выявить основные этапы развития популизма в Европе.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОПУЛИЗМА
Термин «популизм» является неопределенным и оспариваемым термином, который использовался применительно к разнообразным явлениям. Термин возник как понятие «самоназвания» и использовался членами Народной партии, действовавшей в Соединенных Штатах в конце 19-го века, тогда как в Российской империи в тот же период группа называла себя народниками, которые часто переводятся на английский как популисты. Российское и американское движения различались в разных отношениях, и тот факт, что у них было общее имя, был случайным. [1]
Хотя термин создавался как само-обозначение, часть путаницы вокруг него проистекает из того факта, что он редко использовался таким образом, и лишь немногие политические деятели открыто называют себя «популистами». Как отметил политолог Маргарет Канован, «не было ни одного сознательного международного популистского движения, которое могло бы попытаться контролировать или ограничить ссылку на термин, и в результате те, кто его использовал, смогли придать ему широкий спектр. значений.»[2]Этим он отличается от других политических терминов, таких как социализм, которые широко использовались в качестве самоназначения людьми, которые затем представили свои собственные, внутренние определения слова.
|
|
|
Как правило, этот термин обычно используется против других, часто в уничижительном смысле, чтобы дискредитировать противников. При применении таким образом термин «популизм» часто ассоциируется с другими понятиями, такими как демагогия, и обычно представляется как нечто, что следует «бояться и дискредитировать». Некоторые из тех, кого неоднократно называли «популистами» в уничижительном смысле, впоследствии приняли термин, стремясь отбросить его из негативных коннотаций. Так, например, французский ультраправый политик Жан-Мари Ле Пен часто обвинялся в популизме и в конце концов отвечал: «популизм точно учитывает мнение людей. Имеют ли люди право при демократии придерживаться своего мнения? Это так, тогда да, я популист». [3]
Канован отметил, что «если бы понятия популизма не существовало, ни один социолог не стал бы его изобретать сознательно; этот термин слишком двусмыслен для этого». В противоположность этой точке зрения, политологи Кас Мудде и Кристобаль Ровира Калтвасер заявили, что «хотя разочарование понятно, термин«популизм»слишком важен для дискуссий о политике от Европы до Америки, чтобы просто покончить с ним»[4]. Канован подчеркнул, что термин «имеет сравнительно четкое и определенное значение в ряде областей специализации» и что он «обеспечивает указатель, пусть и шаткий, на интересную и в значительной степени неисследованную область политического и социального опыта». Политолог Бен Стэнли отметил, что «хотя значение термина в литературе оказалось противоречивым, его постоянство свидетельствует о существовании, по крайней мере, неотъемлемого ядра: то есть, что оно относится к определенной структуре идей «Хотя академические определения популизма различаются, большинство из них сосредоточено на идее, что он должен ссылаться на некоторую форму отношений между«людьми»и«элитой».[5]
Общий подход к определению популизма известен как идеологический подход. В этом определении популизм применяется к политикам и группам, которые обращаются к «людям», которых они затем противопоставляют «элите».
|
|
|
Даниэле Альбертацци и Дункан МакДоннелл определяют популизм как идеологию, которая «противопоставляет добродетельных и однородных людей группе элит и опасным«другим», которые вместе изображаются как лишающие (или пытающиеся лишать) суверенных людей их прав, ценностей, процветания, личность и голос.В этом понимании, отмечают Мадде и Кальтвассер, «популизм всегда включает в себя критику установления и лести простых людей», и, согласно Бену Стэнли, сам популизм является продуктом «антагонистических отношений» между «людьми и элитой», и скрыт везде, где есть возможность для возникновения такой дихотомии. Это понимание воспринимает популизм как дискурс, идеологию или мировоззрение. Эти определения первоначально использовались в основном в Западной Европе, хотя позже стали все более популярными в Восточной Европе и Америке.
При таком подходе популизм рассматривается как «тонкая идеология» или «тонкоцентрированная идеология», которая сама по себе рассматривается как слишком несущественная, чтобы обеспечить план для изменений в обществе. Таким образом, она и отличается от «сосредоточенных» или «полных» идеологий, таких как фашизм, либерализм и социализм, которые дают более далеко идущие идеи о социальных преобразованиях. Поэтому популистская политика привязана к густой идеологии.
Идеологии, с которыми может сочетаться популизм, могут быть противоречивыми, что приводит к различным формам популизма, которые могут противостоять друг другу. Например, в Латинской Америке в 1990-х годах популизм часто ассоциировался с политиками, такими как Альберто Фухимори в Перу, которые продвигали неолиберальную экономику, в то время как в 2000-х годах он вместо этого ассоциировался с политиками, такими как Венесуэла Уго Чавеса, который продвигал социалистическую экономику. Таким образом, популистские лидеры «бывают разных оттенков и размеров», но, согласно Мудде и Кальтвассеру, имеют один общий элемент: «тщательно продуманное изображение».
В то время как многие левые партии в начале 20-го века выступали в качестве авангарда пролетариата, к началу 21-го века левые народники стали более широко выступать в качестве «голоса народа». Что касается политического права, популизм часто сочетается с национализмом, когда «народ» и «нация» становятся довольно взаимозаменяемыми категориями в их дискурсе.
Политолог Бен Стэнли отметил, что вместо того, чтобы ограничиваться исключительно популистами, призывы к «народу» стали «неизбежным аспектом современной политической практики», поскольку выборы и референдумы основаны на представлении о том, что «народ» решает исход. Таким образом, критика идеологического определения популизма заключается в том, что он становится слишком широким и потенциально может применяться ко всем политическим акторам и движениям. Однако мы всё же предпочитаем понимать популизм не как самостоятельную идеологию, а как стратегию политической борьбы, некий образ действия, основанный на противопоставлении «элиты» «народу» и обладающий рядом других специфических черт: как мы писали ранее, «идеология, даже и, в терминологии К. Мудде, «с разреженным центром», подразумевает наличие более развитой концептуальной основы и позитивной программы» (что не исключает понимания популизма, как правого, так и левого, в виде комбинации отдельных идеологем).[6]
|
|
|
«Элитисты» разделяют популистское бинарное деление, но полностью изменяют ассоциации. В то время как народники считают элиты плохими, а простые люди - хорошими, элиты считают «народ» вульгарным, аморальным и опасным, а «элиты» морально, культурно и интеллектуально превосходными. «Элитисты» хотят, чтобы политика была в значительной степени или полностью элитарным делом; некоторые - например, испанский Франсиско Франко и чилийский Аугусто Пиночет - полностью отвергают демократию, а другие - например, испанский Хосе Ортега-и-Гассет и австрийский Джозеф Шумпетер - поддерживают ограниченную модель демократии.
Плюрализм отличается от элитарности и популизма тем, что отвергает любые дуалистические рамки, вместо этого рассматривая общество как широкий спектр перекрывающихся социальных групп, каждая из которых имеет свои собственные идеи и интересы. В этом контексте разнообразие рассматривается не как слабость, а как сила. Плюралисты утверждают, что политическая власть не должна принадлежать какой-либо отдельной группе - независимо от их пола, этнической принадлежности, экономического положения или членства в политических партиях и т. д. - и должна вместо этого распределяться. Плюралисты поощряют управление путем компромисса и консенсуса, чтобы отразить интересы как можно большего числа этих групп. Некоторые политики не стремятся демонизировать социальную «элиту»; например, для многих консерваторов социальная «элита» считается оплотом традиционного социального порядка, в то время как для некоторых либералов социальная «элита» воспринимается как просвещенный законодательный и административный кадровый состав.
Что касается демократии,некоторые считают популизм внутренней угрозой демократии; другие считают ее единственной «истинной» формой демократии.
Мудде и Кальтвассер утверждали, что «популизм по сути своей демократичен, но противоречит либеральной демократии». Он подрывает принципы либеральной демократии, отвергая представления о плюрализме и идее о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» народа.На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма, в то время как в Латинской Америке именно политические оппозиционные группы третируются народными властями. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства, правда, сам Орбан называет этот процесс нелиберальной демократией[7]
В то же время популизм может служить демократическим корректирующим фактором, способствуя мобилизации социальных групп, которые чувствуют себя исключенными из процесса принятия политических решений. Когда некоторые популисты пришли к власти - самый известный-Чавес в Венесуэле - они расширили использование прямой демократии путем регулярного проведения референдумов.
Даже не будучи избранными на должность, популистские партии могут оказывать влияние на формирование национальной политической повестки дня; в Западной Европе такие партии, как Французский «Национальный фронт» и Датская «народная партия», как правило, не получали более 10–20% голосов избирателей в стране, но основные партии изменили свою собственную политику для решения популистской проблемы.
|
|
|
