Критерии научных знаний о праве

ПОНЯТИЕ ЮР.НАУКИ КАК ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

Правовая (юридическая) наука представляет собой большую совокупность знаний о государстве и праве, накопленных обществом за всю его многовековую историю. Можно выделить три большие сферы правовой науки: во-первых,знания о современных государстве и праве, способах и закономерностях их функционирования и развития; во-вторых, исторические знания, т. е. дошедшие до наших времен сведения о ранее существовавших и существующих сейчас системах законодательства, типах и формах государства; в- третьих, историю самой правовой науки во всем многообразии присущих ей политических и правовых доктрин, теорий, концепций, идеологий.

Наука исследует право с системных позиций и потому раскрывает его во всей совокупности действующих правовых норм и результатах их воплощения в конкретных отношениях. Современная правовая наука в целом освободилась от чисто нормативистского понимания права и одностороннего догматического, формальнологического анализа источников права. Идея о необходимости исследовать нормы права в динамике, анализируя процессы их воплощения в конкретных правоотношениях, довольно прочно вошла в сознание современных правоведов, хотя и не всегда получает воплощение в практике научных исследований. Тем не менее в правовой науке немало сведений о механизме правового регулирования и об эффективности действия отдельных правовых институтов и нормативных предписаний. Предпринимаются также весьма плодотворные попытки исследовать процессы юридической деятельности в ее наиболее значимых сферах: правотворчестве, правоприменении, правовой защите прав и свобод личности, иных субъектов права, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Правовая наука исследует также государство как орган управления делами общества, его органы, функции, закономерную связь между ним и правом.

За последние 20 лет наиболее значимые результаты научной деятельности российских правоведов выразились в исследовании таких актуальных проблем правовой науки и практики, как проблемы: 1) перевода законотворческой деятельности представительных органов государства на сугубо научные рельсы с целью обеспечить принятие качественно совершенных законов как по форме, так и по содержанию; 2) создания эффективно действующей системы юридических гарантий реальности, способной обеспечить беспрепятственную реализацию прав и свобод граждан и иных лиц в конкретных отношениях; 4) формирования и дальнейшего развития российского законодательства в условиях рыночных отношений и признания частной собственности в качестве ведущей формы собственности; 5) обеспечения правовых начал и принципа законности в деятельности органов государства, преодоления пока что присущих ему таких негативных явлений, как коррупция, бюрократизм и инертность в решении актуальных проблем формирования правового государства.

Знания юридической науки о современных государстве и праве органически дополняются обширными историческими сведениями о процессах возникновения и развития данных явлений. Правовая наука содержит достоверные, научно обоснованные сведения о причинах, обусловивших появление государства и права в период распада первобытно-общинного строя и возникновения частной собственности; об основных этапах, которые данные явления прошли в своем развитии; о сущности рабовладельческого и феодального исторических типов права; об истории становления и развития капиталистического права, его роли в упрочении и развитии гражданского общества и правового государства. Достаточно полно изучены особенности функционирования и развития социалистического государства и права, история их становления в России и других странах Европы, а также в странах Азии и Латинской Америки.

Поскольку огромный массив знаний о государстве и праве, их истории, а также истории правовой науки представляет собой результат активной специальной деятельности людей, то правовая наука правомерно рассматривается не только как наличное знание, но и как деятельность, благодаря которой эти знания были получены.

Субъективная сторона правовой науки представлена индивидом, человеком, творческими усилиями которого создаются новые знания о государстве и праве либо о правовой науке, истории ее становления и развития. Основной формой развития, совершенствования правовой науки является научное исследование, в ходе которого ученый-правовед формирует, производит новые знания о государстве и праве, закономерностях их становления, функционирования и развития.

Объективная сторона правовой науки существует в виде предмета, средств научного познания и конкретно-исторических условий ее функционирования и развития. В итоге правовая наука призвана раскрывать закономерности функционирования и развития права, государства и на этой основе формулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности государства по управлению делами общества.

КРИТЕРИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О ПРАВЕ

Знания о праве формируются не только наукой, но и другими, так называемыми вне научными формами общественного и индивидуального сознания: политикой, искусством, религией, обыденным сознанием.

Следовательно, чтобы говорить о правовой науке как особом социальном феномене, ее содержании, структуре, методологии формирования, необходимо выделить ее из совокупности иных знаний о праве и об иных правовых явлениях. С этой целью следует прежде всего назвать сущностные признаки, присущие только научному знанию о праве и, соответственно, отличающие его от всех иных форм знания.

Прогрессивное развитие правовой науки было обусловлено как внутренними, так и внешними причинами. Развитие общества, его производительных сил и экономических отношений, а также обусловленное им усложнение государства и права как действенных средств управления делами этого общества объективно предопределяли развитие правовой науки, призванной отражать и оправдывать существующие политико-правовые реалии, а также разрабатывать пути как дальнейшего совершенствования законодательства и государства. По мере развития государства и права правовая наука прирастала знаниями как вширь — посредством появления новых отраслей научных знаний, так и вглубь, идя от описания и классификации наблюдаемых явлений к объяснению их природы и сущности, причин возникновения и самодвижения. Наиболее глубокий теоретический анализ государства и права был дан лишь в конце XIX в. основоположниками материалистической теории права.

Постоянное прогрессивное развитие правовой науки было обусловлено также ее внутренними причинами, стремлением правовых идеологов раскрыть природу государства и права, их социальное назначение и дальнейшую судьбу. Однако, несмотря на множество правовых доктрин, концепций, их острую конкурентную борьбу, создание теории права, способной понять и показать подлинные закономерности государства и права, перспективу их развития, остается почетной, но пока что не решенной задачей. Интенсивные исследования проблем современного правопонимания и путей формирования правового государства являются действенным гарантом прогрессивного развития российской правовой науки на ближайшее столетие.

Правовая наука, как и любая наука, стремится к тому, чтобы ее содержание составляли истинные, объективные знания и поэтому в полной мере удовлетворяет такому критерию, как истинность (достоверность, объективность). К этому ее стимулируют прежде всего потребности в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в тексте закона, иного нормативного правового акта. Правовая наука всегда была своего рода преданной служанкой законодателя и, следовательно, с первых дней своего существования стремилась искать пути выявления и разъяснения государственной воли в текстах законов, а первоочередным шагом на пути ее самоутверждения как науки явились разработанные методы толкования норм права.

Правовая наука учитывает критерий истинности на уровне теоретического познания сущности государства и права, закономерностей их функционирования и развития, поскольку все знания такого рода неизбежно выходят на политико-правовую практику. Правовая теория имеет научную ценность в той мере, в какой она способна объяснять и предсказывать конкретные пути развития законодательства и практики его применения, вносить рекомендации о мерах по совершенствованию деятельности органов государственной власти по управлению делами общества и государства. Поэтому все правовые доктрины так или иначе имеют предметом ту или иную реально действующую правовую систему. Даже философия права Г. Гегеля, имеющая предметом процесс воплощения всемирного духа в праве, четко ориентировалась на прусское право как образец идеального воплощения этого духа в непосредственной правовой реальности.

В правовой науке возможны два вида критики: между представителями разных правовых доктрин либо между сторонниками одной и той же правовой доктрины. Критика иных правовых теорий, доктрин имеет наиболее острый, бескомпромиссный характер, а ее предметом чаще всего выступают основные, исходные начала критикуемых доктрин. Например, представители естественной теории права, обосновывая односторонность позитивистской доктрины, острие критики обращают прежде всего на позитивистскую трактовку права как государственной воли, воплощенной в тексте нормативного правового акта. Критика внутри одной и той же правовой доктрины, как правило, затрагивает частные вопросы и весьма редко поднимается до критики основополагающих положений.

Критика выступает главным способом формирования подлинно научных знаний о праве и государстве и освобождения правовой науки от ее превращенной формы, от знаний, которые имеют лишь видимость научных, но таковыми не являются. В процессе выделения подлинно научных знаний из массы ненаучных, их превращенной формы используют два критерия — логическую организованность (доказанность) и опытную обоснованность (оправданность) знаний.

Логическая организованность (доказательность) научных знаний выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность которых доказана. Быть логически последовательным — значит не только сформулировать то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать с необходимостью вытекающие выводы5. Объяснение, обоснование научных знаний сводятся к приведению необходимых научных аргументов, бесспорно свидетельствующих о том, что эти знания являются истинными, а не ложными, вымышленными, что они не представляют собой продукт субъективного восприятия объективной реальности.

Опытная обоснованность (оправданность) положений правовой науки обеспечивается постоянным и последовательным изучением состояния действующего законодательства и практики его применения. Подобный анализ имеет место как на уровне специальных отраслевых юридических наук, так и в сфере теории государства и права. Российские правоведы формулируют выводы, основываясь на углубленном анализе действующего в Российской Федерации и других странах законодательства, а также на результатах систематического изучения и обобщения опыта правотворческой, правоприменительной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Любые попытки отхода от этого требования, выражающиеся в формулировании логических следствий из абстрактных положений, без обращения к непосредственной практике, неизбежно влекут субъективные, недостоверные, ошибочные выводы.

Логическая организованность (доказательность) является непременным признаком большинства научных юридических публикаций, авторы которых логически последовательно раскрывают тему исследования и принимают все меры к тому, чтобы не допускать в своих исследованиях противоречий, последовательно согласовывают свои положения, выводы с общими принципами и закономерностями правовой науки. Все имеющиеся в юридической литературе факты логических противоречий в суждениях, выводах какого-либо автора рассматриваются как дефекты мышления, досадные логические ошибки, которые впоследствии либо исправляются самим автором, либо обоснованно критикуются другими учеными-правоведами.

Сказанное не исключает логических противоречий между различными правовыми доктринами, концепциями, например между позитивистской, материалистической и социологической теориями права. Логические противоречия на этом уровне правовых знаний неизбежны в силу различий их теоретических, философских и методологических оснований, несовпадения во взглядах на сущность права и закономерности его функционирования и развития. Для устранения противоречий между правовыми концепциями, теориями требуются углубленные исследования закономерного хода развития государства и права, их связей с другими социальными явлениями, а также критика научных доктрин, положений, не соответствующих этим закономерностям, извращающим действительный закономерный процесс развития государства и права. В итоге по мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории.

Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками рационального знания и выступает в качестве одного из необходимых и важнейших компонентов общественных наук.