Золотой век» российского правоведения.

Успешная и многообразная деятельность российских правоведов в сфере образования и правовой науки во второй половине XIX и начале XX в.составляет воистину «золотой век», характеризующийся: 1) деятельностью многочисленных талантливых авторов и наличием достойно выражающих ихталант правовых теорий, идей, монографий, предложений по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти; 2) плюрализмом правовых теории и воззрений; 3) по преимуществу критическим отношением к самодержавию и проводимым им политико-правовым мерам; 4) направленностью исследований на решение практических задач Российского государства и права. Именно в этот период научный поиск российскими правоведами ведется по всем актуальным проблемам правовой науки и практики, интенсивно развиваются все отрасли правовой науки, как традиционно ведущие —гражданское, уголовное, финансовое право, так и новые - общая теория государства и права, а также науки земельного, экологического, трудового, торгового, международного права. Появляется большая плеяда российских исследователей, с именами которых связывается весомый вклад в развитие отечественного правоведения и заметное участие российского правоведения в формировании мировой правовой культуры. Это М. А. Бакунин, П. Г.Виноградов, А. И. Герцен, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А.Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, В. И. Ленин, Ф. Ф. Мартенс, И.В. Михайловский, Н. К. Михайловский, П. А. Новгородцев, Л. И.Петражицкий, Г. М. Плеханов, В. С. Соловьев, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой,Н. Г. Чернышевский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич. «Золотой век» российского правоведения характеризовался необычайно широким спектром теорий и воззрений, разделяемых и развиваемых российскими исследователями в области государства и права. Позитивизм уживался с исторической школой права и философией права, бунтарско-анархические идеалы — с консервативным правосознанием, теократические теории - с материалистическими, либерализм — с революционным народничеством и марксизмом. Словом, все течения и воззрения, которыми жил и был болен в этот период Запад, так или иначе находили отражение в русском правоведении как среди их сторонников, так и среди противников. Кроме того, российское правоведение имело и собственные проблемы, наиболее ярко выраженные в длительной полемике известных славянофилов и западников. Плюрализм мнений российских правоведов вносил как деструктивные, так и конструктивные моменты в процесс прогрессивного развития науки. Он был деструктивным, потому что разъединял специалистов в соответствующей сфере научного познания на отдельные, конфликтующие между собой группы, школы, каждая из которых прекрасно видела недостатки своих оппонентов, ноне была готова признавать собственные. В то же время взаимная бес-компромиссная критика недостатков чужих мнений способствовала поиску истины, нахождению верного пути решения исследуемой проблемы той частью исследователей, которая стояла вне полемики противоборствующих учений и была способна извлечь позитивные уроки из их противостояния. Объединяющим началом большинства российских правоведов было критическое отношение к самодержавию, полицейскому режиму и бесправному положению народа. Воспитанные в духе русской добродетели, а также на западноевропейских образцах демократии и законности, российские правоведы в своей основной массе предпочитали говорить правду о российской политико-правовой действительности, чем публично признаваться в любви к самодержавию на манер К. П. Победоносцева или В.И. Герье. К великому сожалению, это ценнейшее и необходимейшее профессиональное качество российских ученых-правоведов было утеряно в условиях Советского государства и до сих не восстановлено. Самые преданные приверженцы советского строя ныне состоят в числе самых суровых его критиков, поскольку их ум и правовые чувства ныне целиком и полностью на стороне частной собственности и нынешнего «безупречного» во всех отношениях режима, который они поддерживают столь же рьяно и некритично, как и прежнюю советскую власть. Критический настрой российских правоведов по отношению к политико-правовым реалиям, однако, не превращался в бескомпромиссный критицизм, имел конструктивный характер и сочетался с формулированием конкретных положений по совершенствованию, изменению действующего законодательства и практики его применения. Ориентированность на решение актуальных практических проблем земства, судебной реформы, правового положения крестьянства, женщин, осужденных и иных социальных групп — характерная черта исследований того периода. Именно в это время российские правоведы вышли на передовые рубежи мировой юридической науки, создав новые оригинальные теории права либо заметно развив существующие. Во-первых, российские правоведы С. А.Муромцев и Л. И. Петражицкий заложили основы социологического понимания права. Во-вторых, В. С. Соловьевым была разработана оригинальная нравственная философия права. В-третьих, Г. В. Плехановым,В. И. Лениным и другими российскими марксистами была продолжена разработка материалистической теории права в новых исторических условиях эпохи империализма, а также применительно к конкретно-историческим условиям России. Намного обогнал свое время С. А. Муромцев, разработав основы интегративной теории права, необходимость которой российские правоведы осознали лишь в последнее время. Он убедительно и обстоятельно раскрыл соотношение правоотношений, норм позитивного права и индивидуального права, суть которого сводится к тому, что действительным правом являются правоотношения, сложившийся в обществе правовой порядок. Позитивное право является действующим постольку, поскольку применяется на практике отдельными лицами либо судебными органами. До тех пор, пока нормы позитивного права не осуществились в юридических отношениях и им не дана организованная защита, они представляют собой известное состояние идей, но не отношений. Перевод норм позитивного права в правоотношения осуществляется индивидом, управомоченным субъектом, поэтому расположенность субъекта к норме права составляет необходимое условие действия норм права. Соответственно, право является продуктом сознательной психической деятельности людей как на стадии правотворчества, так и при применении позитивных норм права. Именно выделенные три состояния —позитивное право, психическая деятельность людей и конкретные правоотношения — в системе представляют подлинное право. Еще один упомянутый деятель, Л. И. Петражицкий, является основоположником новой правовой доктрины — психологической теории права, не утратившей научного значения по настоящее время. Под правом он понимал не позитивное право государства, а интуитивное право индивида, его внутренние, психические переживания относительно своих атрибутивно-императивных обязанностей. Позитивное право, отмечал он, представляет собой не более чем клочок бумаги с чернильными кляксами до тех пор, пока нормы права не будут восприняты действующим субъектом, не станут его собственными нормами. Учитывая зависимость позитивного права от интуитивного, Л. И. Петражицкий признавал важнейшей задачей правовой науки вооружение законодателя знанием состояния общественного сознания, общественного идеала, чтобы обеспечить подготовку и принятие таких норм права, которые бы в наибольшей мере соответствовали интересам индивидов и общества в целом. Вклад В. С. Соловьева в развитие правовой науки состоит в том, что им было разработано оригинальное учение - философия права, в основе которого лежало соотношение двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага. Исследователь полагал, что идея права, представляющая собой требование общего блага, выступает общим пределом, ограничивающим частные интересы. Соответственно позитивный закон представляет собой ограничение личной свободы требованиями общего блага и характеризуется тремя признаками: 1) публичностью, 2) конкретностью, 3)реальной применимостью. Для того чтобы обеспечить реальное действие последнего признака, требуется государственное принуждение. Таким образом, только в государстве право способно воплощаться в конкретных правоотношениях и быть гарантированным. В свою очередь, государство обязано обеспечить свободу личности и оказывать материальную поддержку малоимущим, поскольку каждый индивид имеет право на достойное существование. В этот период продолжается формирование материалистической теории права Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими последователями марксизма; дается прогноз, каким может быть право после того, как пролетариат завоюет государственную власть и вынужден будет возводить волю пролетариата в закон в форме общеобязательных правовых установлений. «Золотой век» российского правоведения был прекращен с установлением советской власти, утвердившей гегемонию одной партии и господство ее политической и правовой идеологии. Однако его идеи развивались и далее наиболее талантливыми представителями российской правовой науки за рубежом, в самых разных условиях и государствах: Н. Н. Алексеевым, Б. П.Вышеславцевым Ж. Д. Гурвичем, Г. К. Гинсом, И. А. Ильиным, И. Л.Солоневичем, П. А. Сорокиным, С. Л. Франком и др.