 |
в) функции суда: доктринальный аспект
|
|
|
|
в) функции суда: доктринальный аспект
В теории уголовного процесса немного разногласий относительно таких функций суда, как разрешение дела в судебном разбирательстве < 1>, проверка законности и обоснованности вынесенных судом решений, а также справедливости наказания, назначенного приговором; принятие решений, обеспечивающих исполнение обвинительного приговора.
--------------------------------
< 1> Вопрос о степени активности суда при разрешении уголовного дела рассмотрен выше, также он будет исследован в гл. 22 настоящего курса.
Напротив, относительно функции суда в предварительном производстве по уголовному делу в доктрине представлены разнообразные подходы. Так, если в уголовном процессе той или иной страны есть стадия предварительного следствия, то в соответствии с классическим теоретическим подходом суду должна принадлежать и одноименная функция. Она осуществляется одним или несколькими следственными судьями с целью собирания доказательств для судебного рассмотрения дела.
Данная функция имеет собственно следственную (действия и решения, направленные на собирание доказательств на началах всесторонности, полноты и объективности) и юрисдикционную (принятие процессуальных решений о движении дела, а также избрание мер пресечения, привлечение в качестве обвиняемого) составляющие. Это деление важно потому, что в теории признается невозможность делегирования юрисдикционных полномочий другим органам (прокурору, полиции), тогда как следственные полномочия могут быть переданы.
В уголовном процессе тех стран, где нет стадии предварительного следствия, суд в предварительном производстве в лице судьи (иногда его также именуют в такой ситуации " следственным судьей" или, правильнее, " судьей над следствием" ) осуществляет лишь юрисдикционные полномочия. Следственные же полномочия либо вообще не представлены (состязательный процесс, в котором подготовка к судебному разбирательству ведется параллельно сторонами обвинения и защиты), либо принадлежат прокурору и подчиненной ему полиции < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> При этом для обеспечения доказательств прокурор может ходатайствовать о производстве судебных следственных действий, результаты которых могут быть использованы в судебном разбирательстве (например, о допросе судьей тяжело больного свидетеля, если есть опасения, что он не доживет до судебного разбирательства).
Зная основные этапы истории российского уголовного процесса, можно понять современную специфику функций суда в России. В 1928 г. следователи, ранее состоявшие при судах, были переподчинены прокуратуре < 1>. В 1933 г. была учреждена Прокуратура СССР, а Прокуратура Верховного Суда СССР упразднена < 2>. В 1936 г. органы прокуратуры и следствия были выделены из народных комиссариатов юстиции союзных республик с подчинением непосредственно прокурору СССР < 3>. Прокуроры и следователи перестали быть судебными деятелями, превратившись в чиновников. Однако следователь и после реформы сохранил ряд полномочий, принадлежавших судебной власти: избрание мер пресечения, привлечение в качестве обвиняемого, приостановление и прекращение производства по делу. Более того, аналогичные полномочия получил и дознаватель, который ими никогда и не обладал. Изложенное привело к умалению полноты судебной власти в России, деформации соотношения полиции и юстиции в уголовном судопроизводстве.
--------------------------------
< 1> Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. " Об изменении положения о судоустройстве РСФСР" // СУ. 1928. N 117. Ст. 733.
|
|
|
< 2> Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. " Об учреждении Прокуратуры Союза ССР" // СЗ СССР. 1933. N 40. Ст. 239.
< 3> Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. " Об образовании Народного комиссариата юстиции Союза ССР" // СЗ СССР. 1936. N 40. Ст. 338.
г) соотношение функций суда и обеспечение его беспристрастности
Следует помнить, что уголовный процесс строится как система многоступенчатого контроля. В стадии судебного разбирательства, например, проверяется законность всего предшествовавшего производства. В стадии апелляционного производства проверяется законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом приговора (законность и обоснованность иного судебного решения), при этом даже по существу правильный приговор не может быть законным, если в предшествовавшем производстве имели место существенные нарушения закона. Кассационное и надзорное производства проверяют законность ранее вынесенных судебных решений по делу.
Требование беспристрастности, таким образом, диктует невозможность участия судьи в процессе, если ранее им выполнялись какие-либо функции по уголовному делу.
Европейский суд по правам человека для оценки беспристрастности судьи долгое время использовал критерий степени вовлеченности судьи в предварительное производство и отношения к этому обвиняемого. В частности, Суд признал, что участие в последующем судебном разбирательстве следственного судьи, проводившего предварительное следствие по делу, включая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, многочисленные допросы обвиняемого (т. е. судья был активно вовлечен в производство предварительного следствия), возбуждает сомнения в его беспристрастности и признано нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Участие такого судьи в судебном разбирательстве может вызвать у обвиняемого тревогу и оправданные опасения относительно его беспристрастности - следственный судья, участвуя в судебном разбирательстве, одновременно участвует в проверке ранее совершенных собственных действий < 1>.
--------------------------------
< 1> Постановление ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу " Де Куббер (De Cubber) против Бельгии", § 29 - 30 // Сер. А. N 86.
|
|
|
Ныне судья, рассматривающий дело по существу, может быть вынужден проверять законность собственных ранее вынесенных решений по вопросам, указанным в ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ. УПК РФ не допускает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63). Однако в отношении судьи, принимавшего участие в досудебном производстве, закон делает неоправданное исключение, связанное не с процессуальными, а с сугубо техническими причинами (наличие в России односоставных районных судов, их слабая загруженность в удаленных местностях и т. п. ).
Вместе с тем в дальнейших решениях Европейский суд изменил критерий определения беспристрастности судьи. Суд стал руководствоваться не впечатлениями обвиняемого, а обращать внимание на наличие конкретных обстоятельств, возбуждавших сомнения в беспристрастности судьи. Само по себе принятие судьей по ходатайству следственных органов решений, ограничивающих права обвиняемого, не может, по мнению Суда, расцениваться как влияющее на его беспристрастность. Необходимо учитывать сущность и содержание этих решений. Как правило, содержание вопросов, разрешаемых в предварительном производстве, существенно отличается от предмета судебного разбирательства, поэтому судья, принимавший решение по этим вопросам, способен сохранить беспристрастность, необходимую для дальнейшего участия в деле < 1>.
--------------------------------
< 1> Постановления ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. по делу " Сент-Мари (Sainte-Marie) против Франции", § 32 // Сер. A. N 253-A; от 24 февраля 1993 г. по делу " Фей (Fey) против Австрии", § 30 // Сер. A. N 255-A; от 26 февраля 1993 г. по делу " Падовани (Padovani) против Италии" // Сер. A. N 257-B; от 24 августа 1993 г. по делу " Нортьер (Nortier) против Нидерландов", § 33 - 35 // Сер. A. N 267; от 22 апреля 1994 г. по делу " Сарайва де Карвалью (Saraiva de Carvalho) против Португалии", § 37 - 39 // Сер. A. N 286-B.
Например, Суд признал нарушение права на беспристрастный суд, когда в состав судебной коллегии, рассматривающей дело по существу, был включен судья, который ранее девять раз продлевал обвиняемому срок содержания под стражей, усматривая в материалах дела " особенно серьезное подозрение" в совершении преступления, что в конкретных обстоятельствах, по мнению Суда, незначительно отличалось от решения вопроса о виновности < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Постановление ЕСПЧ от 24 мая 1989 г. по делу " Хаусхилдт (Hauschildt) против Дании", § 48 - 50 // Сер. A. N 154.
Названные правовые позиции Европейского суда необходимо учитывать при распределении дел между судьями.
2. Прокурор как участник уголовного процесса. С точки зрения терминологии понятие " прокурор" используется в законодательстве в нескольких значениях. С одной стороны, в организационном смысле прокурором является должностное лицо, возглавляющее соответствующее звено системы прокуратуры (прокурор района, прокурор области и т. п. ). С другой стороны, в процессуальном смысле, согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Таким образом, конкретное должностное лицо может занимать разные должности в системе органов прокуратуры, но в процессуальном смысле обладатели этих должностей будут " прокурорами". Данное различие имеет не только сугубо формальное значение, но и концептуальное: как будет показано далее, прокуроры в должностной и процессуальных плоскостях подчиняются правовому регулированию, которое строится на принципиально разных подходах.
|
|
|
