 |
Поскольку дополнительную выгоду получают третьи лица, а не сам производитель, при положительном внешнем эффекте имеет место недопроизводство товаров и услуг.
|
|
|
|
Поскольку дополнительную выгоду получают третьи лица, а не сам производитель, при положительном внешнем эффекте имеет место недопроизводство товаров и услуг.
Чтобы нейтрализовать внешние эффекты, сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Превращение внешнего эффекта во внутренний называют интернализацией.
Один из способов решения проблемы внешних эффектов – введение корректирующих налогов и субсидий (А. С. Пигу).
Корректирующий налог – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, введение которого приводит к сокращению объема производства блага.
Корректирующая субсидия – это платежи производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, введение которых способствует росту объема производства блага. Предоставление субсидий производителям сокращает издержки производства, побуждая тем самым производителей к наращиванию объема выпуска социально значимой продукции. Предоставление субсидий потребителям расширяет их способность приобретать данные блага.
В результате введения налогов и субсидий происходит перераспределение доходов через госбюджет по принципу: специальное налогообложение соседей фермера, построившего дорогу, и передача финансовых средств инициатору строительства. Или, иначе, насорил – заплатишь столько, чтобы всегда нашлись желающие за тобой убирать. Это и есть налог Пигу. Если он не введен государством, то возникает несправедливость, пагубно влияющая на инициативу предпринимателей; ухудшается окружающая среда; обостряются проблемы больших городов; усиливаются региональные диспропорции и т. д.
|
|
|
Корректирующие налоги и субсидии не могут полностью решить проблемы внешних эффектов. Во-первых, на практике довольно трудно точно исчислить величину издержек и выгод. Во-вторых, корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда поступают потребителям данных благ.
В реальной жизни государство пытается нейтрализовать отрицательные внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, путем введения платы за выбросы или путем установления стандартов эксплуатации природных ресурсов (например, установление предельных норм выброса вредных веществ в атмосферу, запрещение коммерческой эксплуатации части не воспроизводимых национальных ресурсов). Примером практической нейтрализации положительных внешних эффектов может служить прямое субсидирование инновационной деятельности фирм путем заключения с ними контрактов на определенный вид оплачиваемой государством исследовательской деятельности.
Несовершенство корректирующих налогов и субсидий как средства решения проблемы внешних эффектов предопределило их критику. Попытки найти новые пути решения этой проблемы связаны с работами Р. Коуза.
По мнению Р. Коуза, наличие положительных и отрицательных внешних эффектов не требует государственного вмешательства в тех случаях, если:
а) четко определены права собственности (в том числе даже на невещественные объекты – тишину, чистый воздух и т. п. ). Рассмотрим в качестве примера следующую ситуацию: владелец лесного участка хочет очистить лес от старых хвойных деревьев, но в лесу расположен курорт на озере, и владельцу курорта хвойный лес просто необходим для стимулирования притока отдыхающих. Взаимовыгодным компромиссом в этом случае может стать соглашение между данными субъектами, по которому владелец курорта ежегодно или единовременно выплачивает владельцу леса (отказывающемуся в этом случае от вырубки леса) определенную сумму средств. Если же компромисс не будет достигнут, то оба они теряют: владелец курорта от сокращения притока отдыхающих, а владелец леса - от недополучения возможных доходов. Таким образом, в трактовке Р. Коуза обострение проблемы внешних эффектов порождено более недостаточным развитием института частной собственности, чем несовершенством регулирующей деятельности государства.
|
|
|
б) сформирован рынок прав на побочные эффекты (например, прав на загрязнение окружающей среды). Пример: ведомство, защищающее природу, определяет предельно допустимый уровень загрязнения реки в 1000 тонн в год и реализует 1000 прав на загрязнение по 1 тонне каждое. Рост населения и предприятий в данном регионе может привести к увеличению спроса на загрязнение при том же предложении прав, что поднимет цены на данные права и побудит конкурирующие фирмы во избежание роста издержек производства использовать более «чистые» технологии. Если местное отделение партии защитников окружающей среды («зеленых») решит улучшить экологическую ситуацию в регионе, оно может выкупить часть лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. В результате этого цена лицензий опять-таки повысится, что явится залогом улучшения здесь экологической ситуации.
|
|
|
