 |
Материал и методы исследования
|
|
|
|
Classical conditioning and self-esteem in undergraduate students
A. A. Ovchinnikov1, A. N. Sultanova1, A. S. Silishcheva1, I. A. Chistyakov1
1Novosibirsk State Medical University
Low self-esteem associated with alcohol abuse, poverty, unemployment and suicidal behavior. Explicit self-esteem improvement doesn’t solve the problem. We compared effect of self-esteem classical conditioning and placebo on explicit and implicit self-esteem of 42 undergraduate students. Data analysis showed that self-esteem classical conditioning associated with moderate improving of implicit self-esteem (t(40) = 2.3, p =.02) and no changes in explicit self-esteem (t(40) = 0.8, p =.4). Keywords: classical conditioning, self-esteem, implicit process, dual process theory, IAT, RCT.
Введение
Низкая самооценка – актуальная социальная проблема, потому что с низкой самооценкой ассоциированы злоупотреблением алкоголем, бедность, проблемы с трудоустройством, низкая академическая успеваемость и суицидальные попытки (Emler N., 2001). Мы определяем самооценку как отношение к самому себе. Социальные психологи выделяют эксплицитную (осознаваемую, открытую, вербальную, рациональную) и имплицитную (неосознаваемую, скрытую, невербальную, автоматическую) самооценку (Greenwald A.G., Banaji M.R., 1995; Farnham, Farnham S.D., Greenwald A.G., Banaji M.R., 1999).
Теории формирования аттитюдов утверждают, что эксплицитные аттитюды можно модифицировать с помощью рациональных убеждений и аргументов, а имплицитные аттитюды развиваются с помощью повторяющихся комбинаций потенциальных объектов установки с положительным или отрицательным стимулом, то есть, с помощью респондентного обусловливания (Baccus J.R., Baldwin M.W., 2004).
Респондентное обусловливание описано И. П. Павловым (1927). Его суть заключается в том, что нейтральный стимул подается перед безусловным стимулом (БС), вызывающим безусловную реакцию (БР). После нескольких сочетаний контроль над реакцией переносится с БС на нейтральный стимул (теперь – условный стимул (УС)), а БР в ответ на УС называется условной реакцией (УР). В классическом эксперименте Павлова в качестве УС использовался колокольчик, а в качестве БС использовалась еда. После процедуры обусловливания при предъявлении УС у собак отмечалось слюнотечение (УР). Происходящее по той же логике оценочное обусловливание заключается в неосознанном перенесении и закреплении эмоционального отношения к одному стимулу (БС) на ранее нейтральный (УС) (Jones С.R., Olson M.A., Fazio R.H., 2010).
|
|
|
Разран (1940) использовал оценочное обусловливание для модификации отношения испытуемых к политическим лозунгам. Двум группам людей читали политические лозунги, обеспечив одну группу бесплатным обедом. После этого ученый оценил, насколько люди согласны с этими лозунгами и увидел, что люди больше согласны с теми лозунгами, которые сочетались с бесплатным обедом. Люди плохо помнили, какие лозунги читали во время обеда, а значит, что процессы происходили по большей части вне сознания и изменились имплицитные аттитюды.
Еще одним примером подобного исследования стал эксперимент американских ученых, в котором названия двух национальностей сочетали с позитивными и негативными словами. Участники читали с экрана разные названия национальностей, а экспериментаторы зачитывали различные прилагательные. Ученые оценили испытуемых чувства по отношению к той или иной национальности. Анализ результатов показал, что участники лучше относились к той национальности, которой сопутствовали позитивные прилагательные во время эксперимента (Staats A., Staats C., 1958).
Более современные источники подтверждают возможность изменения аттитюдов через обусловливание (Cacioppo J., Petty R., Crities S., 1994; Ewing D., Allen C., Kardes F., 2008), и встраивают механизмы научения в структуру модели связи аттитюдов и характера (Rigoli F., Pezzulo G., Dolan R., 2016). Olson и Fazio (2001) подтвердили, что респондентное обусловливание влияет на имплицитные аттитюды при помощи имплицитного ассоциативного теста. Gawronski B. и LeBell E. показали (2008), что возможна модификация только имплицитного аттитюда, без влияния на эксплицитный. Нам не удалось найти русскоязычных работ по модификации имплицитной самооценки через респондентное обусловливание и работа Olson и Fazio (2001) не реплицировалась, что создает актуальность настоящей работы.
|
|
|
Объект исследования: респондентное обусловливание и имплицитная самооценка.
Предмет исследования: модификация имплицитной самооценки через респондентное обусловливание.
Цель исследования: оценить эффективность респондентного обусловливания в формировании положительной самооценки.
Гипотезы исследования:
H1. Имплицитная самооценка испытуемых экспериментальной группы будет выше имплицитной самооценки испытуемых контрольной группы.
H2. Эксплицитная самооценка испытуемых из контрольной и экспериментальной групп не будет отличаться.
Задачи исследования:
1. Оценить социально-демографические параметры респондентов;
2. Оценить имплицитную, эксплицитную самооценку, а также образ собственного тела у респондентов после экспериментального воздействия;
3. Сопоставить показатели эксплицитной и имплицитной самооценки в экспериментальной и контрольной группе.
Материал и методы исследования
В исследовании участвовали 42 студента Новосибирского государственного медицинского университета (средний возраст - 19±2.2 лет, девушки – 71%). Испытуемые дали информированное согласие на участие в эксперименте.
Мы оценивали эксплицитную самооценку через шкалу самоуважения Розенберга. Опросник состоит из 10 вопросов в формате шкалы Лайкерта с 4 уровнями («полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен»). В бланке ответов они обозначены соответственно 4, 3, 2 и 1. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями.
Имплицитная самооценка оценивалась при помощи имплицитного ассоциативного теста (A. Greenwald, D. McGhee J. Schwartz, 1998). Тест проводится при помощи компьютера, индивидуально. Для запуска скрипта использовалась программа Inquisit Millisecond 5. Слева и справа на экране демонстрируются понятия (категории). В центре экрана появляется стимул, относящийся к той или иной категории. Испытуемый должен быстро отнести стимул к понятию справа или слева при помощи клавиатуры.
|
|
|
В нашем исследовании категориями стали понятия “Я” и “Другие”. Данные категории демонстрируются слева и справа на экране, в то время как задача респондента - отнести появляющийся в центре экрана стимул к правому или левому понятию. Далее категории меняются, ими становятся слова, обозначающие оценку (“Хорошо” и “Плохо”). Стимулами становятся прилагательные, которые можно однозначно отнести к той или иной категории (напр. «Классно», «Агония»). В следующем задании категории соединяются (“Я” и “Хорошо” - слева, “Другие” и “Плохо” - справа). Стимулы для первой и второй пар категорий демонстрируются в смешанном порядке. Через несколько повторений категории меняются местами (“Я” и “Плохо” - слева, “Другие” и “Хорошо” - справа). Схема тестирования представлена в таблице 1.
Таблица 1.
|
|
|
