Одна из причин растущей озабоченности экономистов – рост измеряемых экономических потерь от погодных катаклизмов, хорошо заметный начиная с 1985 года.

(Я опускаю подробное изложение проблематики глобального изменения климата – С.З.)

…….

Какими бы ни были последствия, сейчас уже точно установлено, что человеческая деятельность переполняет стоки за счет выбросов парниковых газов гораздо быстрее, чем планета может с ними справляться. Налицо значительное нарушение равновесия в глобальной атмосфере, и с каждым днем ситуация ухудшается по экспоненте.

ЗА ПРЕДЕЛАМИ.

Факты, которые мы привели в этой главе, а также гораздо более подробные данные, содержащиеся в различных базах данных в мире, показывают, что мировая экономика использует планетарные источники и стоки неустойчиво. Почвы, леса, поверхностные и грунтовые воды, болота, атмосфера и биоразнообразие в природе подвергаются опасности и постепенно деградируют. Химический состав земной атмосферы меняется, причем масштабы этих изменений уже привели к ощутимому изменению климата.

………

Если бы истощение затронуло только один или несколько источников, в то время как остальные оставались бы стабильными …

Если бы переполнение касалось только части стоков, человечество могло бы заменить один сток на другой.

Но поскольку переполняется сразу множество стоков и истощается сразу множество источников, поскольку экологическая нагрузка от деятельности людей превысила уровень устойчивости, спасти могут только фундаментальные изменения (Мне очень нравится когда-то где-то вычитанная гипотеза о том, почему исчезли динозавры. Не потому, что упал метеорит (или много метеоритов), а потому, что в кишечных газах травоядных динозавров (кстати, как и у современных коров) было очень много метана – весьма эффективного парникового газа. Т.е. пукали динозавры столь активно, что допукались до глобального изменения климата, пережить который они – увы – не смогли.

Динозавры, разумеется, не могли перестать пукать. Вопрос – сможет ли это сделать человечество – С.З.).

Существующие пределы, если разобраться, не являются пределами экономической деятельности человека и не измеряются как валовой мировой продукт. Эти пределы ограничивают экологическую нагрузку, которая зависит от человеческой деятельности. И в кратковременной перспективе они не являются непреодолимыми. Выйти за пределы – вовсе не значит врезаться в стену с ходу. Самый простой пример – рыболовство: если улов за год существенно превысил уровень воспроизводства, значит, рыбные запасы истощатся и улова больше не будет. …….

К сожалению, пока получается так: чтобы предпринять действия в правильном направлении, человек всегда сначала выходит за переделы и лишь потом (самостоятельным волевым усилием или под давлением природных факторов) пытается вернуться в область устойчивости.

Множество людей признают, что на локальном уровне экологические нагрузки превышают локальные же пределы устойчивости. Город Джакарта выбрасывает в воздушную среду больше загрязнений, чем могут перенести человеческие легкие. Леса на Филиппинах сведены практически полностью. Почвы на Гаити истощены до такой степени, что под ними проглядывают скальные породы. Рыболовецкие артели на Ньюфаундленде распущены, потому что им нечего больше ловить. … Несколько европейских стран летом 2003 г. пережили резкий скачок смертности, когда тысячи людей скончались из-за рекордной жары. ………

И все равно сейчас общие проблемы выхода за пределы обсуждаются недостаточно широко. Нет давления, которое заставило бы в срочном порядке принимать технические меры по повышению эффективности. Практически нет готовности и желания делать что-нибудь с причинами роста населения и капитала. … Однако сегодня, на пороге нового тысячелетия, отрицать очевидное невозможно. Выход за пределы – это ужасная реальность, и игнорировать ее последствия непростительно.

Причины, по которым о проблеме выхода за пределы избегают говорить вслух, понять несложно – они чисто политические. Любое упоминание о снижении роста тут же приводит к наболевшей проблеме распределения ресурсов и к поиску ответственных за создавшееся положение. Образно говоря, любой богатый человек создает экологическую нагрузку большую, чем любой бедный человек. Один немец создает экологическую нагрузку в 10 раз большую, чем один житель Мозамбика; на одного жителя России приходится столько же добытых природных ресурсов, сколько и на одного немца, но при этом уровень жизни в России на порядок ниже, чем в Германии. Если мир в целом вышел за пределы, то кто за это должен отвечать? Расточительные богатые, многочисленные бедные или неэффективно работающие экс-социалисты? Когда дело касается всей планеты, отвечать должны тоже все.

Экологическая нагрузка любой страны или региона на планетарные источники и стоки зависит от численности населения, умноженной на уровень достатка и на уровень технологического развития, поддерживающего этот уровень достатка. Чтобы уменьшить нагрузку на среду со стороны человечества, необходимо, чтобы каждое общество приняло меры к уменьшению самого большого из этих множителей. В странах Юга самый значимый фактор – численность населения, в странах Запада – уровень благосостояния, в то время как в Восточной Европе – уровень развития технологий.

Области, в которых можно добиться улучшений, просто поражают воображение. Если каждый множитель этого уравнения разбить на составляющие и расписать подробно, то сразу станет понятно, как много путей существует для уменьшения экологической нагрузки и каких значительных результатов можно добиться.

Уровень благосостояния определяется высоким уровнем потребления; например, количеством часов, проведенных перед телевизором или за рулем автомобиля.

Влияние технологии выражается как количество энергии, необходимое для создания и обеспечения каждого материального потока (блага), умноженное на экологическую нагрузку, приходящуюся на единицу энергии.

Для снижения нагрузки по каждому из параметров есть очень много вариантов. Просто поразительно, насколько можно уменьшить воздействие человека на планетарные источники и стоки. Даже если в каждой области будут достигнуты небольшие улучшения, совокупный эффект позволит уменьшить нагрузку на окружающую среду не просто в разы, а в сотни раз или даже больше.

Если есть так много вариантов, то почему же у нас возникают такие проблемы с реализацией даже малой толики из них? И что произошло бы, если бы нам удалось принять меры? …. Что произойдет, если экологическая нагрузка не снизится вообще?

Чтобы ответить на эти вопросы, уже нельзя рассматривать источники и стоки по отдельности, как мы делали в этой главе. Чтобы сделать это, от статистического анализа факторов по отдельности необходимо перейти к анализу динамики всей системы.