 |
Документ № 4. Выступление Владимира Путина и дискуссия на Мюнхенской Конференции по вопросам политики безопасности
|
|
|
|
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАЗАНСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)
ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
РАССМОТРЕНО УТВЕРЖДАЮ
цикловой комиссией общего
гуманитарного и социально- Заместитель директора
экономического цикла __ _____________ Р.У. Тихонова
Протокол № от 20___г.
Председатель: Пр.№ __ от «__»_________20__г.
_________________ А.В. Петров
Методические рекомендации
По выполнению практической работы № 9
По дисциплине: «История»
Наименование работы: «Рассмотрение международных доктрин об устройстве мира. Место и роль России в этих проектах».
Для специальности: 080110 «Банковское дело» (базовая и углублённая подготовка)
Работа рассчитанана 2 часа
Казань – 2013
Цель работы
1. Рассмотреть основные международные и геополитические доктрины о мировом устройстве.
2. Изучить документы ООН, НАТО, Евросоюза и других международных организаций в отношении России.
Литература
1. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012. —Гл.19.
Ланцов С.А. Политическая конфликтология: учебное пособие.- СПб: Питер, 2008. – гл. 18.
Вопросы для самоподготовки и самоконтроля.
1. Дайте характеристику новой системе международных отношений. Как происходила трансформация геополитических картин мира после Второй мировой войны? Какие концепции об устройстве мира пришли на смену биполярной системы?
2. Расскажите об основных этапах формирования новой системы международных отношений и оцените участие России в современной мировой политике.
3. Охарактеризуйте отношения между Россией и США в контексте формирования новой системы международных отношений.
|
|
|
4. Раскройте понятие «глобальная стратификация», применительно к международным отношениям.
5. Выделите основные закономерности, характеризующие трансформацию современной мировой системы устройства мира.
6. Дайте характеристику геополитического положения России. Какие политические и экономические факторы и в каком направлении влияют на геополитическое развитие России?
7. Охарактеризуйте геополитические проблемы России по следующим секторам а) бывшие республики СССР; б) страны Тихо-Азиатского региона; в) страны Запада.
8. Дайте оценку отношениям России с блоком НАТО.
9. Выделите основные черты доктрины евразийства.
10. Какие факторы определяют развитие современной мировой цивилизации?
11. Перечислите современные геополитические угрозы для России и пути их преодоления.
Задания.
Задание № 1. Составьте таблицу «Этапы формирования системы международных отношений».
| Этапы формирования новой системы международных отношений. | Характеристика этапов |
Задание № 2. Дайте характеристику геополитического положения России, заполнив следующую таблицу
| Характеристики | Примеры проявления |
| Пространственная характеристика | |
| Транспортно-географический фактор | |
| Наличие выходов к морю | |
| Наличие железнодорожных переходов | |
| Страны-соседи | |
| Контроль над нефтепотоками и газопотоками | |
| Изменения, происходящие на европейском пространстве |
Задание № 3. Заполните таблицу
| Сравнительные характеристики | Россия и бывшие республики СССР | Россия и страны НАТО | Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион |
| Характеристика региона | |||
| Задачи и позиции России | |||
| Проблемы |
Задание № 5. Изучите документы ниже и дайте ответы на поставленные вопросы.
|
|
|
1. Проанализируйте Документ 1. Как определяет основные вехи развития мировой системы международных отношений С.Лавров? Какова роль России в этой системе?
2. Сравните Документы 2 и 3. Какие изменения в оценке положения России в мире произошли у известного американского политолога З. Бжезинского с 1997 до 2012 гг.?
3. Изучите документ 4. Составьте список ключевых тезисов Мюнхенского выступления В.Путина. Почему, на ваш взгляд, речь Владимира Путина спровоцировала в западных политических кругах полемику о возобновлении холодной войны..
4. На основании содержания Документа 5 охарактеризуйте основные положения евразийской доктрины, выдвигаемые российским политологом А.Г.Дугиным.
Документ 1. Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лаврова на юбилейной международной конференции "Россия в мире силы XXI века", приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала "Россия в глобальной политике"
Декабря 2012
«Прежде всего, скажу, что мы действительно живем в мире глубоких перемен, и это – не фигура речи, а совершенно конкретная реальность. Причем эти перемены, как обычно и бывает в истории, развиваются не по кем-то придуманному сценарию, а зачастую вопреки любым расчетам и прогнозам. Достаточно сказать, что процесс глобализации принял совсем не тот разворот, на который рассчитывали его адепты двадцать лет назад. Предполагалось, что после распада Советского Союза и социалистической системы развитые западные государства и крупные корпорации будут распространять свое влияние по всему миру уже без каких-либо ограничений, а либерально-демократическая система станет безальтернативным «маяком», к которому будут стремиться все «отстающие» народы. На деле же от глобализации крупно выиграли многие развивающиеся государства, создавшие современную промышленность и существенно повысившие благосостояние населения, в то время как развитые государства испытали процессы деиндустриализации, сокращения прослойки среднего класса и усиливающегося социального расслоения.
Ныне речь идет о поисках решений, которые позволили бы преодолеть глубокие структурные дисбалансы экономики в Европе и США, и о перспективе выхода Китая в течение ближайших 5-6 лет на позиции ведущей экономической державы. А значит, видимо, и о превращении юаня в главную резервную валюту. Пока не просматривается изменение курса на продолжение инфляционной накачки американской экономики, затяжной характер принимает кризис еврозоны. В целом можно ожидать, что в ближайшие лет двадцать сложится принципиально новая картина мира, а это предполагает болезненный процесс переналадки международных отношений. …
|
|
|
Множество факторов свидетельствуют о том, что начинается новый исторический этап. Если говорить конкретно о России, то с этим, очевидно, связаны и плюсы, и минусы, и риски, и новые возможности. С одной стороны, мы действительно не знаем, чем обернутся для нас процессы на Западе, имея в виду прежде всего Евросоюз, нашего основного партнера в торговле, технологическом и инвестиционном сотрудничестве и в качестве потребителя российских углеводородов. С другой стороны, при такой радикальной «пересдаче карт» многое, наверное, можно будет начать с чистого листа, и далеко не все правила, определяющие международную иерархию сегодня, будут применимы в будущем. Не исключено, например, что, как отмечается в распространенных перед конференцией тезисах, что значение будет иметь не то, где созданы те или иные технологии, а способность их лучше применить. В этом плане Россия с ее грамотным, дерзким населением и огромными ресурсами обладает очевидными преимуществами.
Сегодня уже никто не спорит с тем, что формирующаяся международная система является по определению полицентричной. От этого отталкиваются в своем анализе ведущие мозговые центры в Европе, США и России. Другое дело, что пока никто не может сказать, какие именно контуры примет миропорядок 21 века, насколько он будет устойчивым и работоспособным. Рассматриваем в качестве одной из основных целей внешней политики России содействие тому, чтобы международная система была справедливой и демократической, в идеале – саморегулирующейся. Добиться этого можно только действительно коллективными, партнерскими действиями ведущих «игроков» на международной арене. Ясно и то, что перевод этой максимы, с которой вроде бы все согласны, в практическую плоскость – процесс непростой и небыстрый.
|
|
|
Мы достаточно далеко ушли от представлений, широко распространенных в начале 90-х, о том, что мир движется в сторону некой унифицированной модели, представляющей из себя бесчисленные слепки с западного образца с некоторым добавлением местного фольклора. Сейчас очевидно, что, при признании рыночной экономики и демократических принципов государственного устройства в качестве основного русла исторического процесса, множественность центров силы и влияния предполагает и множественность моделей развития. Более того, четче обозначилась прозорливо отмеченная С. Хантингтоном тенденция усиления значения фактора цивилизационной идентичности. В эпоху заката колониальных империй и преобладания националистических или революционных - в любом случае западных по своим корням - идеологий трудно было представить, что спустя полвека произойдет столь мощный ренессанс исламского самосознания. Усиление стремления опереться на свои цивилизационные корни наблюдается в Азии, других частях мира. В международной политике это может вести либо к усилению конфликтности, либо к пониманию необходимости партнерского взаимодействия на новой основе, отвечающей современным реалиям.
Решение этой дилеммы в значительной мере связано с тем и будет зависить от того, какую линию поведения изберут наши западные партнеры и прежде всего Соединенные Штаты Америки. Недавно я читал статью М. Сиеффа "The Closing of the Conservative Mind" в журнале "The American Conservative". Автор отмечает, что США как бы примерили на себя советские ботинки в попытке распространить по всему миру революцию, на этот раз – демократическую Он же пишет, что историей многократно доказана бесперспективность политики революционного преобразования мира, упоминая в этой связи Робеспьера, Наполеона и Троцкого. Нельзя не согласиться с М. Сиеффом в том, что навязывание другим собственной политической и социально-экономической системы в большинстве случаев вызывает обратную реакцию и может способствовать усилению экстремистских, репрессивных сил, отодвигая перспективу действительных демократических перемен.
Это – один из принципиальных вопросов современной международной политики, непосредственно связанный с темой о будущем мироустройстве. И речь здесь совсем не о том, что Россия «по инерции» противостоит западному влиянию или «из вредности» ставит палки в колеса инициируемым Западом проектам. Дело в том, что линия на продвижение демократии «железом и кровью» попросту не работает. Мы убеждаемся в этом в наши дни, в последние полтора года и даже десятилетие. У всех на слуху Ирак, сохраняющиеся проблемы в этой стране. Никто до конца не понимает, что будет на Ближнем Востоке.
|
|
|
Опасность насильственного насаждения демократии заключается в том, что оно ведет к усилению элементов хаоса и может обернуться серьезным кризисом управляемости на глобальном уровне. Эта опасность сегодня ощущается всеми вполне отчетливо. Мой французский коллега Л.Фабиус недавно говорил об опасениях появления не многополярного, а «многораздробленного» мира. Учитывая, что мир не может быть объединен ни под эгидой США, ни под «зонтиком» НАТО, ответом на эти опасения может быть только поворот к подлинному партнерству – и в Евро-Атлантике, и на глобальном уровне.
В своей недавней статье, перепечатанной журналом «Россия в глобальной политике», Г. Киссинджер привел убедительные доводы, подтверждающие несостоятельность опоры на силу в интересах продвижения американских интересов, включая распространение собственного набора ценностей. Он подчеркнул в этой связи, что адаптировать американскую внешнюю политику к внутренним обстоятельствам других обществ и факторам, связанным с их национальной безопасностью, не означает отказаться от принципов. Это – лишь понимание преимуществ эволюционного, цивилизованного продвижения к реализации своих целей. Трудно с этим не согласиться…..
Мы – за то, чтобы договориться о базовом наборе ценностей, которые могут помочь выстроить фундамент системы, основанной на партнерстве цивилизаций. ……
Убеждены, что основу для общей шкалы ценностей можно найти только в выверенных тысячелетиями традициях, духовно-нравственном знаменателе, общем для основных мировых религий, включая такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода и ответственность, честность, милосердие, трудолюбие и нравственность….…
Как представляется, постоянной величиной в наших размышлениях о месте России в мировой политике XXI века должно быть подтверждение независимого политического курса нашей страны. Самостоятельность внешней политики России – это наше достижение, завоеванное предшествовавшими веками исторического развития и опытом последних 20 лет. Убежден, что наша страна просто не сможет существовать в качестве «пристяжной» к тому или иному мировому лидеру. В данном контексте на ум приходит недавнее высказывание бывшего председателя Еврокомиссии, бывшего премьер-министра Италии Р.Проди о том, что в сегодняшнем мире только три государства в полной мере сохранили суверенитет – США, Китай и Россия. Преувеличение, конечно, но примечательное.
Мы видим себя и реально являемся одним из центров нового полицентричного мира. Такой статус России определяется ее военными, географическими, экономическими возможностями, ее культурой и человеческим потенциалом. Определяется еще и тем, что в международных делах наша страна твердо стоит на позициях права и справедливости. Верховенство права должно быть обеспечено и на международной арене. Это дает возможность России играть уравновешивающую, стабилизирующую роль, которая все больше востребована нашими международными партнерами, причем даже теми из них, кто не мыслит себя вне союзнических отношений с США или НАТО.
Разумеется – и этот тезис неоднократно подчеркивал Президент России В.В. Путин – такой подход не имеет ничего общего с изоляционизмом. Мы уже глубоко интегрированы в глобальные процессы и настроены двигаться по этому пути дальше. Уверен, что мы еще осознаем на практике, что вступление России в ВТО действительно ведет к глубоким изменениям «правил игры» и общей атмосферы в российской экономике.
Мы видим себя как страну, которая последовательно углубляет интеграционные связи с соседями. Речь, разумеется, в первую очередь о евразийской интеграции, которую мы рассматриваем как долгосрочный и взаимовыгодный проект. Но не только. Мы последовательно высказываем соображения в пользу выхода на смелые, далеко идущие цели сближения с Европейским союзом. Недавно Президент В.В.Путин выдвинул идею создания общего экономического и человеческого пространства. Исходим из безальтернативности параллелльного курса на встраивание в Азиатско-Тихоокеанский регион.
Знаю, что С.А. Караганов много лет отстаивает тезис о "Союзе Европы", как и то, насколько непросто его осуществлять в реальной жизни. Но, в конечном счете, это – вопрос политической воли, желания определить условия, при которых такая концепция может оказаться работоспособной. Об этом много размышляют и в западных столицах. В этом направлении идут идеи, высказываемые в Германии и Франции, а также размышления в последней книге З.Бжезинского. Но это должно быть не инкорпорирование России в Запад, а именно равноправное сближение.
C цивилизационной точки зрения - а ее значимость, как я уже говорил, на наш взгляд, возрастает - Россия является частью «большой» европейской цивилизации вместе, разумеется, с Северной Америкой. Поэтому для нас нет проблем в том, что касается реализации «европейского выбора» через реальное взаимоуважительное взаимодействие и интеграцию.
Вообще, мне кажется очень странным, когда наши разговоры с западными партнерами порой напоминают ситуацию, как если бы не существовало других мощных центров силы или же Запад по-прежнему, как в 1990-х гг., претендовал на роль вершителя судеб человечества. Кажется, что произошедшие за последние 20 лет огромные сдвиги в мире - появление мощных центров экономического роста, финансовой силы и политического влияния - не замечаются в практической политике некоторых западных партнеров.
Убежден, что раскручивание конфронтационных настроений в Евро-Атлантике – политически несостоятельный, тупиковый путь. В любом случае, это не наш выбор.
В тезисах к нынешней конференции затрагивается вопрос и об усилиях по укреплению оборонных возможностей России. На мой взгляд, нет сомнений, что в неспокойном мире вокруг нас это – далеко не «статусный» вопрос, а насущная необходимость, поскольку только так безопасность страны может быть надежно гарантирована.
В этой связи упомяну, что в последнее время много говорят о факторе силы в международных отношениях. Якобы после перемен на рубеже 1990-х гг. роль этого фактора должна снижаться, но на данном историческом отрезке мы наблюдаем его усиление. Тезис, который мы не устаем повторять – все наши прогнозы относительно оптимальных путей развития России имеют смысл при условии сохранения международной стабильности. Это - отражение реального положения вещей. Если мы принимаем этот тезис, то накопление элементов напряженности в международных отношениях не может не вызывать беспокойства. А напряженность накапливается, что подтверждается увеличением количества и интенсивности международных конфликтов.
Мы знаем, к каким последствиям приводит несанкционированное СБ ООН внешнее вооруженное вмешательство в дела других государств. Наблюдаем попытки сделать "ливийскую модель" прецедентной. Необходимо отметить еще один аспект: во времена экономических кризисов появляется искушение прибегнуть к военным методам решения проблем. Такая тенденция отнюдь не чужда некоторым нашим партнерам. Военный конфликт уже использовался и может использоваться в будущем для того, чтобы "встряхнуть" ситуацию, по-новому расставить приоритеты, где-то "обнулить" обязательства. Уверен, что вы будете на конференции говорить об этом более подробно.
В заключение скажу несколько слов о «мягкой силе». Очевидно, что это – один из основных компонентов международного влияния государств. Невозможно спорить и с тем, что Россия пока на этом направлении серьезно отстает. Русский мир – огромный ресурс укрепления авторитета России в мире, над его сохранением и развитием надо работать активно и целеустремленно, на ежедневной основе. Отмечу, что с приходом в Россотрудничество еще одного члена СВОП К.И.Косачева намечены серьезные планы по задействованию этого ресурса. МИД будет активно сотрудничать с Константином Иосифовичем в его официальном качестве. Важно не только распространять русский язык и российскую культуру, но и расширять возможности получения образования на русском языке. Об этом мы тоже в практическом плане говорим, когда занимаемся служебными делами.
Доля России в мировом информационном пространстве действительно пока невелика. Но все же первые шаги сделаны. Телеканал «Russia Today» и "Русия аль-Яум" - являются успешными проектами. В Великобритании "Russia Today" вышла на третье место по популярности. Современные технологии, включая Интернет, делают информационные потоки более демократичными. Этим надо активно пользоваться. Но в целом возможности быть услышанными у нас есть, и они расширяются.
Документ № 2. З.Бжезинский, "Большая шахматная доска", 1997 г.
Зби́гнев Кази́меж Бжези́нский — американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политикиСША
. Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса. Автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы»."Россия - обанкротившаяся во всех отношениях страна, которая должна в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Россия - это "черная дыра", не обладающая никаким геополитическим выбором в своей жизни, потому что по сути речь идет только о ее физическом выживании в чистом виде. Россию необходимо разделить на части, она тогда будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком. Однако какая-либо интеграция России в расширенный мировой порядок Запада невозможна, Россия слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать не в состоянии. Россия - побежденный геополитический конкурент, и занимает место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока."
Документ № 3 З.Бжезинский, "Стратегическое прозрение", 2012 г.
"Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией, то это может обернутся для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Мировое доминирование одной единственной державы – США в мире больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы. Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия, должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада."
Документ № 4. Выступление Владимира Путина и дискуссия на Мюнхенской Конференции по вопросам политики безопасности
… Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.
Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».
Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность». Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.
Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.
Об однополярном мире
Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир – тоже не состоялся.
История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
А какой результат?
Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!
Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.
Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?
В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.
Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм. Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.
И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.
Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.
В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.
Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!
Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.
Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.
Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.
И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.
|
|
|
