 |
Типовые задания для проведения письменного экзамена
|
|
|
|
Вариант 1
Теоретический вопрос
Сформулируйте понятие предварительного слушания. Сравните предварительное слушание с судебным разбирательством, укажите на сходства и различия.
Задача
18 декабря 2015 года Киселев был пойман с поличным в ходе оперативного эксперимента при получении через посредника принадлежащих Пинаеву и вымогаемых у него денежных средств в размере 500 000 руб. 19 декабря 2015 года в отношении Киселева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации. 13 января 2016 года в отношении Киселева было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 16 января – предъявлено обвинение, а 29 апреля 2016 года его уголовное преследование в части вменения квалифицирующего признака «вымогательство взятки» было прекращено.
Вопросы к задаче:
1. В какой момент у Киселева возник уголовно-процессуальный статус, когда и как он изменился? Изменился ли он после 29 апреля 2016 года и почему?
2. Имеет ли Киселев право на помощь защитника, и если да, то в какой момент времени оно возникло?
3. Является ли допустимым доказательством протокол обыска, в ходе которого у Киселева изъяли денежные средства, допустимым доказательством, если такой обыск был начат в 22 часа 18 декабря 2015 года, а завершен в 0 часов 45 минут 19 декабря 2015 года?
Имеет ли значение то обстоятельство, что в ходе обыска отсутствовал защитник? Ответ обоснуйте.
4. В какой форме должно осуществляться предварительное расследование данного дела? Как определяется форма предварительного расследования?
Вариант 2.
Теоретический вопрос
Сформулируйте определение принципа презумпции невиновности. Сравните принцип презумпции невиновности с принципом осуществления правосудия только судом, укажите на сходства и различия.
|
|
|
Задача
Гражданин Сумкин был задержан в связи с тем, что был застигнут при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере). После его доставления в дежурную часть полиции было возбуждено уголовное дело и составлен протокол задержания, а Сумкину было разъяснено его право воспользоваться помощью защитника. Сумкин заявил, что пока не знает, нужен ли ему защитник или нет, и сказал, что определится со своей позицией по этому вопросу через месяц.
Вопросы к задаче:
1. Каким участником уголовного процесса является Сумкин и почему?
2. В какой момент времени у Сумкина возникло право на защитника? Обоснуйте ответ.
3. Возникла ли у должностного лица, осуществляющего расследование, обязанность назначить защитника для Сумкина? Если да, то в какой момент она возникла или возникнет? Обоснуйте ответ.
4. В какой форме должно осуществляться предварительное расследование данного дела? Как определяется форма предварительного расследования?
Вариант 3.
Теоретический вопрос.
Сформулируйте определения приговора. Дайте сравнительную характеристику приговора, постановленного о общем порядке судебного разбирательства и приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Задача.
12 ноября 2014 при личном досмотре гражданина Петрова М.С. у него был обнаружен пакет с веществом бурого цвета. В этот же день сотрудник экспертно-криминалистического отдела районного отдела ОВД по обращению следователя провел экспресс-исследование и в своем заключении установил, что изъятое вещество является наркотическим средством, размер которого является крупным.
15 ноября 2014 года от гражданина Петрова М.С. были получены письменные объяснения, в которых он признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств. 21 ноября 2014 года Петров М.С. был задержан в качестве подозреваемого. 22 ноября по данному материалу было принято решение о возбуждении уголовного дела. 25 ноября 2014 года Петров М.С. в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и в своих показаниях заявил, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат, а были ему подброшены перед началом досмотра сотрудниками полиции.
|
|
|
В дальнейшем, во время предварительного слушания этого дела рассматривались ходатайства защитника Петрова М.С. о прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью причастности Петрова М.С. к совершению преступления, об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра, письменных объяснений Петрова и заключения сотрудника экспертно-криминалистического отдела районного отдела ОВД.
Вопросы к задаче:
1. В какой момент и на основании каких положений УПК Российской Федерации у Петрова М.С. возник статус подозреваемого?
2. Какие стадии уголовного процесса прошло данное уголовное дело?
3. Законно ли было применено задержание к Петрову М.С.? Если незаконно, то какие нормы УПК нарушены?
4. Укажите, является ли протокол личного досмотра доказательством? Если да, то к какому виду доказательств он относится (с точки зрения источника по части второй статьи 74 УПК Российской Федерации). Это первоначальное или производное доказательство?
Образец экзаменационного билета
Северо-Западный филиал
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Дисциплина: «Уголовный процесс»
Кафедра: уголовно-процессуального права
Вариант №
1. Теоретический вопрос
Сформулируйте понятие предварительного следствия. Сравните предварительное следствие с судебным следствием, укажите на сходства и различия.
2. Задача
18 декабря 2015 года Киселев был пойман с поличным в ходе оперативного эксперимента при получении через посредника принадлежащих Пинаеву и вымогаемых у него денежных средств в размере 500 000 руб. 19 декабря 2015 года в отношении Киселева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации. 13 января 2016 года в отношении Киселева было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 16 января – предъявлено обвинение, а 29 апреля 2016 года его уголовное преследование в части вменения квалифицирующего признака «вымогательство взятки» было прекращено.
|
|
|
Вопросы:
1. Каким уголовно-процессуальным статусом должен был обладать Пинаев? Каким процессуальным документом и в какой срок этот статус оформляется?
2. Имеет ли Пинаев право на получение юридической помощи? Кто и на основании каких норм УПК Российской Федерации может эту помощь оказать Пинаеву?
3. При нарушении следователем конституционных прав Пинаева может ли он обратиться за судебной защитой, и если да, то в каком порядке?
4. Какому суду будет подсудно данное уголовное дело, если юридическая оценка обвинения останется неизменной? Как определяется подсудность уголовного дела?
|
|
|
