 |
Мировой судья: понятие, функции
|
|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ»
Кафедра теории и истории государства и права
КОНТРОЛЬНая работа
по дисциплине: «Правоохранительные органы»
Вариант 10
Выполнил: слушатель 611 группы 1 курса факультета внебюджетной подготовки заочной формы обучения Зайцев Никита Иванович (по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», набор 2015 года)
Проверил: __________________________________________________________________
(должность, звание, Ф.И.О. проверяющего)
__________________________________________________________________
Оценка______________________________________________________
(зачтено, незачтено)
Самара 2016
Оглавление
1.Мировой судья: понятие, функции ……………………………………...….3
2. Министерство юстиции РФ. Понятие, структура и функции ………...12
Библиографический список ………………………………………………….17
Мировой судья: понятие, функции
Основной специфической особенностью института мировых судей является тот факт, что мировые судьи в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[1] входят в единую судебную систему России, но являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
Вторая особенность данного института состоит в том, что полномочия, порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливаются не только федеральным законом, но также и законом субъекта Российской Федерации (ст. 28 Закона о судебной системе РФ, ст. 1 ФЗ «О мировых судьях»[2]).
Применительно к определению полномочий мировых судей необходимо отметить, что круг рассматриваемых ими гражданских и уголовных дел устанавливается федеральным законом, тогда как перечень подсудных им дел об административных правонарушениях может устанавливаться также законом субъекта Российской Федерации. Этот вывод вытекает из содержания ч. 2 ст. 1 Закона о мировых судьях и ст. 28 Закона о судебной системе РФ.
|
|
|
Однако в какой бы форме ни осуществлялось правосудие мировым судьей (гражданское, уголовное либо административное судопроизводство), судебное решение выносится именем Российской Федерации.[3]
В силу ст. 6 Закона о судебной системе РФ и ч. 3 ст. 1 Закона о мировых судьях вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановлений мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В части 2 ст. 158 ГПК РФ сказано, что при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Участники процесса обращаются к судьям: «Уважаемый суд». Об уважительном отношении к суду сказано и в ст. 258 УПК РФ. Эти нормы имеют силу и для института мировых судей.
Статья 3 ФЗ «О мировых судьях» определяет компетенцию мирового судьи по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
УПК РФ в ч. 1 ст. 31 детализирует подсудность уголовных дел мировому судье. Так, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 107 ч. 1, ст. 108, 109, 134, 135, 136 ч. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 147 ч. 1, ст. 170, 171 ч. 1, ст. 171.1 ч. 1, ст. 177, 178 ч. 1, ст. 183 ч. 1, ст. 184, 185, 191 ч. 1, ст. 193, 194 ч. 1, ст. 195, 198 ч. 1, ст. 200 ч. 2, ст. 201 ч. 1, ст. 202 ч. 1, ст. 204 ч. 1 и 3, ст. 207, 212 ч. 3, ст. 215 ч. 1, ст. 215.1 ч. 1, ст. 216 ч. 1, ст. 217 ч. 1, ст. 219 ч. 1, ст. 220 ч. 1, ст. 225 ч. 1, ст. 228 ч. 1 и 5, ст. 234 ч. 1 и 4, ст. 235 ч. 1, ст. 236 ч. 1, ст. 237 ч. 1, ст. 238 ч. 1, ст. 239, 244 ч. 2, ст. 247 ч. 1, ст. 248 ч. 1, ст. 249, 250 ч. 1 и 2, ст. 251 ч. 1 и 2, ст. 252 ч. 1 и 2, ст. 253, 254 ч. 1 и 2, ст. 255, 256 ч. 3, ст. 257, 258 ч. 2, ст. 259, 262, 263 ч. 1, ст. 264 ч. 1, ст. 265, 266 ч. 1, ст. 269 ч. 1, ст. 270, 271, 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1, ст. 274 ч. 1, ст. 287 ч. 1, ст. 288, 289, 291 ч. 1, ст. 292, 293 ч. 1, ст. 294 ч. 1 и 2, ст. 296 ч. 1 и 2, ст. 297, 298 ч. 1 и 2, ст. 301 ч. 1, ст. 302 ч. 1, ст. 303 ч. 1 и 2, ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 1 и 2, ст. 311 ч. 1, ст. 316, 322 ч. 1, ст. 323 ч. 1, ст. 327 ч. 1 и 3, ст. 327.1 ч. 1 и ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
|
|
|
В статье 23 ГПК РФ конкретизирован круг гражданских дел, которые правомочен рассматривать мировой судья (подсудность дел) в качестве суда первой инстанции. Это следующие дела:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
|
|
|
Мировой судья рассматривает индивидуальные трудовые споры, за исключением дел о восстановлении на работе, которые подсудны районному суду. Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Коллективные трудовые споры рассматриваются районными судами. Коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях (ст. 398 ТК РФ).
Пункт 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ значительно расширяет полномочия мировых судей по сравнению с Законом о мировых судьях. Пункт 8 ч. 1 ст. 3 этого Закона устанавливает, что мировые судьи рассматривают дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, в то время как дела об определении порядка пользования движимым имуществом относятся к делам менее сложной категории. Было бы необоснованно, если бы такие дела рассматривались районным судом, особенно в тех случаях, когда в одном иске объединены требования об определении порядка пользования движимым и недвижимым имуществом, например имуществом, входящим в состав общей долевой собственности.[4]
|
|
|
Мировой судья передает дело в районный суд в соответствии с ч. 3 статьи 3 Закона о мировых судьях. При увеличении размера иска подсудность не изменяется. Изменение предмета иска не охватывает случаи изменения размера исковых требований. Исходя из анализа положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение иска включает в себя изменение основания иска, изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.
В случае передачи дела от мирового судьи в районный суд в соответствии с ч. 3 статьи 3 Закона о мировых судьях судья выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ в течение 10 дней с момента его вынесения.
Мировой судья рассматривает наряду с уголовными и гражданскими делами дела об административных правонарушениях, отнесенных к его компетенции КоАП РФ.
В период становления института мировых судей в Российской Федерации в конце прошлого столетия мало кто понимал, что при формировании мировой юстиции в субъектах Российской Федерации придется столкнуться с проблемой перегруженности мировых судей. Анализируя эту проблему, нельзя не остановиться на Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации и ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому законодатель сделал огромный шаг к облечению работы мировых судей, а именно были внесены следующие основные изменения в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»:
1) подпункт 4 изложить в следующей редакции: «4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей»;
2) подпункт 6 изложить в следующей редакции: «6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей»;
3) подпункт 7 признать утратившим силу. Аналогичные изменения были внесены в ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Для подтверждения своих слов об улучшении положения мирового судьи в связи с данными изменениями необходимо проанализировать более подробно этот Федеральный закон.
Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества до вступления Федерального закона в силу рассматривались мировыми судьями независимо от цены иска, сегодня законодатель облегчает работу мирового судьи, устанавливая рамки цены иска до ста тысяч рублей. Позиция законодателя вполне обоснована, если исходить из того, что изначально целью создания института мирового судьи была разгрузка районных судов от малозначительных дел.
|
|
|
Согласиться с тем, что дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, например, 500 000 руб. называть малозначительным, мягко говоря, неприемлемо. Поскольку подобного рода иски в большинстве случаев превышают 100 000 руб., ввиду раздела такого имущества, как квартиры, транспортных средств, земельных участков и иного дорогостоящего имущества, мировые судьи «сбросят со своих плеч значительный камень».
Однако необходимо понимать, что изменения, облегчающие работу мирового судьи, существенно усложнят работу федеральных судей, ранее не рассматривавших семейные споры в таком объеме.
Исходя из ст. 23, 24 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судьи районных судов рассматривали дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях, дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, а также, исходя из ст. 320 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, иные семейные споры в апелляционном порядке.
Таким образом, мировой судья освобождается от огромного количества семейных споров, рассматриваемых до вступления изменений в законодательство, регулирующее деятельность мировых судей. В предыдущей редакции закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи рассматривали дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Сегодня трудовые споры полностью исчезли из компетенции мирового судьи. Как видится, это — главное изменение закона «О мировых судьях в Российской Федерации», поскольку трудовые споры, особенно касающиеся выплаты заработной платы, как показывает практика, занимают существенный запас времени мирового судьи, так как при рассмотрении трудового спора сторонам судебного процесса, как правило, приходится прибегать к назначению бухгалтерской экспертизы, а это всегда сопровождается приостановлением производства по делу, что не позволяет рассмотреть дело в установленный срок — гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, у районных судов этот срок составляет два месяца.
Мировые судьи, действуя в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»,[5] рассматривая трудовой спор, как правило, не соблюдают установленные Постановлением Пленума ВС РФ сроки. В условиях развития судебной реформы граждане Российской Федерации стали чаще обжаловать неправомерные действия своих работодателей. Как показывает статистика, количество трудовых споров с каждым днем увеличивается, что существенно усложняет работу судей. Переход трудовых споров в компетенцию федеральных судей значительно облегчает работу мировых судей. Дела по имущественным спорам в старой редакции закона рассматривались мировыми судьями при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, т. е. до 50 000 руб. Сегодня дела по имущественным спорам рассматриваются мировыми судьями при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Это единственное изменение, увеличившее объем работы мирового судьи. Полагаем, что данное изменение существенно не отразится на деятельности мировых судей, учитывая те изменения, которые снизили объем рассматриваемых мировыми судьями дел. Однако, анализируя изменившуюся ситуацию в законодательстве, необходимо отметить, что до вступления изменений в силу мировой судья физически не мог соблюдать установленные сроки рассмотрения дел. Вступившие изменения — это вынужденная мера, которая, по мнению автора, была принята с опозданием. Рост дел об административных правонарушениях вынудил законодателя на разгрузку мировых судей от иных дел. Несмотря на внесенные изменения в закон о мировых судьях в Российской Федерации, сегодня данные статистики указывают на проблему перегруженности мировых судей и их нехватку.
Таким образом, давая оценку внесенным изменениям, мы приходим к следующим выводам:
1. Внесенные изменения существенно снижают перегруженность мировых судей за счет передачи части дел, подсудных мировым судьям, судьям районных судов.
2. Изменения увеличивают объем работы судей районных судов, что впоследствии может привести к аналогичной проблеме перегруженности федеральных судей.
3. Внесенные изменения являются вынужденной мерой ввиду роста дел об административных правонарушениях.[6]
Исходя из приведенных выводов, полагаем, что, с одной стороны, внесенные изменения существенно сократят объем работы мировых судей, с другой стороны, не решат проблему перегруженности судей в целом. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в рамках судебных участков. Полагаем, что для разрешения всей проблемы перегруженности мировых судей необходимо отказаться от судебных участков и вернуться к вопросу создания мирового суда как единого органа, т. е. осуществлять распределение дел между мировыми судьями в аналогичном с районными судами порядке. Создание мирового суда позволит создать определенную категорию мировых судей, специализирующуюся, в частности, на рассмотрении дел об административных правонарушениях. Это позволит разгрузить остальных мировых судей и поможет им рассматривать дела по трудовым спорам, в связи с чем принятый Федеральный закон о внесении изменений в законодательство, регулирующее деятельность мировых судей, теряет смысл.[7]
|
|
|
