 |
Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232
|
|
|
|
Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232
" Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации"
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, постановляю:
1. Ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
2. Правительству Российской Федерации:
утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации;
определить объемы и источники поэтапного финансирования изготовления с 1997 года бланков паспорта гражданина Российской Федерации, приобретения технических средств и других материалов, необходимых для оформления паспортов гражданина Российской Федерации, а также условия их изготовления и выдачи.
3. Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Президент
Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль
13 марта 1997 года
N 232
Выписка №3
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
|
|
|
от 15 июня 2004 г. N КАС04-234
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 " Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 " Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22. 01. 2002 N 32, от 23. 01. 2004 N 35) в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 01 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
|
|
|
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы, лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.
С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Выписка №4
|
|
|
