 |
Документ 9. «Сначала опыт показался мне совсем неинтересным и даже скучным – я разделся и лег в большую ванну, полную воды с температурой тела – 36,6 градусов
|
|
|
|
Документ 9
Метапсихологический институт Париж, Фобур‑ Сен‑ Оноре 5 мая 1931 года
Отчет В. Мессинга:
«Сначала опыт показался мне совсем неинтересным и даже скучным – я разделся и лег в большую ванну, полную воды с температурой тела – 36, 6 градусов. Лицо мое полностью закрывала легкая маска с трубкой для дыхания, а солевой состав воды был подобран с таким расчетом, чтобы я мог как бы зависнуть, полностью погрузившись.
Коварство профессора Ости я ощутил позже, а поначалу испытал странные ощущения – организм мой будто искал некие точки соприкосновения с окружающим миром. И не находил их.
Вися в теплой воде, ничего не видя и не слыша, я почувствовал примерно то же, что в экзерсисах с Норбу Римпоче – растворение.
Я не ощущал собственного тела – сила тяжести на меня не действовала, и даже ответить верно, вишу ли я вниз или вверх головой, не представлялось возможным.
Наверное, стоило мне резко задвигаться, заболтать ногами, и я бы почувствовал сопротивление воды, но как раз совершать резкие движения было нельзя по условиям эксперимента.
Вскоре я утратил всякую связь с реальностью. Мягкий ободок маски перестал ощущаться, и мир пропал, его не стало. Я висел…
Нет, это неверно. Что такое «Я»? Мое тело? А тела не было!
Мы ощущаем себя, покуда наши рецепторы сигнализируют мозгу: холодно, дует ветер, или – жарит солнце, хлещет дождь.
Под ногами или крутой склон, или ровная площадь. Но когда все рецепторы разом прекращают слать свои «донесения», мозг пасует.
Что это за «Я» такое? Мозг висит в пустоте?
Но мы же не ощущаем свой мозг! И получается, что «Я» – это невразумительная «душа». Это одно из тех понятий, смысл которых ясен всем, но вот сформулировать дефиницию никто не в состоянии.
|
|
|
Итак, моя душа, отделенная от тела, висела в пустоте.
Где тут верх, а где низ – непонятно, да и несущественно. Бесконечность не знает направлений и координат.
Да, опыт оказался куда как интересен!
Ощущая позывы к панике, к отчаянию, я их подавлял, но и воля таяла, словно растворяясь в воде с температурой здорового тела.
Мозг, не получая более никакой информации извне, прокручивал одни и те же мысли, как заезженная пластинка.
Мое «Я» исчезало, душа распадалась на какие‑ то свои непостижимые атомы. Я пропадал в черной пустоте, становился ею, переставал быть.
Мне кажется, что в самую последнюю секунду перед тем, как кануть в небытие, мое сознание сделало судорожную попытку опознаться, вернуть себя.
Я не зря пишу именно о сознании, а не о себе самом – с самого начала эксперимента я впал в дремотное состояние, походя на ленивого отдыхающего, что загорает на пляже и ни о чем не думает.
Мое «Я» медленно возникало из ниоткуда. Я стал ловить мысли – они были нечеткими, но зато эмоции пробивались ясно.
Профессор Ости беспокоился за мою психику, а Дюбуа отчаянно скучал.
В тот момент я находился в некоем сумеречном состоянии, приближаясь к безумству. Мне, например, чудилось, что ни рук, ни ног не осталось, поэтому лучше всего подать SOS мысленно.
Вот я и стал слать свой сигнал, посылая профессору Ости неслышный крик: «Вытащите меня отсюда! »
Сразу же, хоть я и потерял чувство времени, меня освободили из плена пустоты. Я испытал блаженнейшее ощущение, коснувшись задним местом дна ванны – это Дюбуа спустил воду.
Сразу пришло ощущение холода, чувство, что у меня есть конечности, что вот он – верх, а вот – низ.
И все‑ то в порядке, и никакой пустоты!
Больше я в таких опытах не участвую».
Документ 10
Парижский университет
Коллеж Сорбонн
|
|
|
Лаборатория психологии
РАБОЧАЯ СТЕНОГРАММА
Дата и место: 18 сентября 1932 года. Париж
Собеседники: Люсьен Леви‑ Брюль, профессор психологии Сорбонны; Пьер Жане, профессор психологии Коллеж де Франс; Анри Бергсон, психолог и философ; Жорж Дюма, профессор психологии Сорбонны; Шарль Блондель, профессор психологии в университете Страсбурга; Анри Пьерон, профессор психологии Коллеж де Франс; Вольф Мессинг, менталист.
Лист № 1
ЛЕВИ‑ БРЮЛЬ: Позвольте мне, как старейшине, открыть наше собрание. А собрались мы здесь, чтобы обсудить… Да, господин Дюма?
ДЮМА: Мне понятно ваше смущение, господин Леви‑ Брюль.
В кои веки представители академической науки столкнулись с реальным психологическим феноменом! Думаю, что не стоит акцентировать внимание на роде занятий господина Мессинга. Подумайте сами: чем и как телепату добывать хлеб насущный?
И способен ли человек изучить сам себя?
Наша задача – обсудить редкое психологическое явление, выработать хоть какие‑ то подходы к решению тех загадок, которые подбрасывает нам человеческий мозг, эта тайна из тайн. Господин Блондель, вы, кажется, изъявили желание поработать переводчиком?
БЛОНДЕЛЬ: Да, месье. Господин Мессинг плохо говорит по‑ французски, зато знает немецкий, а я владею обоими этими языками. Господин Мессинг! (обращается на немецком)
МЕССИНГ (переводит Ш. Блондель): Господа! Я рад тому, что вы уделили мне немного своего времени, и ценю это. Вопрос, однако, в том, что современная наука лишена соответствующих снарядов для изучения работы мозга напрямую, и все исследования касаются либо физиологии, либо не выходят за рамки умозрительных рассуждений. Я, конечно, могу продемонстрировать свои умения, но приблизит ли этот показ будущие открытия?
Уже не однажды мне доводилось подвергаться самым тщательным обследованиям в Варшаве, Берлине и Вене. К сожалению, очень часто я сталкивался с откровенным недоверием и подозрением. Нет‑ нет, я далек от того, чтобы обижаться – реакция людей на необычное и необъяснимое вполне понятна. Удивляет, конечно, что многие ученые занимают ту же позицию, что и обыватели – или упорно отвергают факты, или стремятся разоблачить мои, с позволения сказать, «фокусы».
|
|
|
Поверьте, господа, будь я фокусником, то не искал бы возможности подвергнуться исследованиям. Мне самому важно понять, что я делаю и как это у меня получается, поскольку никакого удовольствия от своих способностей не получаю. Засим отдаюсь на ваши суд и расправу!
ЛЕВИ‑ БРЮЛЬ: Спасибо, господин Мессинг. Высказывайтесь, коллеги. Что, господин Жане?
ЖАНЕ: Подайте пример!
ЛЕВИ‑ БРЮЛЬ: Откровенно говоря, мне претит заниматься так называемыми психологическими феноменами, поскольку на этом поприще процветает шарлатанство. К сожалению, легковерных людей очень много. С другой стороны, нельзя все, выходящее за пределы обычного опыта, относить к дешевому трюкачеству.
Вот здесь, в этих папках, собраны доказательства «психологических опытов» господина Мессинга. Сюда вошли результаты исследований, проводившихся нашими коллегами за рубежом. Я внимательно ознакомился с ними и сделал осторожный вывод: здесь изложены именно факты. Их можно по‑ разному интерпретировать, но они – сугубая действительность.
Лично я, разрабатывая основы первобытной логики, склонялся к мнению господина Фрейда, считавшего телепатию рудиментарным средством общения между людьми… Вам слово, господин Жане.
ЖАНЕ: Коллеги, мы все давно специализируемся на чем‑ то одном, поскольку психология необъятна. Господин Леви‑ Брюль избрал стезю логики, господин Бергсон – интуицию, господин Блондель – эмоции, и так далее.
К сожалению, специалистов по телепатии не существует, но разве мы с вами недостаточно осведомлены в своем предмете, чтобы ответить на новый вызов? Почему телепатия однозначно признается небывальщиной, а вот гениальным догадкам нашего мозга никто не удивляется?
ПЬЕРОН: Вероятно, потому, что опыты Максвелла или Ньютона можно повторить, а вот проделки Бальзамо – увы.
Однако разве легко воспроизвести состояния ума гениев в моменты озарений? Почему никто до сих пор не объяснил природу телепатии или, по крайней мере, не доказал, что ее не существует? Да потому что истинных телепатов – считаные единицы, и далеко не все из них согласны, как господин Мессинг, довериться ученым. Я лично все последние годы посвятил анализу мозговой деятельности и не скажу, что сильно преуспел в этом. Мы изучаем в телескопы Луну и далекие звезды, но до сих пор не имеем понятия о феномене мышления. Я исхожу из того, что мозг материален и все процессы, происходящие в этом вместилище разума, также имеют вполне вещественную основу.
|
|
|
Я решительно отвергаю положения Мейерса о «фантасмо‑ генетических центрах» и прочую мистику – нельзя смешивать реальные случаи чтения мыслей с медиумами, оккультизмом и тому подобным. Я больше склоняюсь к волновой теории телепатии, если рассуждать о предпочтениях, но, опять‑ таки, у нас нет результатов исследований по данной тематике.
(Окончание на листе № 2. Записывали: М. Роже и К. Дюваль)
Лист № 2
ЛЕВИ‑ БРЮЛЬ: Коллеги, продолжаем обсуждение опытов, поставленных группой Дюма и Пьерона.
ДЮМА: Уже не один десяток лет на подмостках второстепенных театров и балаганов даются представления так называемого ясновидения или отгадывания мыслей.
Представления эти состоят в том, что на сцене находится отгадчица с завязанными глазами, а среди публики ходит ее помощник, которому публикой показываются те или другие вещи, или он сам, проходя между рядами стульев и осматривая предметы, находящиеся в руках или в карманах у зрителей, опрашивает о них отгадчицу и обыкновенно без промедления получает верные их обозначения.
В некоторых случаях для большей иллюзии помощник держит отгадчицу за руку, но это ничуть не обязательно; по крайней мере на тех представлениях «ясновидения», которые видел я, дело обходилось без всякого посредничества.
Нет надобности говорить о том, что эти представления «ясновидения» кажутся зрителям большой загадкой, причем мысль все время колеблется между двух возможностей: либо это фокус, либо дело идет о явлении, представляющем до сих пор еще не разрешенную научную загадку.
Как бы то ни было, вышеуказанные явления оставались загадкой не только для широкой публики, но, по‑ видимому, и для науки.
Сразу скажу, что мои высказывания не касаются господина Мессинга, поскольку опыты, поставленные с его позволения, были, на мой взгляд, чистыми, то есть безо всякого намека на жульничество.
ПЬЕРОН: Опыты проводились множество раз – Брауном, Бишопом, Кернси, Подмором, Цельнером, Фере, Рише, Бутлеровым – список можно продолжать. Но основной проблемой исследований была и остается одна – исключительно редкие случаи достаточно сильно выраженных способностей у испытуемых.
|
|
|
До встречи с господином Мессингом наблюдал развитую склонность к телепатии у Софьи Штаркер – ровно двадцать лет назад. Умения этой девушки долго изучались докторами Котиком и Певницким.
БЕРГСОН: Иначе говоря, надежды господина Мессинга на некий прорыв в наших знаниях о телепатии не оправдались. Но я бы хотел несколько сместить акценты. Ведь господин Мессинг представил нам также несколько поразительных случаев того, что можно назвать предвидением. Вот тут я, извините, пас!
Можно себе представить, хоть и с трудом, что наш мозг является своего рода приемником и передатчиком, но как его маленькие серые клеточки умудряются узнавать будущее?!
Возможно ли это в принципе? Скажу как философ: чтобы ответить на эти вопросы, необходимо сперва понять, что есть время. Если человек действительно способен видеть то, что произойдет завтра или год спустя, как нам определить суть? Вычисляет ли пророк будущее событие, исходя из тех данных, которыми он располагает в настоящем, или каким‑ то, бестелесным образом переносится в грядущее? В этом случае смазывается вся картина мироздания! Получается, что будущее уже существует!
П Ь Е Р О Н: А меня, признаюсь, заинтересовали сами пророчества. Заинтересовали и запугали. Да‑ да, господа! Например, месье Мессинг уверяет, будто бы в Германии сменится власть и уже в следующем году там начнут преследовать евреев. И не просто преследовать, а целенаправленно уничтожать! Мессинг употребил одно слово… Вот, я записал: «Холокост»! Месье телепат утверждает, будто бы немцы соорудят особые концентрационные лагеря, куда станут сгонять евреев, чтобы истреблять их сотнями тысяч и миллионами!
БЛОНДЕЛЬ: Я, конечно, не в восторге от «бошей», но то, о чем заявляет месье Мессинг, слишком чудовищно. В конце концов, немецкая нация обладает весьма развитой культурой, слишком развитой, чтобы позволить себе те непотребства, которые якобы «узрел» наш прорицатель!
ЛЕВИ‑ БРЮЛЬ (вздыхая): Боюсь, что подобная дискуссия выходит за пределы нашей компетенции…
(Окончание листа № 2. Записывали М. Роже и Е. Ламондуа)
|
|
|
