Методы межэтнических исследований

Методы этнопсихологии.

Различия в предмете изучения делят все этнопсихологические исследования на две большие группы - межэтнические и внутриэтнические. При межэтнических исследованиях предметом обследования являются представители двух или более этнических групп, результаты, полученные в ходе психологического исследования этнических групп, сравниваются между собой. В случае внутриэгнических исследований изучают представителей только одной этнической группы (например, исследуют этническое самосознание конкретного народа, отношение к другим этническим группам, поведенческие реакции в отношении представителей других наций). Методические приемы, применяющиеся в этих двух основных направлениях исследовании, также существенно различаются.

Методы межэтнических исследований

Межэтнические (или кросскультурные) исследования направлены на сравнительное изучение психологического своеобразия национальных общностей. Цели таких исследований могут быть различными изучение познавательных процессов, личностных характеристик, социально - психологических особенностей и т. д. представителей разных наций.

Межэтнические исследования имеют традиционную схему построения. В зависимости от целей под­бирается методика, адекватная поставленным задачам, и по ней проводится сравнительное исследование испытуемых двух и более этнических групп. Результаты обеих групп сопоставляются и анализируются. Методика выбирается из арсенала методов, созданных в других отраслях психологии, и в неизмененном виде применяется в ходе этнопсихологического исследования.

Первое кросскультурное исследование было проведено Риверсом в 1901-1905 гг. во время антропологических экспедиций в Новую Гвинею и Австратою. Ривсрс исследовал особенности восприятия аборигенов и впоследствии сопоставил полученные данные с данными по психологии восприятия европейцев. Таким образом было экспериментально доказано, что аборигены в меньшей степени подвержены зрительным иллюзиям, чем европейцы. Работа Риверса положила начало множеству аналогичных эмпирических исследований по изучению психологических особенностей национальных общностей.

Введение в начале XX в. в практику этнопсихологических исследований методов психометрии началось с применения «тестов интеллекта» для определения расовых или этнических различий. На протяжении более чем полувека одной из задач диагностики интеллекта признавалось измерение количественных различий интеллектуального уровня не только индивидуумов, но и целых рас. Результаты выполнения «тестов интеллекта» отдельными представителями этноса трактовались как показатель психических возможностей данной этнической группы. Эта глобальная ошибка - сведение интеллектуальных различий к коэффициенту умственного уровня - вытекала из представлений об интеллекте как обшей врожденной способности, измеряемой с помощью тестов.

«Тесты интеллекта». Тесты, традиционно называемые «тестами интеллекта», берут свое начало от ранних шкал Бине-Симона. Среди многих интерпретаций шкал Бине-Симона наибольшую популярность в практике этнопсихологических исследований приобрел американский вариант, который был разработан в Стэнфордском университете в 1916 году. Именно в этом варианте был впервые использован коэффициент интеллектуальности 1Q, или отношение между умственным и хронологическим возрастом Индивидууму предлагается выполнить ряд заданий (всего их около 30) - различить несколько видов продуктов, имитировать простые жесты, назвать словами части тела, которые оцениваются определенным баллом, сумма баллов даст уже упоминавшийся IQ.

Проективные методики. Довольно широкое применение в этнопсихологии нашел тест Роршаха. Человеку дается десять карт: на пять из ник нанесены черно-белые «кляксы», а на остальные - полихромные, с неодинаковой интенствностью тонов. Тест рассчитан на определение степени воображения (первоначально он был разработан для клинических исследований в психиатрических больницах). Суть теста состоит в том, что испытуемый должен сказать, что он видит в «кляксах»: определенных людей или животных, или неодушевленные предметы, а также определить, какое эмоциональное состояние вызывает у него разглядывание «клякс».

Практика применения метода Роршаха в этнопсихологии вызывает разноречивые оценки. Многие считают, что результаты зависят от культурной среды испытуемого, что их необходимо трактовать по-разному для разных культур, но тогда тест теряет свое значение «стандартизированного инструмента» и становится непригодным для межнациональных сравнительных исследований. Указывается также, что необходимо делать поправки на цвета в картах, так как у отдельных народов некоторые из них имеют особое традиционное значение. Так, у самоанцев белый цвет - знак невинноти и чистоты, и они отдают ему предпочтение, что отрицательно сказывается на технике проведения и толкования теста.

Для изучения социальных ориентации, ценностных установок, а также особенностей личностной сферы испытуемых, относящихся к разным этническим объединениям, нередко использует тест, предложенный X Мюрреем - ТАТ, тест на тематическую апперцепцию. Суть теста сводится к тому, что испытуемый должен завершить небольшой рассказ с заданным началом. Однако и здесь сохра­няется общая для всех трудность - как интерпретировать результаты, что означает та или иная концовка, о каких национальных особенностях она свидетельствует, как отграничить этническое от социального?

Несколько проще, хотя и весьма сходен по результатам, тест на завершение предложений. Подобно ряду других тестов он принадлежит к индивидуальным методам. Однако данная методика позволяет составить таблицы, могущие служить основой для оценки общественного мнения о различных аспектах жизни изучаемой общности.

К примеру, представителей различных слоев изучаемой общности просят закончить предложения типа: «Наиболее уважаемые люди те, которые отличаются…», «При возможности выбрать любую работу я бы выбрал...», «Чтобы добиться власти, человек должен...», «Мой сын должен стать...» и т. д. В каждой социальной группе ответы группируют и результаты представляют в процентах.

Увлечение подобной методикой объясняется относительной конкретностью результатов, иллюзией математической точности их и возможностями, которые открывают цифры. Но это не исключает случайность вопросов и субъективность в трактовке результатов.

Методы анкетирования. Очень близко к тестам примыкают анкеты, вопросники и метод интервью. Значение их определяется массовостью (в смысле числа обследуемых индивидов), возможностью унифицировать анкеты (что делает результаты опроса сопоставимыми), в какой-то степени формализовать собираемые сведения и получить достаточно однородные статистические данные, которые в дальнейшем могут быть подвергнуты статистической обработке. Последнее позволяет подробно анализировать отдельные явления, степень их взаимозависимости, динамику различных процессов и составлять интересные комбинированные таблицы.

Анкетная методика предполагает быстрый однозначный ответ («да-нет») на заданный вопрос. Этот метод позволяет собрать данные о некоторых психологических характеристиках испытуемых, особенностях поведения и межличностных отношениях, а также социологические данные о доходах и расходах семьи и пр.

Метод наблюдения. Для изучения психологии этнической общности используется также метод наблюдения. Наблюдения дают начальные сведения об образе жизни, культуре, быте, поведении людей. Наблюдение требует большого опыта, особой способности увидеть специфическое в каждом явлении. Но даже при значительном опыте исследователь не в состоянии подняться над своей личностью и, прежде всего, регистрирует то, что кажется ему необычным. Результаты наблюдений оформляются в виде произвольных описаний, а это тоже их недостаток.

Чтобы сделать наблюдение более надежным методом, нужно предложить единые стандартизированные условия и объекты обследования, а главное, критерии оценки в целях сравнимости результатов Необходимо выработать общие положения относительно отбора системы фактов (те того, что и как наблюдать).

Таким образом, методы, которые применяются в кросскультурных исследованиях, обладают большим количеством недостатков. Других методов, в которых эти недостатки отсутствовали бы, этнопсихология пока не выработала. Решение, очевидно, надо искать в комплексном использовании различных методов и их стандартизации.