 |
Ученые рассказывают о науке и о себе
|
|
|
|
Содержание
I
В. Шевченко. Самосознание науки … 5
Г. Башкирова. «Человек вошел в мир…» … 45
Л. Розанова. Назавтра – все сначала … 104
II
Н. Эйдельман. «Где и что Липранди?.. » … 125
А. Шаров. Сквозь череду поколений … 159
III
Д. Гранин. Араго и Наполеон … 211
Д. Данин. Начало великой судьбы … 238
Ученые рассказывают о науке и о себе
А. Б. Мигдал. Симметрично ли пространство? … 313
Р. Л. Берг. Закономерна ли эволюция, или Почему курица не ревнует … 323
[1] Замечу, впрочем, что четыре диссертации, уже переплетенные, лежат одна на одной на столе профессора М. Е. Райскиной.
[2] Липранди здесь ошибается: дуэль была в 1809 году.
[3] Центральный государственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ), ф. 46 (П. И. Бартенева), оп. 1, № 561, л. 401.
[4] Эта дата взята из послужного списка И. П. Липранди, хранящегося в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде (ЦГИДЛ), ф. 1284, оп. 29, № 158.
[5] Много лет спустя Липранди записал, между прочим, что дневник его находится с 1840 года под спудом за границей (Отдел письменных источников Государственного исторического музея, ф. 231, № 3, л. 17, 4 мая 1876 г. ). Однако несомненно, что и в 1860‑ х и в 1870‑ х годах престарелый Линранди пользовался дневником при работе над воспоминаниями о Пушкине и в других случаях. Комментируя мемуары В. П. Горчакова в издании 1931 года, П. С. Шереметев сообщал: «В семье Липранди существует предположение, что дневник был уничтожен одним из его сыновей».
[6] В 1936 году М. А. Цявловский обнаружил у потомков Бартенева корректурные листы воспоминаний Липранди, где были важные дополнения к известному тексту. Однако в рукописи Липранди и после этого оставался еще ряд неопубликованных мест (автор данной статьи подготовил их научную публикацию).
|
|
|
[7] ЦГИАЛ, ф. 673, оп. 1, № 308, л. 302.
[8] Там же, л. 2–1.
[9] Декабрист Михаил Федорович Орлов.
[10] Отдел рукописей Государственной Публичной библиотеки им. Салтыкова‑ Щедрина (ПБ), архив И. В. Помяловского, № 71.
[11] ЦГИАЛ, ф. 998 (П. Д. Киселева), № 315, л. 1.
[12] Фонт (или «Фант») – может быть, сокращенно Фонтан, то есть «Бахчисарайский фонтан», или Фантон де Веррайон (офицер Генштаба, знакомый Пушкина).
[13] Смерть его жены – ренегат (франц. ).
[14] Кстати, о «второй программе». Почти все факты и имена, в ней содержащиеся, явно относятся к кишиневскому периоду жизни Пушкина. Очевидно, и «Паша Арзрумский» – какое‑ то воспоминание тех же лет, а не из «Путешествия в Арзрум» (1829 г. ), как думают некоторые исследователи. В последнем случае было бы непонятно, отчего в «программе» совершенно отсутствуют заметки о событиях шести лет, разделяющих Кишинев и Арзрум.
[15] Из послужного списка И. П. Липранди видно, что он был «за болезнью» уволен полковником с мундиром 11 ноября 1822 года, а 3 июля 1823 года вернулся на службу чиновником особых поручений при М. С. Воронцове.
[16] Вот, кажется, неизвестные в печати строки из письма Липранди к писателю и кишиневскому приятелю А. Ф. Вельтману от 7 мая 1865 года: «…Я в 1851 году отдал несколько сохранившихся у меня [пушкинских] писем (в некоторых он набросал по несколько строчек и стихами, но в моем вкусе (очевидно, нецензурные. – Н. Э. ), которые поэтому не пройдут в печать) общему нашему знакомому Н. С. Алексееву вместе со всеми посланиями и другими стихотворениями В. Ф. Раевского: это собрание у меня было полное. Алексеев обещался переписать […] и возвратить мне. Я на шесть месяцев поехал за границу – и, возвратись, Алексеев был в Москве, где подшутил – взял, да и умер, не знаю, куда весь этот хлам девался…» (Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина (Рукописный отдел (ЛБ), ф. 47 (А. Ф. Вельтмана), оп. 2, п. 4, № 18.
|
|
|
[17] ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 423, л. 9 об.; письмо А. О. Смирновой‑ Россет – Бартеневу от 22 декабря 1866 года.
[18] Карточные термины.
[19] «Следует анекдот, коего мы не помещаем, полагая его излишним; впрочем, уверяем читателя, что он ничего предосудительного памяти Ивана Петровича Белкина в себе не заключает» (примечание «издателя», то есть Пушкина).
[20] «Пушкин и его современники», вып. XXI–XII. Птрг., 1916, стр. 404–405.
[21] ЛБ., ф. 203 (Общество истории и древностей российских), к. 225, № 7, л. 68 об.
[22] Подробнее об отношениях И. П. Липранди с вольной печатью Герцена и Огарева см. в книге Н. Я. Эйдельмана «Тайные корреспонденты „Полярной звезды“». М., 1966, стр. 212–220.
[23] ЦГАЛИ, ф. 87 (Н. П. Барсукова), оп. 1, № 121, л. 10–12.
[24] ЦГАЛИ, ф. 87, оп. 1, № 121, л. 46–47.
[25] ЦГИАЛ, ф. 673, оп. 2, № 61, л. 1 об.
[26] ЦГИАЛ, ф. 673, оп. 2, № 61, л. 15.
[27] Л. П. Кропивницкий из Киева сообщил мне, что «оригинальную книжку „Всемирный путешествователь – 1790 г. “ купил в 1940 году во время занятия нашими войсками Кишинева. Старушка, продававшая на базаре книги, заявила, что она родственница Липранди и книга эта из библиотеки Липранди».
[28] Пушкинский дом, отдел рукописей, ф. 93 (П. Я. Дашкова), оп. 1, № 9, л. 137, 148.
[29] Данные антропологии лишь очень приблизительно, с заведомой ошибкой определяют момент появления на земле настоящего человека. Кто вычислит, сколько десятков или даже сотен тысяч лет прошло, пока первые единичные представители вида Homo sapiens, возникшие в результате мутаций, «Адам и Ева» человеческого рода, в невероятно тяжелых условиях борьбы за существование сперва уцелели, а потом (медленно и постепенно) размножились и распространились по земле? Вероятность нахождения остатков самых первых прародителей Homo sapiens совершенно ничтожна; антропология может зафиксировать время сравнительно широкого распространения вида, середину пути, отдаленную от начала огромными временными расстояниями.
[30] Изучая пути эволюционного отбора, связанного с исследовательским инстинктом, ученые проделали интересные эксперименты на крысах. В лаборатории устраивался отлично оборудованный «крысиный дом», где имелись «столовая», «спальня», «игровая комната» и еще совершенно пустое помещение. Одна часть крыс, несколько раз забежав в пустое помещение и обследовав его, больше там не появлялась. Другие животные, назовем их «любопытными», вновь и вновь изучали пустое помещение; их как бы манила тайна, заключенная в нем, непонятность этой пустоты. Популяцию крыс «любопытных» отделили от особей, безразличных к пустому помещению, и поселили в двух отдельных «крысиных домах», точных копиях первого. Но теперь в пустом помещении находился кот. Крысы «любопытные» постепенно все до одной погибли. Крысы с приглушенным инстинктом на новое избегали пустого помещения и выжили. Опыт повторили с другой группой крыс и в новых условиях. В «столовой» пищи не было, она теперь находилась в помещении, которое прежде пустовало. Крысы «любопытные» легко обнаруживали корм, а популяция с заторможенным исследовательским инстинктом продолжала упорно повторять стандартные маршруты – в «столовую», «спальню», «игровую», не заглядывая в помещение, по прежнему опыту бесполезное, и вымерла.
|
|
|
[31] В 1824 году профессор анатомии Раймонд Дарт нашел в Южной Африке череп древнейшего предка человека, которого он назвал «Австралопитек» (южная обезьяна). Это было существо прямостоящее и, несмотря на небольшой объем черепа, умевшее изготовлять примитивные орудия. По некоторым данным, австралопитеки даже пользовались огнем, и эта их ветвь была окрещена «Австралопитек прометеев». Как показали последние антропологические находки на севере Кении (Африка), австралопитеки появились свыше двух миллионов лет назад. Почти сразу же после открытия австралопитеков над ними нависло обвинение в каннибализме. По этому поводу профессор И. Аугуста писал: «Австралопитеки приближаются к человеку не только по скелетным признакам, они сходны и по некоторым чертам образа жизни. Так, например, Дарт нашел среди разбитых костей и черепов животных также и разбитые черепа самих австралопитеков. Всего он обнаружил шесть черепов; четыре имели впереди сквозные пробоины… Дарт предполагает, что здесь имело место преднамеренное убийство. (Ему представлялось несомненным, что пробоины – след удара каким‑ то заостренным орудием и, следовательно, могли быть результатом агрессивных действий единственно только человекообразного существа. – А. Ш. )
|
|
|
…Можно бы сделать вывод, – продолжает И. Аугуста, – что речь идет о каннибализме. Если бы это действительно было так, то скорее это можно было бы считать проявлением человеческих поступков, так как обезьяны не убивают друг друга с целью пожирания».
Тут каннибализм рассматривается чуть ли не как главная черта, отличающая человека от всех других животных. Вопрос носит отнюдь не отвлеченно академический характер. Некоторые ученые декларировали, что человек агрессивен по самой своей природе, что он прирожденный убийца. Убийство слабых и неприспособленных к жизни – одна из основ фашистских идеологий, утверждающих ненависть человека к человеку. Наиболее убедительным доказательством существования убийств себе подобных была находка в Сворткрансе (Трансвааль) черепа подростка австралопитека с двумя отверстиями, по одному в каждой теменной кости. В подробном и обстоятельном обзоре доказательств убийств среди предков человека («Current Anthropology», 1969, V 10, № 4) автор М. К. Ропер, описывая этот череп, поддерживает доводы Ардри, пришедшего к заключению, что подросток австралопитек был дважды ранен острым орудием.
Однако совсем недавно («Nature», IV 225, 1970) антрополог С. К. Брейн в необычайно точных и доказательных, полных удивительной научной смелости и красоты исследованиях показал, что, по всей вероятности, отверстия на черепе – след клыков хищника, предположительно – леопарда. Расстояние между отверстиями в черепе совпадает с расстоянием между клыками леопарда. Наблюдая в специальном эксперименте за гепардами, родичами леопардов, Брейн убедился, что они, убив обезьяну бабуина именно так, схватив пастью голову бабуина, тащат его в свое логово… И следы на черепе бабуина чрезвычайно сходны с теми, которые были обнаружены на черепе австралопитека. Так обвинение в убийстве и каннибализме, по‑ видимому, снято с древнейшего нашего предка.
[32] Из частного письма проф. Леона Розенфельда автору (14 января 1970 г. ).
[33] Из беседы фру Маргарет Бор с Томасом Куном и из частного письма автору (12 января 1970 г. ).
[34] Например, проф. Евгений Фейнберг полагает, что оно «по нашим современным критериям» сошло бы за прекрасную кандидатскую диссертацию, а может быть, и докторскую.
|
|
|
[35] Из частного письма Маргарет Бор автору (12 января 1970 г. ).
[36] Е. Панов. Танцы синиц. «Знание – сила», 1966, № 9.
[37]
Wo ist die Sonne, die verloschen?
«Wo ist der Wind, der schon verweht? »
H. Heine
[38] Способность одного гена подавлять действие своего мутантного собрата называют доминированием, а сам ген‑ подавитель – доминантным. Способность гена превращать яд в тонизирующее средство называют сверхдоминированием. А тот ген, сигналам которого организм перестал подчиняться, называют рецессивным. И если вы уже набрались терпения (а вы могли набраться его только благодаря миллионам мутаций, накопленных вашими предками за миллионы лет), то вот вам еще два термина. Организм, имеющий оба гомологичных гена в одинаковом состоянии, называют гомозиготным, а организм, у которого парные гены различаются, – гетерозиготным. Понятия эти применимы только к организму, в клетках которого больше одного набора хромосом; по крайней мере два. Чтобы называться гомозиготным или гетерозиготным, нужно было пройти немалый отрезок по пути прогресса.
|
|
|
