 |
Глава 4. Назначение административного наказания
|
|
|
|
Статья 4. 1. Общие правила назначения административного наказания
1. Важной гарантией административной ответственности является закрепление правил назначения административного наказания.
Пределы, установленные законом должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания.
При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них в соответствии со статьей 4. 4 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что судья, а также органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3. 2 КоАП РФ.
2. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 N 5 (ред. от 25. 05. 2006) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4. 1-4. 5 КоАП РФ).
|
|
|
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2. 9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При характеристики личности виновного физического лица необходимо дать оценку личности правонарушителя, его отношению к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда и наступивших последствий.
При выяснении в процессе производства по делу степени вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4. 1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
3. При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4. 1 КоАП.
|
|
|
4. Согласно части 4 статьи 4. 1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
5. Вопрос о невозможности привлечения к административной ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.
Статья 4. 2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. До момента привлечения лица к административной ответственности основополагающей гарантией выступает выявление обстоятельств, смягчающих ответственность за данное, конкретное административное правонарушение с учетом степени общественной опасности.
Важным признаком является раскаяние лица, совершившего правонарушение, что характеризует негативную оценку им факта правонарушения и причиненного вреда. При этом, раскаяние лица под воздействием мер какого-либо морального или физического воздействия, принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Кроме основополагающего признака раскаяния к смягчающим обстоятельствам КоАП РФ относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Результатом анализа перечисленных обстоятельств является наличие доброй воли лица в предотвращении причинения вредных последствий или возмещения, устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.
В данной ситуации применяется вариант признания лица виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка, что исключает производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к п. п. 1, 2 ст. 24. 5 КоАП РФ).
|
|
|
Состояние сильного душевного волнения, то есть аффект, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств учитывается только в отношении лиц, признанных вменяемыми. В том же случае, если речь идет о невменяемости, слабоумии или ином болезненном состоянии применяются положения действующего законодательства в виде обстоятельств исключающих административную ответственность (см. комментарий к статье 2. 8 КоАП РФ). Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.
Перечень смягчающих обстоятельств фигурирует и, например, в ст. 112 Налогового кодекса РФ, где с пп. 3 п. 1 ст. 4. 2 КоАП РФ корреспондирует только совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, а остальные не совпадают с перечнем ст. 4. 2 КоАП РФ. Под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами по общему правилу понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения.
Так как, несовершеннолетний, совершивший административный проступок, в целом не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния либо действовал под влиянием других лиц и т. д., оно классифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (см. комментарий к статье 2. 3 КоАП РФ). К несовершеннолетним возможно применение специфических административных мер воспитательного воздействия, не связанные с административным наказанием, в рамках действия Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (ред. от 05. 01. 2006) " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". К мерам воспитательного воздействия относятся: возложение обязанности принести публичное или в иной форме извинение; предупреждение; выговор или строгий выговор; возложение обязанности возместить причиненный материальный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает половины минимального размера оплаты труда, или своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий одной второй минимального размера оплаты труда; наложение на несовершеннолетнего, имеющего самостоятельный заработок, штрафа; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей, или общественной организации с их согласия и др.
|
|
|
В отношении рассмотрения административного правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности, которые не всегда позволяют, в необходимом объеме, предвидеть общественную опасность или степень вреда, причиняемым совершением соответствующего проступка. Важным моментом является определение категории " малолетний ребенок", которая регулируется, в частности статьей 28 Гражданского кодекса РФ и к ней относиться несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние).
2. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, так как судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут по собственному усмотрению решить вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в комментируемой статье или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.
Статья 4. 3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию, ни законами субъектов Федерации, ни судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело (за исключением п. 6 ч. 1 данной статьи).
Основанием приобщения имеющих место обстоятельств, к категории отягчающих является увеличение общественной опасности тех последствий, которые повлек за собой совершенный проступок.
Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, корреспондирует к статье 28. 3 КоАП РФ, который содержит перечень тех самых уполномоченных лиц, упоминающихся в данном случае. Хотя нельзя говорить, что данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию в рамках и на основании девствующего законодательства РФ или субъектов РФ. К уполномоченным лицам можно отнести должностных лиц органов государственной власти и управления, а так же других должностных лиц имеющие соответствующие полномочия в сфере соблюдения установленных норм и правил. При совершении административных правонарушений в зоне проведения контртеррористических операция признак обстоятельств отягчающих административную ответственность отсутствует, так как действующими нормами предусмотрена самостоятельная административная ответственность (см. комментарий к статье 20. 27 КоАП РФ).
|
|
|
Административное правонарушение считается повторным при совершении однородного правонарушения, если за совершение первого уже подвергалось административному наказанию, в течении одного года, который исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к статье 4. 6 настоящего Кодекса). Повторность выражается в совершение двух или более самостоятельных административных правонарушений, что характеризует отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку, и выступает отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности.
Особое внимание в данном случае необходимо обратить на четкое разграничение определений продолжаемого, длящегося и повторно совершенного административного правонарушения. Так, к длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени (см. комментарий к статье 4. 5 КоАП РФ).
Относительно вовлечения несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения в виде обстоятельства отягчающего административную ответственность необходимо учитывать наличие самостоятельного состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6. 10 КоАП РФ, где говориться об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, вплоть до уголовной - статьи 150, 151 УК РФ.
Усиливают общественную опасность и групповые правонарушения, совершенные умышленно при совместном участии двух или более лиц. Где определяющую роль играет характер и степень фактического участия каждого лица в совершении общественно опасного деяния.
В условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах квалификацию состава административного правонарушения необходимо проводить с учетом положений ФКЗ от 30. 05. 2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07. 03. 2005) " О чрезвычайном положении" //Парламентская газета. 2001. 1 июня; Российская газета. 2001. 2 июня; СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277, и статей 20. 5, 20. 6 КоАП РФ. Однако, при выявлении признаков бюджетного, налогового правонарушения данное обстоятельство, являющееся по КоАП РФ отягчающим не только не принимается во внимание, но и согласно п. 1 ст. 111 НК относиться к обстоятельствам, исключающим вину юридического или физического лица в совершении налогового правонарушения. Так как стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключает привлечение к ответственности.
В свою очередь квалификация административных правонарушений, а также преступлений, совершенных с превышением пределов крайней необходимости, всегда сопряжена с установлением объективной стороны соответствующего правонарушения и подтверждением соответствующих фактов, т. е. в этих случаях, в отличие от налогового проступка, необходимы специальные средства доказывания.
Состояние опьянения выступает самым распространенным отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, что устанавливается медицинским экспертным заключением (актом), на основании Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2002 N 930 (ред. от 01. 02. 2005) " Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" //СЗ РФ. 2002. N 52 (2 ч. ). Ст. 5233; Российская газета. 2002. 31 декабря, и Приказа Минздрава РФ от 14. 07. 2003 N 308 (ред. от 10. 01. 2006) " О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение" //Российская газета. 2003. 24 июля (изменения, внесены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10. 01. 2006 N 1, которые опубликованы в Российской газете - 02. 03. 2006), а в отдельных случаях на основании показаний свидетелей.
Необходимо отметить, что настоящий Кодекс содержит и самостоятельные составы административных правонарушений связанных с состоянием опьянения, например, ст. ст 11. 9, 11. 13, 12. 8, 12. 26.
Кроме того, статьей 27. 12 КоАП РФ закреплен порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования (см. комментарий).
Факт допустимости усмотрения суда, органа или должностного лица, назначающего административное наказание является важной гарантией полного, объективного, всестороннего выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
2. Согласно части 2 комментируемой статьи обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения, примеры которых были приведены выше.
Статья 4. 4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. По правилам статьи 4. 4 КоАП РФ, при совершении несколько самостоятельных административных правонарушений административное наказание назначается за каждое в отдельности, если же совершено несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, где при истечении указанных сроков исключается возможность назначения административного наказания (см. комментарий к статье 4. 5 КоАП РФ).
Необходимо обратить внимание на четкое разграничение определений продолжаемого, длящегося и повторно совершенного административного правонарушения (см. комментарий к статьям 4. 3, 4. 5 КоАП РФ).
2. Назначения административных наказаний осуществляется с учетом сопоставимости санкции и предусмотренных возможностей назначения наказаний одного вида, предупреждений или денежных взысканий в виде административного штрафа.
3. При этом, учитываются положения о применении основных и дополнительных видов административных наказаний (см. комментарий к ст. 3. 3 КоАП РФ).
Статья 4. 5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности определяется моментом совершения административного правонарушения и составляет два месяца, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в данной статье, где срок составляет один год. По общему правилу, вопрос об определении дня совершения административного правонарушения должен решаться на основании протокола, например статья 28. 1 КоАП РФ. Хотя, в тех случаях, когда наказание назначается без составления протокола, то есть при отсутствии спора, на месте совершения административного правонарушения, оно объективно (ст. 28. 6 КоАП РФ). В других случаях необходимо учитывать показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и иные фактические данные, относимые к доказательствам по делу (см. ст. 26. 2 КоАП РФ).
2. При совершении длящегося правонарушения момент исчисления сроков изменяется, и отсчет ведется с самого факта обнаружения правонарушения. Так как, длящиеся правонарушения осуществляются беспрерывно в течение продолжительного времени независимо от того, когда они были начаты, то их правильная квалификация имеет важное значение для объективного применения административного наказания, на основании статьи 26. 2 КоАП РФ.
Например, к ним относятся противоправные действия (бездействие), нарушающие Правила дорожного движения, определенные гл. 12 КоАП. Нарушение указанных правил во многих случаях не относится к завершенному деянию, факт прекращения которого можно установить. Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании Постановления Правительства РФ от 23. 10. 1993 N 1090 (ред. от 28. 02. 2006) " О правилах дорожного движения" //Российские вести. 1993. 23 ноября (изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 28. 02. 2006 N 109, которые опубликованы в Российской газете - 07. 03. 2006).
При применении данной нормы судьям необходимо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" //Российская газета. 2005. 19 апреля.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
3. В качестве самостоятельной категории урегулировано применение дисквалификации (см. комментарий к статье 3. 11 КоАП РФ). В данном случае определены сроки давности привлечения к административной ответственности в виде одного года.
4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела определены ч. 1 ст. 24 УПК.
Правовые предпосылки прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон либо в связи с изменением обстановки предусмотрены соответственно ст. 25, 26 УПК.
5. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 25. 1 КоАП РФ), о рассмотрении дела по месту его жительства (см. комментарий к статье 29. 5 КоАП РФ), когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4. 5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
По смыслу части 1 статьи 4. 5 и пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Статья 4. 6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
1. Административно-правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 25. 1 КоАП РФ. При этом, срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении регулируется статьями 31. 1, 31. 2 КоАП РФ, а окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания статьей 31. 10 КоАП РФ. Данные нормы необходимо учитывать для правильного исчисления срока, в течение которого физическое, должностное или юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которого начинает течь один год.
При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком (лишение специального права, административный арест и дисквалификация), день окончания исполнения наказания указывается в постановлении о его назначении.
Статья 4. 7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
1. Вопросы возмещения имущественного ущерба регулируются статьями 12, 13, 15, 16 и главой 59 части второй Гражданского кодекса РФ от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ (ред. от 02. 02. 2006).
Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Необходимо отметить, что принятие Федерального закона от 02. 05. 2006 N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляет возможность гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Спор о возмещении имущественного ущерба рассматривается в суде по инициативе сторон в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ (ред. от 05. 12. 2006).
2. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении не судьей, а иными органами и должностными лицами, которые на основании действующего законодательства наделены юрисдикционными полномочиями, действуют положения третьего раздела КоАП РФ.
Однако, возмещение имущественного ущерба может быть реализовано только в порядке гражданского судопроизводства.
3. Одним из способов защиты гражданских прав предусмотренных действующим законодательством является компенсация морального вреда, статьи 12, 13 ГК РФ.
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, так как речь идет о таких понятиях, как " честь", " достоинство", " репутация". Например, достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ).
Моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, - подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. ПП ВС РФ от 15 января 1998 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п. ) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Важной гарантией является то обстоятельство, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Вопрос о компенсации морального вреда может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба, при этом размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств, которые были причинены гражданину.
Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ). Клевета и оскорбление - преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК РФ недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.
4. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (см. комментарий к статье 29. 10 КоАП РФ).
|
|
|
