 |
Россия на рубеже XX-XXI вв.
|
|
|
|
Введение
Мы живём на перепутье XX и XXI веков. Актуальными на данном этапе являются дискуссии о наступающей глобализации, об интегрировании одних объединений в другие, о повышении благосостояния и конкурентоспособности государств. Поэтому в данной работе рассмотрены такие вопросы как проблемы развития России на рубеже XX-XXI веков; изучение нашего крупного и высокоразвитого соседа Евросоюза, рассмотрение его основных функций и приоритетов на настоящий момент и возможности появления новых приоритетов его политики; попытки РФ найти выход из сложившихся политических и экономических проблем путём интегрирования и сотрудничества с Евросоюзом через вступление в различные международные европейские организации и принятия, подписания документов о сотрудничестве; возможности дальнейшего сотрудничества России и ЕС в момент его расширения.
В первой главе освещаются проблемы внешней и внутренней политики Российской Федерации. Для этого изучались экономические взаимоотношения России с её соседом Европой, выделялись основные проблемы и выявлялись пути преодоления экономической отсталости по примеру европейских стран.
Вторая глава посвящена Европейскому Союзу, его образованию, структуре, целям и императивам, его организациям и основным целям дальнейшего развития ЕС.
Третья глава включает огромный раздел, посвящённый расширению Россией своей деятельности на европейском континенте и основным этапам и направлениям сотрудничества России и ЕС. Сюда входят анализы основных встреч, саммитов, документов принятых обеими сторонами. Выводиться смысл и перспективы документов, основные направления сотрудничества и их реализация, а также прогнозы результатов, которые ожидают обе стороны от сотрудничества.
|
|
|
Также в этой главе уделено особое внимание отношению России к расширению Евросоюза, попытке ответить на вопрос: движется ли ЕС к нам, или мы более заинтересованы в этом? И, наконец, определению основных направлений сотрудничества на ближайшее будущее в начале XXI века.
Для написания работы использовались основные документы по сотрудничеству между ЕС и Россией за последние несколько лет, материалы саммитов и основных встреч глав государств РФ и ЕС, статья журнала ЕС и других, материалы научной конференции и основные интернет страницы ЕС и МИД (Министерства Иностранных Дел) Российской Федерации и др.(подробнее см. стр. 29-30).
Россия на рубеже XX-XXI вв.
Как евразийское государство, Россия заинтересована в активном партнерстве, как на западном, так и восточном векторе своей внешней политики.
И все же поражает та настойчивость, с которой на протяжении веков Россия пыталась определиться именно с западным цивилизационным выбором, и тот, мягко говоря, холодный душ, который она встречала в ответ. Тысячу лет назад князь Владимир сделал Россию христианской страной - выбор, используя современную терминологию, геополитического порядка. Ответ - ливонские войны и тевтонское вторжение. Выстоять России удалось лишь, задействовав "азиатский ресурс". Триста лет назад Петр I решительно берет курс на европеизацию России. Ответ - борьба за пространство «от Балтики до Черного моря». Этот термин, кстати, не изобретен в этом году. Это лозунг шведского короля Карла ХII в войне с Россией. В начале XX века Россия реализует на своей территории рожденную в Западной Европе концепцию общества коммунизма. Реакция - вторжение 19 государств и последующий санитарный кордон. В этих условиях образование Советского Союза - единственно возможный геополитический вариант сохранения государства. Середина XX века - разгром фашизма. О вкладе СССР в освобождение Европы от этой глобальной угрозы говорить нет необходимости. Создается ООН, начинает складываться подлинное мировое сообщество. А затем следует Фултонская речь. Ее смысл не в заботе о демократии, а в том, чтобы "железным занавесом" разделить Западную Европу и Россию. Казалось бы, пора извлечь уроки из истории. Но нет, в конце XX века - новая попытка Москвы сближения с Западом под флагом "общечеловеческих ценностей". Ответ - первая волна расширения НАТО. В начале XXI века на саммите Россия - Европейский союз в мае 2000 г. новым российским руководством в итоговом документе делается стратегическое заявление: "Развитие событий в России, поддержанное россиянами, подтверждает ее европейское призвание. Россия является и будет конструктивным, надежным и ответственным партнером в работе по формированию многополярной системы международных отношений, основанной на строгом соблюдении международного права". После избрания главой государства В. Путина западноевропейское направление российской внешней политики, кажется, вообще выходит на первый план, ибо отношения с США уже не рассматриваются как приоритетные, имеющие исключительное значение, в будущее СНГ новое российское руководство, судя по всему, не верит, а активация контактов со странами Азии всё же не свидетельствует о том, что государства Востока мыслятся новым президентом и его командой в качестве основных партнёров.
|
|
|
В последнее десятилетие главным фактором, ускорившим развитие мировой экономики, стал приток капитала. При этом прямые иностранные инвестиции росли очень высокими темпами – почти на 19% в год. Это в два раза выше темпов роста международной торговли. Для России инвестиции, в том числе иностранные, являются ключевой проблемой для вывода из кризиса ее экономики и проведения реформ. Согласно оценкам инвестиционная емкость России составляет около 100 млрд. ам. долл. Реально на 1 января 1997 г. в российскую экономику вложено только 13,5 млрд. долл. (в экономику Китая только в 1996 г. – около 40 млрд. долл.). Значительную часть этой суммы составляют портфельные инвестиции, которые в любой момент могут быть изъяты инвесторами.
|
|
|
Положительным является тот факт, что в 1996 г. объем иностранных инвестиций в нефинансовый сектор экономики России возрос в 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом и достиг 6,5 млрд. долл. Из этой суммы почти половина приходится на долю двух стран – США (26,1%) и Швейцарии (20,3%). Совокупная доля восьми наиболее крупных инвесторов из стран ЕС составляет менее 35%, в том числе: Нидерланды – 15,1%, Великобритания – 7,5%, Германия – 4,46%, Австрия – 2,5%, Швеция – 2,4%, Италия – 1,2%, Бельгия – 1,0%, Франция – 0,6%. Для сравнения скажем, что крупная страна ЕС – Германия, вложившая в Россию в 1996 г. 290 млн. долл., ежегодно инвестировала за границей в период с 1985 по 1995 г. (по данным кельнского Института немецкой экономики) в среднем 27 млрд. марок, что даже по современному курсу превышает 16 млрд. долл. Причины столь «скромного» поведения нам известны (например, недостаточно благоприятный инвестиционный климат в России, изменения «правил игры» и др.). Тем не менее, инвесторам из стран Евросоюза следует отказаться от выжидательной позиции и более активно вкладывать капиталы в Россию, прежде всего в производственную сферу (Известно, как напористо проникает в российский ТЭК).
К началу нового века нужно отметить основные преимущества развития для России. Важнейшие из этих преимуществ – обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов, прежде всего энергетических. Общая стоимость балансовых запасов полезных ископаемых в стране сравнительно велика и оценивается в 28,6 трлн. долл., но прогнозируемая часть запасов больше балансовой в 3-4 раза. В России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36 - природного газа, 12% - угля и соответственно 15% и 31% мировой нефте- и газодобычи. Очевидно, что в ближайшей перспективе у России нет серьезной альтернативы масштабному экспорту минерально-сырьевых ресурсов. Это направление закреплено в правительственной «Энергетической стратегии России», которая по максимальному варианту предусматривает поставку за рубеж в 2010 г. 630 млн. т.у.т. энергоресурсов против 314 млн. т.у.т. в 1998 г.
|
|
|
Однако делать основную ставку в развитии экспорта на интенсивное использование фактора природных ресурсов было бы недальновидным. Крупнейшие месторождения России, как известно, находятся в труднодоступных районах Сибири и Крайнего Севера и без огромных капиталовложений не смогут принести отдачу. Увеличивать экспорт сырья России не позволяет также ограниченная пропускная способность отечественной транспортной инфраструктуры, прежде всего магистральных трубопроводов. Начало экономического роста неминуемо повлечет за собой повышение внутреннего потребления ресурсов и, соответственно, сокращение физических объемов экспорта. Ресурсный потенциал, таким образом, не представляется конкурентным преимуществом, достаточным для укрепления позиций страны в мировом хозяйстве.
Следующим по значению конкурентным преимуществом, на которое опирается Россия во внешнеторговом обмене, является наличие в стране значительных по объему основных фондов сосредоточенных в обрабатывающих отраслях и, прежде всего очередь осуществляющих первичную переработку сырья - металлургии, химии, деревообработки. Крупные перерабатывающие мощности позволяют стране удерживать позиции экспортера простой химической продукции, главным образом удобрений, несложных видов проката и лесоматериалов. В середине 90-х годов Россия вышла на 2-е место в мире среди экспортеров продукции черных металлов, стала лидером по экспорту алюминия (25% мирового экспорта), никеля (20%), меди (11%). Уровень конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности в целом невысок. По некоторым оценкам, только около 6% ее продукции могут конкурировать на мировых рынках. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции крайне мала, составляя лишь несколько десятых долей процента.
Важнейшим вопросом на данный момент для России является сохранение ослабленного за последние годы и все еще сокращающегося научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями - ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование.
Основная масса российской рабочей силы, за исключением работников ВПК, может широко использоваться главным образом в производстве несложных трудоемких видов продукции.
Таким образом, Россия интегрируется в мировую экономику, имея деформированную структуру народного хозяйства, стремительно стареющий производственный аппарат и основанные на природных ресурсных факторах конкурентные преимущества. На характере внешнеэкономических связей России также сказываются просчеты во внешнеэкономической политике, допущенные в последние годы. Государственные органы, как показывает анализ, концентрировали основное внимание на проведении либерализации, налаживании отношений с интеграционными сообществами и международными экономическими организациями. При этом на заднем плане оставался ряд важных перспективных вопросов, связанных с оптимизацией интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство. В подходе государства к внешней торговле просматривается, прежде всего, фискальный интерес. В решении стратегических задач ее развития – стимулировании и поддержке экспорта и рационализации импорта – дело ограничивается лишь символическим обозначением государственной активности.
|
|
|
В начале нового века ожидается дальнейшее усиление взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами стран мира. Весьма высокими темпами будет и впредь расти международный обмен товарами, услугами и капиталом.
Необходимость адаптации отечественного народного хозяйства к этим тенденциям, очевидно, требует такой стратегии взаимодействия с внешним миром, которая позволяла бы постепенноулучшать позиции России и минимизировать блокировать неблагоприятные внешние воздействия. Анализ показывает, что истоки внешнеэкономических проблем России находятся не где-то за пределами национальных границ, а внутри национальной экономики. Сырьевая специализация страны – следствие деформированной структуры промышленного производства и отсталости производственного аппарата. Импортная зависимость - оборотная сторона недостаточной конкурентоспособности отечественного производства. Рост внешнего долга – результат недальновидной политики заимствований и несбалансированности государственных доходов и расходов, а утечка капитала – реакцией отечественного бизнеса на нестабильность ситуации и неблагоприятный инвестиционный климат. Поэтому для изменения роли России в мировой экономике важно скорректировать, прежде всего, макроэкономическую политику, и затем на новой основе строить внешнеэкономическую стратегию.
К примеру, Россия, по докладу Всемирного экономического форума о конкурентоспособности стран мира за 1999г, занимает последнее место среди 59 рассмотренных форумом государств. Незавидное место, занимаемое страной на мировом рынке, обусловлено использованием отечественными производителями почти всецело только преимуществ, связанных с наличием запасов природных ресурсов и основных фондов. Эти преимущества, как показывает мировая практика, недолговечны. В то же время в гораздо меньшей степени конкурентные преимущества России основываются на таких факторах, как рабочая сила и передовые технологии. Между тем лидирующие страны мира, пройдя через эту стадию, поддерживают свою конкурентоспособность на иной основе – на базе инвестиций и нововведений. Развитие конкуренции путем инвестиций предполагает готовность и способность национальных фирм инвестировать средства в современное эффективное оборудование и лучшую технологию, в покупку лицензий и создание совместных предприятий.
В ближайшей перспективе России предстоит наладить процесс воспроизводства в условиях рынка, который в предыдущие годы так и не сложился. Решение этой задачи требует обеспечения стабильности и прозрачности законодательства, по борьбы с коррупцией и экономической преступностью.
Конечно, проблему повышения конкурентоспособности нельзя решить в отрыве от структурной перестройки народного хозяйства, без последовательного преодоления имеющихся в экономике деформаций и создания современного промышленного ядра. Эффективное включение России в систему глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных деформаций и технической модернизации народного хозяйства. Это позволит выйти на более высокий уровень конкурентоспособности. Одновременно важно избежать просчетов и ошибок, допускавшихся в экономической политике в прошедшем десятилетии. Опыт показывает, что преодолеть существующие деформации и перейти к качественно иному типу взаимодействия с внешним миром, сохраняя прежние цели макроэкономического регулирования, не возможно.
Намечается, в частности, выровнять условия конкуренции путем отмены различных льгот и привилегий, предоставленных прежде отдельным экономическим субъектам и реформирования естественных монополий, уменьшить налоговую нагрузку на юридических и физических лиц, снизить и унифицировать ставки импортного тарифа, удешевить кредит, решить проблему неплатежей и уменьшить степень натурализации обмена, укрепить рубль.
Предполагается также завершить реструктуризацию банковской системы и повернуть ее лицом к реальному сектору. Поэтому обновление внешнеэкономической специализации страны и укрепление позиций России на внешних рынках, в конечном счете, будут связаны со способностью деловых отечественных кругов, выбрать оптимальную стратегию развития своей фирмы, организовать маркетинг, тесное взаимодействие с клиентами, мобилизовать капитал, ресурсы, квалифицированный персонал, информацию и другие.
Задачу включения в глобальную экономику, можно успешно решить только при согласовании целенаправленных, и результативных действиях государства и отечественного бизнеса, причем и не столько во внешнеэкономической сфере. ЕС и его члены сочли нужной новую, одобренную в Кельне 4 июня 1999 г., "Общую стратегию ЕС в отношении России". Отправной точкой является восприятие России как европейского государства, которое возвращается после своих скитаний к контакту с другой Европой. В стратегии отмечено, что Россия сама несет главную ответственность за свое будущее, но центральной линией является требование к России развиваться в общество, подобное западной демократии. В договоре упомянуто сотрудничество в Балтийском море и прочих областях, но документ не содержит конкретных предложений. Но основные представленные требования вызвали общую растерянность. В России оппозиционные Западу, круги получили из них основы своей политики, на Западе некоторые сочли их общими. По их мнению, для России надо установить четкие правила и трё6овать их соблюдения, чтобы развилась демократия.
|
|
|
