 |
Денежно-кредитное регулирование как сочетание механизмов, способствующих воспроизводству рыночной экономики
|
|
|
|
Основы системы денежно–кредитного регулирования
1.1. Понятие системы денежно-кредитного регулирования
Идея регулируемого денежного обращения восходит к теоретическим взглядам известного шотландского финансового авантюриста XVIII века Джона Ло. Но подлинные подходы к регулированию денежного обращения были обусловлены критикой теоретических представлений, пытавшихся затушевать разделение между деньгами и кредитом как экономическими категориями.
Вплоть до 20-х годов минувшего века это разделение представлялось столь очевидным и столь важным для текущих проблем денежного оборота и банковской деятельности, что теорию, способную затушевать это различие, объявляли не только бесполезной, но и противоречащей фактам. Смешение денег как законных платежных средств и бухгалтерских статей, которые отражают контрактные (договорные) отношения, связанные с этими законными платежными средствами, приводило к серьезным ошибкам в практике регулирования.
Данный подход укоренился в большей степени и на длительный срок в отечественных представлениях, обусловленных ведением планового хозяйства. Но и по сей день, эти представления имеют место в высказываниях известных ученых, несмотря на кардинальные изменения либерального толка в российской экономике за последнее десятилетие.
Сущность денег проявляется в процессе их движения в денежном обороте. Но, регулируя денежный оборот, сущность денег подвергается достаточно легко и часто искажению. И это не сводится только к невыполнению ими той или иной функции.
В то же время денежный оборот, намеренно обслуживая кругооборот товаров, представляется как движение денег в наличной и безналичной форме. Но, применяя регулирование (осуществляя воздействие) со стороны государства или субъектов рынка, мы непосредственно модифицируем формы движения денег.
|
|
|
Постоянный переход друг в друга наличной и безналичной его частей обогащает содержание денежного оборота.
Однако в не меньшей степени постоянное регулирование способно не только «дополнительно» обогатить, но и обескровить денежный оборот, закупорить его каналы.
Оборот кредита входит составной частью в денежный оборот. Выяснение вопроса содержания «кредита» может и усложнить и одновременно облегчить процесс регулирования.
Все эти положения верны, но, как представляется, все в меньшей степени отражают новые реалии современной экономической жизни и современного денежного оборота. Денежно-кредитное регулирование фактически означает способность денег и кредита как равновеликих элементов денежного оборота оказывать упорядоченное воздействие на экономические процессы.
Оно обозначает два различных понятия:
Сочетание механизмов, способствующих воспроизводству целого с учетом существующих структур и общественных форм. Сквозная категория теории систем как возможная основа теории самоорганизации.
Составляющими системы денежно-кредитного регулирования являются:
· элементы – объекты и субъекты, компоненты системы (ограниченное число);
· свойства – качества элементов, дающие возможность количественного описания системы;
· связи – соединение элементов и свойств в единое целое;
· структуры как наиболее существенные, устойчивые связи между элементами и как форма организации системы, где важная роль придается состоянию, поведению, равновесию, устойчивости, развитию системы и ее функций. Система выступает как совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих отдельное целое, имеющее новые свойства, отсутствующие у ее элементов. Система денежного регулирования должна обеспечивать выполнение потребностей участников денежного оборота:
|
|
|
· стимулировать к снижению издержек, повышению качества оказываемых услуг;
· способствовать привлечению инвестиций;
· обеспечивать формирование необходимого объема финансовых ресурсов;
· учитывать формирование конкурентных отношений;
· иметь механизмы, позволяющие снизить негативные (проинфляционные) процессы в денежном обороте.
Система регулирования должна обеспечивать прогнозируемость и предсказуемость изменения тенденций в динамике денежного оборота. Денежные параметры устанавливаются на определенный срок (период регулирования), который должен быть согласован с периодом регулирования, устанавливаемым на федеральном и региональном уровнях.
Это требование предусматривает достижение следующих результатов: создание ситуации определенности в отношении будущих денежных потоков, что снижает риски инвестирования; проведение в течение регулируемого периода мероприятий по снижению издержек и расходование полученных в результате экономии средств на возврат заемных средств; достижение экономической определенности для потребителей услуг.
Денежно-кредитное регулирование как сочетание механизмов, способствующих воспроизводству рыночной экономики
Активное и сознательное вмешательство со стороны государства (политика экономической стабилизации и расширение правовых регламентаций) и столь же активное и сознательное противодействие данному вмешательству субъектов рынка обусловили внедрение механизмов регулирования.
Широко распространенный термин «регулирование» применяется в основном для обозначения государственной экономической политики. Возможности и жизнеспособность любого института зависят от того, опирается ли он одновременно на всю систему правил и механизмов (в отличие от выделения одного из факторов – сокращения издержек обращения или несовершенства информации).
В историческом плане исследователи проблем регулирования исходят из так называемой холистской концепции общественной связи и в то же время не отрицают необходимости четкого установления опосредствующих факторов, которыми определяются коллективное и индивидуальное поведение.
|
|
|
Государственное регулирование осуществляется в целях:
а) защиты экономических интересов участников денежного оборота;
б) достижения баланса интересов субъектов регулирования;
в) развития конкурентной среды на денежном рынке;
г) создания экономических стимулов, обеспечивающих снижение издержек обращения и повышение эффективности деятельности участников денежного оборота, дальнейшего развития и модернизации средств и сетей электронной связи, расширения рынка банковских услуг и улучшения их качества;
д) создания условий для привлечения инвестиций.
Государственное регулирование денежного оборота осуществляется исходя из следующих принципов:
а) создание участникам денежного оборота условий для развития и модернизации средств и сетей связи (отношений), координация экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием предоставляемых регулируемых услуг;
б) установление участникам денежного оборота обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый при оказании услуг;
в) удовлетворение платежеспособного спроса на банковские услуги, защита интересов пользователей услуг от необоснованного повышения цен.
Денежно-кредитное регулирование должно основываться на системе, состоящей из трех частей:
1) определение целей деятельности субъектов регулирования;
2) решение вопросов формирования и утверждения прогнозного планирования;
3) проведение мониторинга субъектов регулирования.
Эти три компонента в совокупности обеспечивают возможность реализовать свои обязанности по качественному обеспечению управления денежным оборотом.
Цели, инструменты и эффективность государственного вмешательства в денежно-кредитные отношения непосредственно зависят от конкретных особенностей способа экономического регулирования. Так, когда господствует конкурентный (рыночный) режим регулирования, государство ограничивается тем, что гарантирует устойчивость денежных отношений. Увеличивающийся «отрыв» кредита от денежной базы требует новых актов вмешательства со стороны государства.
|
|
|
Поэтому важной задачей государства становится контроль за кредитом с целью поддержания непрерывного характера накопления в рыночной экономике.
Одновременно в экономической практике сложилась некая дилемма, перед которой оказались представители известных экономических теорий (кейнсианцы и монетаристы), которую можно, несколько утрируя, обозначить как дилемму «кривого» и «слепого».
Кейнсианцы видели, какие последствия для государственного управления имел переход к интенсивному накоплению, ориентированному на массовое потребление. Но они полагали, что такой режим лишен каких бы то ни было противоречий и, следовательно, его прочность и длительная сохранность гарантированы.
Что до «слепого», то это не кто иной, как консерватор-неоклассик (монетарист), который верит, что, в конечном счете, возьмут верх добрые старые механизмы конкурентного регулирования. Не располагая полной и строго выверенной макроэкономической моделью, данная теория редко может дать ответы на проблемы регулирования оборота денег.
В то же время возникает и другая дилемма — «близорукого» и «дальнозоркого».
Порой неоправданно большое значение придается степени открытости экономики и возникающей в этой связи неопределенности при осуществлении регулирования. Так бывает, например, когда противопоставляют гибкость, проявляемую в защитных целях, гибкости наступательной; быструю либерализацию внешнеэкономических связей – умеренному протекционизму; сокращение государственного вмешательства – изменению его целей и инструментов. «Близорукость» происходит оттого, что в данном случае «за деревьями можно не увидеть леса» и что, по всей вероятности, не всегда оправданно преобладает детерминизм (наличие причинно-следственных связей). Однако возможно впасть в другую крайность, отстаивая идею механической смены одного способа развития регулирования другим. Представление денежных отношений как категорический императив (безусловный принцип поведения) скрывает опасность «дальнозоркости».
Существует три принципа действия институциональных форм, от которых исходит регулирование:
1) закон, правило или регламент, которые путем прямого, косвенного или опосредованного принуждения вынуждают принять тот или иной тип экономического поведения;
2) достижение компромисса — процесс превращения той ли иной нормы, например частного в общественное (коллективное);
3) общая система ценностей или представлений (долговременные ожидания).
|
|
|
Одновременно налицо методы, определяющие институциональные формы регулирования:
· смягченное подчеркивание роли правил и норм;
· частное или государственное принуждение;
· коллективный или индивидуальный договор.
Всякая институциональная форма содержит в себе хотя бы частично принцип обобществления, что дает возможность осуществлять переход между макро - и микроуровнями.
Регулирование оборота денег, и прежде всего с помощью кредита и банковской деятельности, в данной трактовке предстает как форма регулирования экономики в целом.
Государственное регулирование денежного оборота выступает лишь как часть всеобщего регулирования, что шире представлений, сформулированных в последних исследованиях отечественных ученых.
Теория регуляции разделяет три важнейших положения посткейнсианства:
1) оптимальное поведение индивидов не гарантирует восстановления полной занятости; устойчивость целого не означает устойчивость каждой из составных частей, особенно в период структурного кризиса;
2) необходим учет особенностей институциональных характеристик, свойственных каждому периоду, и поиск инструментов экономической политики, совместимых с данными особенностями (роль кредитно-денежной политики в условиях негибкости номинальной заработной платы);
3) отдельные организационные формы, препятствующие достижению полной занятости, в определенные исторические периоды должны быть объектом структурных реформ.
Концепция регуляции с точки зрения причинности не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику.
Главная мысль теории регуляции: происхождение институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями между классами. И только позже каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами расширенного воспроизводства в течение более или менее длительного периода. Хотя те или иные институты и основываются с определенной целью, их создание в конечном итоге может привести к неожиданным результатам.
Исходным пунктом теории регуляции, которая активно развивается как научное направление (напр., во Франции), служит марксистский анализ развития капиталистической экономики. Организация отношений найма имеет такое же, если не большее, значение, как и формы конкуренции или структура государства.
Важны промежуточные формы организации между государством и рынком. Режимы функционирования экономики различаются во времени и пространстве. Сторонники теории регуляции не отдают своего предпочтения ни одному из направлений экономической науки: ни одно из них не может объяснить все разнообразие и богатство способов экономической координации.
Теория регуляции утверждает, что рынок такой же институт, как и другие, а не некая безынституциональная альтернативная экономика. Даже если предположить, что рынок — это саморегулирующаяся система, он все же никогда не может стать самообразующейся системой.
Как следует отличать рынок вообще от его конкретных форм, так же следует помнить, что государство заявляет о себе многочисленными актами и выступает в разных формах.
Неверно противопоставлять государство и рынок как два альтернативных механизма координации. Соотношение между этими двумя явлениями экономического действия определяется контекстом, то есть зависит от места и времени.
Институты, наделенные властью денежно-кредитного регулирования, даже в условиях оптимальной координации своих усилий не способны обеспечить желаемое регулирование.
В отечественной литературе сложилось достаточно определенное представление о регулировании денежного оборота как государственном, исходящем от правительства и центрального банка. Цели, функции и формы государственного денежного регулирования излагаются в литературе, исследующей макроэкономические проблемы.
Экономические основы кредитного регулирования рассматриваются отечественными специалистами как одно из основных направлений повышения роли кредита в развитии экономики. В качестве данной основы выступает рынок, особенности его функционирования. Рыночное хозяйство, имея внутренние рычаги саморегулирования, одновременно предполагает сильное государство, способное обеспечить необходимые условия для стабильности рыночных отношений.
Придается большое значение характеристике и оценке методов кредитного регулирования, выбор которых зависит от объекта и цели регулирования, а также от степени зрелости рыночных отношений. Но кредитное регулирование зачастую не дает эффекта вследствие диспропорций, возникающих в воспроизводственном процессе в связи с действием глубинных факторов в экономике. Выявление пропорций кредитной сферы как основы макроэкономического регулирования также представляется актуальным. Пропорции кредитной сферы являются отражением объективно существующих связей между явлениями экономической и социальной жизни. Рассматриваются различные типы данных пропорций (общеэкономические и специфические), отражающие требования объективных экономических законов. В качестве примера приводятся законы планомерной возвратности средств и сохранности кредитных ресурсов.
|
|
|
