Денежно-кредитное регулирование как основа теории самоорганизации денежно-кредитных отношений

Наиболее часто употребляемое определение регулирования как процесса — «упорядочивать, поддерживать порядок; приводить в систему». Поскольку это понятие восходит в своем значении к латинскому rēgula — «брусок», «линейка», а позже — «норма», «правило», постольку правомерно также использовать в плане смыслового сопряжения термин «регулярный», т.е. «повторяющийся через равные промежутки времени», «равномерно и правильно происходящий».

Понимание системы денежно-кредитного регулирования в определенной степени предполагает некую тавтологию, потому что система регулирования может трактоваться как «система приведения в систему».

В ряде научных работ отмечается, что «современная экономика превращается в экономику систем, а рыночная конкуренция превращается в конкуренцию систем, которые перешли от состояния стихийного саморегулирования в состояние жесткой самоорганизации и взаимоорганизации».

Регулирование предполагает упорядочение, обеспечение и перераспределение определенного воздействия; создание благоприятных условий для осуществления воздействия, причем оно само управляемо.

Денежно-кредитное регулирование основывается на следующих принципах:

1) учет значения денег и кредита как важных элементов рыночных отношений, которые осуществляются исходя из представлений о них как социально значимых объектах, охраняемых в качестве важнейшей составной части природы экономических отношений, своеобразном «природном» ресурсе, объекте права собственности и иных прав;

2) сочетание интересов общества и законных интересов участников денежного оборота, согласно которому использование и охрана денег и кредита осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого участника денежного оборота на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащими им деньгами и кредитом.

При раскрытии содержания регулирования как объективно обусловленного процесса следует руководствоваться общей теорией систем.

Познание действительности представляет собой не просто совокупность установленных между явлениями связей, а систему необходимых и однозначных связей, установленных между ними. Эти связи всегда и с неизбежностью, хотя в различных случаях в различной мере, есть связи на основе тех или иных идей.

В распоряжении научного познания имеются определенные критерии, которые в совокупности позволяют прямо или косвенно решить, что образы действительности (вещи), создаваемые наукой, не произвольны, а объективны. Эти образы не являются копией действительности, а представляют систему необходимых связей.

Именно эти образы действительности позволяют предвидеть события и ориентировать наши практические действия. Незначительные усилия научного познания бывают иногда достаточны, чтобы видеть, что относительно данных условий многие события повторяются в основных своих признаках, которые свидетельствуют, что речь идет в основном о тех же событиях. Такие события можно назвать регулярными.

Русский ученый-экономист Н. Кондратьев (1892–1938) поставил перед собой вопрос: какие материальные вещи и в каком смысле входят в состав общества? Этот вопрос он решал в плане выделения двух категорий вещей.

Вещи первой категории — это те, которые прямо или косвенно служат удовлетворению потребностей, но даны от природы практически в неограниченном количестве и притом в таком виде, что использование их не требует той или иной предварительной их трансформации. Они представляют собой естественно-природную среду общества. Они регулируемы.

В течение длительного исторического функционирования рыночной экономики деньги приобрели определение такой вещи. Деньги являются естественным материальным проводником взаимодействия между людьми. Но современное информационное общество придало им нематериальное содержание. Конечно, это никоим образом нельзя смешивать со стандартным представлением о золоте как денежном товаре, обладающем природным свойством редкости и универсальным свойством обмениваемости в исторически длительный период.

Совершенно иное можно говорить о второй категории вещей, прямо или косвенно служащих удовлетворению потребностей:

одни — даны природой в ограниченном количестве и ввиду своей общепризнанной полезности становятся предметом общественных и экономических отношений;

другие — даны природой, быть может, в неограниченном количестве, но для своего использования требуют предварительной трансформации;

третьи — объективно ограничены количественно и вместе с тем также требуют для использования предварительной трансформации.

Вещи второй категории есть продукт общественной и экономической жизни в результате трансформации элементов природы. Они возникают в процессе и на основе отношений и взаимодействия людей. Они возникают на почве физического и умственного сотрудничества, в них находят выражение накопленные обществом знания и технические навыки, в них выражаются существующие или даже господствующие воззрения. И не только находят свое выражение, но и фиксируются, как бы застывают. Они не регулируемы, они фиксируются. В силу этого такие вещи к составу тех свойств, которыми они обладают от природы, присоединяют одно или несколько свойств, которых ранее они не имели. Эти свойства имеют общественную природу. Благодаря им данные вещи в состоянии выполнять в обществе и экономике определенную роль.

Но если это так, то, очевидно, что обладать и располагать такими вещами в обществе – значит обладать и располагать известной потенциальной силой, властью, возможностью удовлетворения существующих в обществе потребностей. Эти вещи выступают как центры притяжения, как центры консолидации и централизации определенных общественных и экономических отношений, и, прежде всего – денежно-кредитных.

Именно в результате проявления указанных способностей выделился такой важный элемент денежной системы, как денежная единица. Она стала вещью благодаря фиксации обществом в лице государства и умственному сотрудничеству между людьми в области денежных отношений.

Отечественными учеными предпринимается попытка аргументировать применение системно-эволюционного подхода к развитию банковской системы России как наиболее зрелому образцу денежно-кредитных отношений.

Для системной интерпретации трансформационных (переходных или изменяющих присущие явлению свойства) процессов в эволюционной экономике из методологического инструментария самоорганизационных концепций, по их мнению, следует позаимствовать правило запрета.

Данное правило гласит — бессмысленно тратить время и силы на трансформирование сложных систем, тем более социально-экономических. Надо просто знать, как они могут функционировать, и с минимальными усилиями воздействовать на то, что для них наиболее характерно. При этом необходимо учитывать собственные ответные реакции системы на внешнее воздействие. В противном случае система будет ослабевать и, в конечном счете, придет к своему разрушению. Для организации новой системы (это применимо и к денежным отношениям вообще и денежно-кредитному регулированию в частности) необходимо наличие одновременно двух видов совместимости:

– элементов как необходимое условие взаимодействия;

– отдельного элемента со всеми другими элементами целого, то есть элемента и системы, в которую он входит.

Действие закона системного расхождения (дифференциации) форм, по мнению исследователей, предполагает две взаимосвязанные тенденции: развития и сопутствующих противоречий. Только это может способствовать пониманию реальных основ денежно-кредитного регулирования.