Тема 13. Авторское право и смежные права (2 часа)

Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 15 мая 2019 года

Тема 13. Авторское право и смежные права (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие творческой, интеллектуальной деятельности, виды результатов творческой деятельности, их особенности - нематериальный характер.

2. Значение принципа исключительности прав на результаты творческой деятельности и правовое регулирование их использования.

3. Значение международных конвенций и соглашений.

4. Понятие интеллектуальной собственности.

5. Авторское право как правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

6. Авторские правоотношения: объекты, субъекты, содержание.

7. Служебные произведения.

8. Абсолютные авторские правоотношения:  момент возникновения, личные и имущественные права авторов.

9. Исключительный характер авторских прав.

10. Смежные права исполнителей произведений литературы и искусства.

11. Защита авторских и смежных прав.

 

Нормативные источники:

1. Постановление Правительства РФ от 19.04.2008 N 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений»

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

 

Задачи:

Задача 1. Аспирант технического университета Макаренко обра­тился в суд с иском о признании его соавтором статьи, опублико­ванной студентом Акопяном в журнале «Вестник технического уни­верситета».

При рассмотрении спора выяснилось, что студент Акопян подго­товил статью по материалам своей курсовой работы, которая по ито­гам конкурса была признана лучшей студенческой работой и реко­мендована к публикации. Студент Акопян, который никогда раньше не писал статьи в научные журналы, попросил своего приятеля, аспи­ранта Макаренко, проверить его статью на предмет соответствия ее оформления журнальным требованиям.

Прочитав статью, Макаренко предложил изменить структуру ра­боты, усилить предлагаемую автором аргументацию ссылками на результаты аналогичных зарубежных исследований и высказал не­сколько ценных советов по содержанию статьи. Замечания Мака­ренко были учтены Акопяном.

Является ли Макаренко соавтором?

 

Задача 2. Издательство «Экзамен» выпустило учебное по­собие для вузов «Управление автосервисом» под общей редакцией доктора технических наук профессора Петрова.

Вскоре в учебном пособии были обнаружены дословные заимст­вования из книги профессора Невзорова «Запасные части: особен­ности маркетинга и менеджмента», выпущенной ранее издатель­ством «Светоч». Общий объем заимствований составил 12 страниц текста, включая созданные Невзоровым схему и таблицу, которые были приведены без ссылки на автора и без указания источника за­имствования.

Полагая, что издательство «Экзамен» и Петров нарушили его пра­ва, Невзоров потребовал от издательства отозвать из торговой сети весь нераспроданный тираж книги «Управление автосервисом». По мнению Невзорова, весь тираж этой книги следует либо уничтожить как плагиат, либо подготовить новое издание с указанием Невзорова как автора текста и таблиц, которые были заимствованы из его книги.

Издательство «Экзамен» ответило Невзорову, что использование в книге под редакцией Петрова частей произведения Невзорова явля­ется законным цитированием, которое допускается законом. Более того, в библиографическом указателе, которым была снабжена книга под редакцией Петрова, была указана работа Невзорова «Запасные части: особенности маркетинга и менеджмента».

Поскольку издательство «Экзамен» продолжало успешно прода­вать учебное пособие под редакцией Петрова, Невзоров обратился с иском в суд, требуя прекратить плагиат.

В каких объемах допускается законное свободное цитирование? Какие правовые последствия должны наступить в данной ситуации?

 

Задача 3. ООО «Юнайтед Пресс» обратилось в арбитражный суд с иском АО «Нораско Паблишинг» о взыскании компенсации за не­правомерное использование статьи, опубликованной в газете «Московское время» в начале 2017 г. В статье рассказывалось о событиях, происходящих вокруг приобретения одной крупной столичной теле­компании. По мнению истца, АО «Нораско Паблишинг» незаконно разместило данную статью на своем информационном сайте в сети «Интернет» под другим заголовком без указания имени автора статьи и без ссылки на источник заимствования.

Представители ЗАО «Нораско Паблишинг» возражали против иска на том основании, что содержание газетной статьи носит ис­ключительно информационный характер. Данная статья не является самостоятельной творческой работой и не обладает оригинально­стью, поскольку выглядит как сводка событий, происходивших вокруг телерадиокомпании за определенный промежуток времени. Информация об этих событиях доступна неопределенному кругу лиц, а потому ее размещение на сайте АО «Нораско Паблишинг» было правомерным.    

Любая ли статья может являться объектом авторского права?

 

Задача 4. Студент литературного института Михайлов в 1956 г. на­писал роман, в котором рассказывалось о событиях советской исто­рии периода с 1924 по 1953 г. Из опасений, что его книга не будет благожелательно воспринята критикой, Михайлов опубликовал ее анонимно.

В 2018 г. Михайлов узнал, что одной из московских киностудий снят художественный фильм по сценарию, который был написан на основе его исторического романа.

Михайлов потребовал от киностудии указать его в титрах фильма в качестве автора исторического романа, по которому был снят кино­фильм, а также уплатить ему вознаграждение за использование его произведения. Руководитель киностудии заявил Михайлову, что поскольку его роман был опубликован анонимно, то имени автора указывать не нужно, а само произведение перешло в разряд общественного дос­тояния. Поэтому никакого авторского вознаграждения Михайлову не полагается.

Правомерно ли заявление владельца киностудии?

 

Задача 5. В статье, опубликованной в литературном журнале «Пилат» в январе 2018 г. были приведены выдержки из личной пе­реписки двух политических деятелей - Смирнова (1903—1959) и Со­рокина (1905-1978).

Дочь Сорокина Кузнецова и внук Смирнова Тихонов обратились в суд с иском к редакции журнала, требуя прекратить дальнейшие пуб­ликации.

Кузнецова и Тихонов утверждали, что своего согласия на публика­цию писем они не давали; выдержки из писем взяты произвольно и снабжены тенденциозным комментарием, который создает у читате­лей ложное представление об их родных. В связи с этим истцы потре­бовали поместить в ближайшем номере журнала опровержение ряда суждений, высказанных автором комментария, и просили суд нало­жить запреет на дальнейшую публикацию писем. Как отмечалось в исковом заявлении, право собственности на письма изначально при­надлежало их адресатам, а впоследствии перешло к истцам в порядке наследования. Будучи собственниками, они вправе определять юри­дическую судьбу этих писем: могут владеть, пользоваться и распоря­жаться письмами по своему усмотрению, в том числе могут их унич­тожить, подарить, продать и др.

В судебном заседании представитель редакции журнала заявил, что право собственности Кузнецовой и Тихонова на письма их родст­венников никоим образом не нарушалось. Автор публикации ознако­мился с письмами Смирнова и Сорокина на выставке, которая была открыта в историческом музее к юбилею Октябрьской революции.

Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему?

 

Задача 6. Известный композитор Шиловский умер, не успев за­вершить работу над оперой. Либретто, написанное самим Шиловским, было полностью завершено, тогда как музыка к последним двум картинам оперы осталась не дописанной.

Согласно завещанию Шиловского работу над оперой завершил его ученик — молодой композитор Красилов, который написал музыку к оставшимся двум картинам и полностью переработал увертюру.

После завершения работы Красилов обратился в авторское обще­ство с заявлением о регистрации и депонировании оперы. В качестве соавторов оперы он указал композитора Шиловского и себя.

Авторское общество отказало Красилову в регистрации и депони­ровании оперы на том основании, что он не мог стать соавтором умершего автора. Как пояснили представители авторского общества, если сегодня кто-либо напишет музыку на стихи М.Ю. Лермонтова или С А. Есенина, это не будет означать, что созданные песни явля­ются результатом соавторства.

Красилов обратился за советом к адвокату, который пришел к вы­воду, что представители авторского общества злоупотребляют своим правом, отказывая в регистрации и депонирований оперы. Адвокат предложил Красилову свои услуги по подготовке искового заявления в суд.

Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему? Имело ли в данном случае место соавторство?

 

Задача 7. В 1996 г. по российскому телевидению был показан теле- визионный сериал «Петербургские тайны», снятый по сценарию, соз­данному по мотивам романа В.В. Крестовского «Петербургские тру­щобы».

В 2018 г. издательство выпустило в свет роман писателя В.В. Кре­стовского под названием «Петербургские тайны».

Авторы сценария к фильму «Петербургские тайны» обратились в суд с иском к издательству о защите нарушенного авторского права и о взыскании дохода в сумме 250 тыс. руб. По мнению истцов, назва­ние произведения является его неотъемлемой частью, обладает ори­гинальностью и самостоятельностью, а потому должно охраняться авторским правом.

Представителя издательства иск не признали, полагая, что назва­ние сценария в отрыве от его содержания не представляет собой оригинальный результат творческой деятельности, а потому не полу­чает правовую охрану как объект авторского права. Название «Петер­бургские тайны» состоит из двух распространенных слов русского языка, сочетание которых означает секреты определенного города. Такое словосочетание является обычным и никакого особого смысла не несет, например: «Парижские тайны», «Московские тайны», «Лон­донские тайны» и др.

Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что дейст­виями ответчика не были нарушены авторские права истцов.

Правомерно ли решение суда?

 

Задача 8. Режиссер-постановщик фильма, созданного на основе оперы, с разрешения скрипача Поповича использовал запись одной из партий, которую исполнял музыкант. В нескольких сценах фильма исполнение Поповича заглушалось посторонними шумами, в других фрагментах исполнения Поповича почти не было слышно. По мне­нию исполнителя, это мешало впечатлению от игры, в результате чего было нарушено одно из его личных неимущественных прав.

В ответ на возражения исполнителя режиссер-постановщик зая­вил следующее. Во-первых, личное неимущественное авторское право стоит выше личного неимущественного права исполнителя. Во-вторых, в своей авторской работе — в фильме в угоду музыканту он ничего менять не намерен. Единственная уступка, на которую он может пойти, это добавить сообщение в титрах фильма, что испол­нение Поповича будет заглушаться посторонними звуками.

Правомерны ли действия режиссера? Какие личные неимущественные права скрипача были нарушены?

 

Задача 9. Коллекционер Крюков в 2012 г. на аукционе приобрел у художественного салона «Дизайн» неизвестную ранее картину рус­ского пейзажиста XIX в. Архипова «Закат на Волге». Подлинность картины была подтверждена двумя экспертными заключениями, ко­торые были выданы авторитетной мастерской и специалистом в об­ласти живописи.

В 2018 г. случайно выяснилось, что автором картины является не Архипов, а малоизвестный голландский художник Зельден (1814— 1885 гг.). Как установили специалисты, с 2011 по 2015 г. в салоне «Ди­зайн» работал непризнанный художник Пупкин. Будучи профессио­нальным реставратором, он разыскивал и скупал картины малоизве­стных русских и зарубежных живописцев периода XIX - начала XX в. убирал с их работ «ненужные детали», которые могли бы выдать ав­торство, а также имитировал подписи и добавлял новые детали, сви­детельствующие о том, что картина якобы принадлежит кисти из­вестного художника.

После начавшегося ажиотажа в прессе по поводу продажи фальши­вых картин художественным салоном Крюков потребовал от салона расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости картины. Наследники художника Архипова потребовали от салона компенсации морального вреда, причиненного «доброму имени их предка».

Владельцы салона категорически отвергли все претензии на том основании, что полностью доверяли экспертам, которые подтвердили подлинность картины. Следовательно, никакой вины салона в продаже поддельных картин нет, а следует обращаться к экспертам, которые не смогли установить действительное авторство картины и тем самым причинили ущерб не только покупателям, но и салону.

В свою очередь эксперт заявили, что определить подделки, было практически невозможно, поскольку известные и малоизвестные ху­дожники работали примерно в одно время, нередко учились у одних и тех же живописцев, испытывали влияние похожих школ и направле­ний, а картины были созданы на холстах и красками, имевшими сходный состав.

Можно ли признать сделку по приобретению картины недействительной? Есть ли основания для компенсации морального вреда?

 

Задача 10. Известный московский художник Кукин представил для показа на ежегодной выставке современных художников свою картину — выполненную им копию с работы Леонардо да Винчи «Мона Лиза» с подрисованными усиками.

После разразившегося в прессе скандала по поводу присвоения Кукиным авторства Леонардо да Винчи Кукин заявил, что написан­ная им картина является не плагиатом, а карикатурой, т.е., самостоя­тельным видом использования чужого творчества. Пародия, карика­тура являются основой современного искусства, а потому его картина должна восприниматься как уникальное произведение. В качестве примера Кукин сослался на изданный недавно роман Л.Н, Толстого «Война и мир» в комиксах, который пользовался большой популяр­ностью у читателей.

Предусмотрено ли российским законодательством право на пародию?

 

Задача 11. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супруга художника Мирзоева потребовала передать ей че­тыре картины и одну скульптуру, созданные ее мужем в период брака. По оценке экспертов, стоимость этих произведений была весьма зна­чительна.

При рассмотрении спора суд установил, что одна из этих картин была специально написана и подарена художником на юбилей жене. Остальные картины были развешены в их доме «просто так, для ук­рашения».

Суд отказал Мирзоевой в удовлетво­рении ее требования, указав, что каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Адвокат Мирзоевой подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал, что одна картина принадлежит лично супруге, по­скольку была подарена ей в период брака. Вторая картина очень нра­вится их сыну (15 лет), висит в его комнате и должна там остаться как предмет домашней обстановки, принадлежащий лично несовершен­нолетнему члену семьи, который после развода остался проживать с матерью. Скульптура из итальянского мрамора и две другие картины были изготовлены Мирзоевым в период брака из материалов, приоб­ретенных на средства супруги. Эти средства Мирзоева получила в качестве гонорара за издание серии детективов, которые пользовались большой популярностью. Мирзоев в тот период не имел ни заказов на картины, ни других самостоятельных источников дохода.

Кому из супругов должны принадлежать те или иные вещи, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности?

 

Задача 12. В городской газете фотограф Неверов обнаружил пере­печатку фотоснимка пейзажа, который он делал по просьбе своего сына-школьника и передал для оформления школьной стенгазеты. Сделанную им фотографию Неверов узнал не сразу, поскольку фото­снимок был видоизменен с помощью компьютера и автор снимка не был указан.

Юрист, к которому обратился Неверов, объяснил, что за перепе­чатку фотоснимка фотографу полагается гонорар.

В редакции газеты отказались выплатить гонорар Неверову на том основании, что фотоснимок не является объектом авторского права, а представляет собой лишь «механическое копирование с по­мощью технических средств людей и окружающей обстановки».

Неверов обратился в суд с иском к редакции газеты, требуя выпла­тить ему гонорар.

Правомерны ли его требования?

 

Задача 13. Фотограф Морозова обратилась в суд с иском к мебель­ному магазину «Диваны», который без согласования с автором исполь­зовал ее произведение в своих рекламных проспектах в наружной рекламе. По мнению Морозовой, магазин нарушил не только ее иму­щественные права, поскольку не выплатил ей авторское вознагражде­ние за снимок, сделанный по договору авторского заказа, но также личные неимущественные права: право на имя и право авторства, так как вместо авторского названия снимка магазин дал свое: «С ленью лучше бороться, лежа на нашем диване».

В судебном заседании представитель заявил, что отсутствие в рек­ламе указания на автора используемого произведения является обы­чаем, который повсеместно распространен на прак­тике рекламной деятельности. Не существует ни одной рекламы, в которой было бы уютно каким-либо образом имя автора. Все авторы рекламы заранее обречены на анонимность. Поэтому о нарушении личных неимущественных прав автора не может быть и речи. По по­воду выплаты авторского гонорара магазин пояснил, что в договоре с автором гонорар рассчитывается исходя из 0,05% процента стоимости диванов, проданных вследствие их рекламы, что может быть выявле­но только по итогам опроса покупателей магазина за год.

Какие права Морозовой были нарушены?

 

Задача 14. На местном телевидении областного города появилась новая развлекательная программа под названием «Колесо фортуны». По содержанию и внешним атрибутам данная программа повторяла формат программы «Лec чудес», которая регулярно выходила на фе­деральном канале «ВРТ». Причем ведущий «Колеса фортуны» Пест­ренький весьма похоже копировал манеры и речь известного сатири­ка Кубова, ведущего передачу «Лес чудес».

Редакция «ВРТ» не отреагировала на появление на местном теле­канале передачи-двойника.    

Адвокат Кубова направил в редакцию местного телеканала претен­зию с требованием прекратить выпуск и трансляцию телепередачи «Колесо фортуны», которая искажает и пародирует образ известного телеведущего. В обоснование иска адвокат ссылался на аналогичные судебные прецеденты в США. По мнению американских судов, если предприниматель практикует рекламу или иной вид деятельности, которая приобретает ценность, поскольку обращается к образу зна­менитости, предприниматель должен за это заплатить. Право на образ есть исключительное право на коммерческое использование любого символа, включая имя, изображение, голос и любые другие черты, способные вызвать в сознании образ знаменитости.

Юрист местного телеканала заявил адвокату Кубова, что преце­денты американских судов не являются источником российского пра­ва и ссылаться на них бессмысленно. Российское законодательство об исключительных правах не предусматривает права «на образ знамени­тости». Как гражданин Российской Федерации, Кубов является обла­дателем конституционного права на неприкосновенность его внеш­него облика, которое в данном случае не нарушалось.

Кубов обратился в суд е иском к редакции местного телеканала, требуя прекратить трансляции программы «Колесо фортуны».

Правомерны ли его требования?

 

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: