Необходимый авторский комментарий.

Особое предупреждение 1. Слово «outlaw», встречающееся в тексте, является общим нарицательным термином, обозначающим классического байкера «1%», как члена любого «1%» клуба, так и одиночку. Это слово не обозначает байкера какого-либо конкретного клуба, включая одноименный.

Особое предупреждение 2. Понятно, что приведенная трактовка известной информации может не соответствовать чьи-то убеждениям. Я считаю так: каждый пишет о том, что знает сам, что слышал сам, что видел сам. О чем-то напишу я, о чем-то могут написать и оппоненты. Но по большому счету, если я пишу о том, что считаю неким мифом, ниже описано, почему я так считаю. Степень доверия к открытой информации — согласно источнику и происхождению. Если использую факты, изложенные очевидцами, то как правило этих очевидцев знаю лично. И стараюсь не писать о том, чего не видел, даже если об этом «много говорят». Если кто-то не нашел в статье того, что искал – скорее всего, это не входило в цели написания материала. Я пишу о «Ночных Волках», о таких, какими знаю их сам и сужу о них, в том числе, по отношению ко мне. Любое другое мнение может быть сколько угодно отличным от моего. Собственно, верить тоже не прошу.

Особое предупреждение 3. Целью освещения каких-либо событий и тех специфических догматов, которые рассматриваются ниже есть не литье воды на чью-либо мельницу и уж тем более не очернение или унижение кого-либо. Именно байкеров, их настоящей внутренней мемберской клубной жизни, о которой знают только они сами, я не касаюсь вообще, неважно, называют ли они себя МС, 1%, мотоциклистами или как-то еще. Они сами решают свои предметные дела и это их выбор, не мне их судить, тем более без фактов. А вот открытая информация и мифы, ей порожденные — это доступно всем и многое принимается на веру. А у меня есть сомнения. И мнение тоже. Оно не обязано совпадать ни с одним другим.

Принято считать, что байкер – человек крайне независимый и не особо лояльный к обществу, живущий в некоем своем социуме таких же, как он и равных ему. По большому счету в российских реалиях это романтическое заблуждение, берущее свое начало в ряде мифов, большей частью имеющих попросту вымышленное происхождение и принятых из недостоверных источников. Среди тех, кого в России называют байкерами, большинство – законопослушные люди, живущие в обществе, в мире друг с другом, не имеющие ничего общего со стереотипным образом беспредельщика.
Здесь следует уточнить кое-что. Конечно, некая романтическая убежденность заставляет тех, кто «в теме» думать, что они – не как все. С этим глупо спорить, потому что так оно и есть. Байкеры – определенный неформальный социум, имеющий свою собственную культуру, ранги, взаимоотношения, дружественные и антагонистические образования. Но в реалиях российской действительности достаточно тяжело говорить о состоянии, противоположном законопослушности, потому что это автоматически означает преступность. Ссылки на менталитет здесь некорректны, скорее это мифологизация и со стороны самих байкеров и стереотипы со стороны правоохранителей. Есть, правда, смягчающее обстоятельство. В большинстве своем т.н. «байкерская традиция» в открытых источниках – набор стереотипов, основанный на мифе, пусть даже тешащем самолюбие, даже в нынешних российских реалиях. События же, породившие миф, происходили совсем с другими людьми. Другими во всех смыслах. И далеко отсюда, как в пространстве, так и во времени.

Часть первая: миф.
Классический образ байкера ведет свое начало от понятий «outlaw» (отверженный) и «1%». Собственно говоря, все началось в 1947 году, когда после беспорядков на ралли в Холлистере (США, Калифорния), со стороны тогдашнего руководства АМА (Американская мотоциклетная ассоциация), якобы, последовал комментарий, широко распространенный прессой. В данном заявлении было сказано, что 99% мотоциклистов – законопослушные люди и только 1% – преступники, отверженные обществом и нарушающие закон. В дальнейшем именно «1%» стал символом такой «отверженности» и одновременно декларацией протеста и неподчинения ханжеским законам общества, которое повсеместно ущемляло и притесняло американских «неформальных» байкеров, как заведомо криминальные элементы. В 60-е процесс дошел до «горячей» фазы, когда вооруженные полицейские буквально не пускали в города проезжавшие байкерские колонны, арестовывали байкеров по различным поводам, в том числе заведомо подложным, а «отверженные» тоже не оставались в долгу и разнесли пару мелких городков. Пресса в ту пору откровенно демонизировала «отверженных», обвиняя их во всех смертных грехах, от сатанизма, до наркоторговли и убийств. В целом же рычаги прессинга уходили аж на уровень Госдепа, против байкеров были журналисты, судьи и уж тем более благопорядочные работодатели. Поэтому совсем не удивительным было бы выдавливанием «однопроцентщиков» в криминал, что им и так приписывалось. Впрочем здесь как раз уже начинается явное наложение мифов друг на друга и их сочетаний на реальность.

Во-первых, пресса, взяв курс на демонизацию байкеров, вовсе не отказалась от данного образа «отверженных». Даже пресловутый Хантер Томпсон написал своих «Ангелов Ада» с различимым кАлечным криминальным подтекстом: мол, вот они какие страшные для всех, а я их не боюсь и знаю правду. Разумеется, его заслуг в издании этой правды никто не умаляет.

Во-вторых, не стоит обелять и самих «outlaws». Известны десятки, если не сотни задержаний членов западных клубов, в основном по достаточно узкому перечню преступлений: наркотрафик (не путать с торговлей наркотиками), контроль проституции, ограбления, вымогательства, убийства, незаконный оборот оружия и т.п. Откуда известно? Из СМИ, конечно. Но! Задержание – это еще не обязательно преступление. Это не означает, что все байкеры – преступники. Это не означает, что все «1%» – преступники. Это не означает, что все носящие «цвета» – люди, готовые на преступление. Среди небайкеров преступность тоже есть, но никто не крошит батон по этому поводу на цивилов, выделяя их в преступную социальную группу. Однако, преступления имеют место. Между западными клубами случаются войны, с ранеными и убитыми, вспомните хоть события в Квебеке (1994-2002). Криминал? Полторы сотни погибших – это говорит само за себя. Вне всякого сомнения, такие клубы – это организации, ведущие собственную деятельность, которая по мнению соответствующих органов может быть несовместима с законностью. Разумеется, самоогласка здесь вряд ли ожидаема. Байкеры не работают в цивильных офисах, не влившись в систему, которая их отторгла. Поэтому криминальная подоплека вполне вероятна, на каком-то этапе это было даже необходимо для выживания. Если совсем просто, в России тех «отверженных» определенно назвали бы ОПГ, да хоть та же пресса, с подачи соответствующих органов. Здесь хотелось бы особо отметить: информация в обществе о преступной деятельности байкеров – именно продукт прессы. И речь здесь идет не о самих байкерах, а о мифе, этой же прессой и СМИ созданном и распространяемом. Сюда замешаны не только реальные преступления, но и слухи и стереотипы прошлого. То есть, если байкеры большинства этих преступлений не совершали, это тем более миф. Разве не так?

В третьих, все вышеперечисленное – повод и сюжетный хлеб для СМИ и киноиндустрии. Большинство цивилов и даже людей относительно «в теме» черпают сведения о байкерстве именно оттуда. Чем занимается любой закрытый клуб – знают только его мемберы. Остальные смотрят телевизор и кино, читают статьи и слушают рассказы других. Среди них есть как просто потребители слухов, так и пишущая братия. С этих «сведений» берутся сюжеты для нового поколения материала и вопрос о качественности и правдивости просто снимается. Пишутся байки с баек. И происходит то, что и должно происходить: слухи становятся стереотипами, просто потому, что все говорят одни и те же голимые вещи. Пока знающие люди молчат – контора пишет. А байкер становится уже неким выдуманным сказочным собирательным образом, особенно для «социально активного населения».

В случае с Россией вопрос гораздо упрощается просто потому, что байкерству в ней нет и тридцати лет, то есть можно еще на одном поколении отследить процесс формирования движухи, определить, какого рода люди в ней участвуют, какими качествами обладают и откуда они это все взяли. Уже само «взяли» говорит об импорте идеологии. В самом процессе копирования нет ничего постыдного, перенимать опыт полезно и правильно. Но, давайте разберемся, с чего скопировано в самом начале, с чего началось — у нас, не в Америке? С просмотренных западных фильмов, например. Какие-то сведения черпались в той же прессе. Крайне редко – личные впечатления, как это случилось в случае с «Ночными Волками». Но, опять же, начальный толчок идеологии российского байкерства безусловно дала идеологическая машина Запада в виде авторов просмотренных фильмов и прочитанных статей, материалы которых в свою очередь были в достаточной доле как доступны, так и стереотипны, а значит недостоверны. Конечно, они были пропущены сквозь мозговое сито нашего человека, заимствовано было не все подряд, а только подходившее под менталитет и существующие реалии.

Но тут уже принципиальная дилемма: или «не все» означает несоответствие нашей байк-культуры западному первоисточнику, или налицо слепое следование имиджу. Опыт лично моего знакомства с байкерами отмел второй вариант.