 |
Анализ констатирующего эксперимента
|
|
|
|
Анализ ошибок фонематического восприятия.
Анализ исследований показал, что ни один ребенок не выполнил все предложенные задания правильно, без ошибок. Общее число баллов по всем заданиям резко различаются. Так, у 10 исследуемых детей с задержкой психического развития общее число баллов - 113.
Результаты обследования состояния звукопроизношения у детей с задержкой психического развития с учетом количества дефектно произносимых ими звуков приведены в таблице 1, 2, 3.
Количественная характеристика состояния нарушения звукопроизношения с учетом числа дефектно произносимых звуков приведена в таблице 1.
Таблица 1.
Нарушение звукопроизношения.
| Кол-во детей | Показатели % | |
| Неправильное произношение | 4 | 40 |
| Неправильное произношение 2-х групп зв-в | 3 | 30 |
| Неправ. Произношение свыше 2-х групп зв-в | 3 | 30 |
Таким образом, наиболее распространенным у детей с задержкой психического развития было нарушение произношения 2-х групп звуков. Среди нарушенных звуков оказались соноры, а среди сохраненных переднеязычные, заднеязычные и звук "Й".
Степень распространенности неправильного произношения различных групп звуков у обследуемых детей представлена в таблице 2.
Таблица 2
Количество детей с нарушенным звукопроизношением.
| Группы звуков | Кол-во детей с нарушенным звукопроизношением | Показатели % |
| Свистящие:с,с’,з,з, ц | 4 | 40 |
| Шипящие:ш,щ, ж,ч. | 4 | 40 |
| Сонорные: р р’ л л’ | 5 5 5 4 | 50 50 50 40 |
Анализ экспериментальных данных показал, что своеобразие количественных нарушений звукопроизношения у дошкольников с ЗПР артикуляторной сложностью звуков, и немаловажную роль играют и акустические характеристики. Как видно из таб. 2, самыми распространенными оказались нарушения произношения сонорных звуков "Р", "Р'", "Л", которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих и шипящих. Звуки, входящие в эти группы, по данным В.И. Бельтюкова, являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь свистящие звуки, нарушенные в большей степени, чем шипящие, являются самыми акустически близкими между собой. Это свидетельствует о наличие у дошкольников с ЗПР нарушений слухового восприятия, отрицательно влияющего на усвоение нормативного произношения.
|
|
|
Неоднородными оказались и уровни нарушенного произношения, отражающие этапы усвоения звука в процессе развития ребенка.
Таблица 3
Уровни нарушенного произношения
| Кол-во детей | Показатели % | |
| Полное неумение правильно произносить звук или группу звуков | 1 | 10 |
| Неправильное произношение звука или звуков в речи при правильном произношении изолированно или в лёгких словах | 4 | 40 |
| Полиморфное нарушение звукопроизношения, при котором часть звуков не автоматизирована, остальные смешиваются в произношении | 4 | 40 |
| Нарушение дифференциации близких по звучанию или артикуляции звуков речи при умении правильно произносить звуки | 1 | 10 |
Как видно из этой таблицы, наибольший процент составили дети с неправильным произношением звука или звуков в речи при их правильном изолированном произношении или произношении в простых словах. Причем, максимальную трудность представляла автоматизация звуков [Р] [Р'] [Л], свистящих. Нарушение свистящих в большинстве случаев было представлено межзубным сигматизмом. Звук [Л] либо первоначально отсутствовал, либо имел место губно-губной ламбдацизм. Звук [Р] был представлен одноударным вариантом, велярным ротоцизмом или отсутствовал.
|
|
|
Полиморфное нарушение звукопроизношения, при котором часть звуков не автоматизирована, остальные смешиваются в произношении наблюдалась 40% детей с ЗПР. Это, по всей видимости, обусловлено существованием нечетких артикуляторных образов, приводит к стиранию граней между слуховыми дифференциальными признаками звуков. Таким образом, создается помеха для их различения. Речедвигательный анализатор в данном случае играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков.
Далее исследовалось восприятие речи на фонологическом уровне (различение согласных звуков в словах и слогах).
При исследовании слуховой дифференциации звуков на материале слов-квазеомонимов было выявлено, что у детей с задержкой психического развития общее количество баллов - 19. Наиболее часто дети неверно указывали на картинку, если в ее названии содержались звуки, отличающиеся по признаку звонкости, глухости (рис.1).
10
9
8
7
6 15,15%
5 9,09%
4 6,06%
3 3,03%
2
1
1 2 3 4
По оси ординат — количество ошибок
По оси абсцисс- признаки различения звуков акустической и артикуляторной близости:
1 -глухость- звонкость,
2- твердость-мягкость,
3- акустической и артикуляторной удаленности,
4- акустической близости, но артикуляторной удаленности.
Максимальную сложность для выполнения представил полный, анализ слов т.е. определение последовательности и количества звуков (3-я серия задания). Причем большинство ошибок имело место при определении последовательности звуков в словах.
25% детей вовсе не смогли справиться с заданием (называли все звуки наугад или слоги).
Характерной ошибкой явилось пропуск гласных звуков (пример, в слове "дом" 1-й звук '"д", 2-ой звук "м"). Эта ошибка встречалась при анализе слов у всех испытуемых. При анализе слова "кошка" дети опускали согласную "Ш" или "К" в середине слова. Еще одной характерной ошибкой было перечисление слогов вместо звуков (пример:"луна" 1-ый звук "лу", 2-ой "на"). Такая ошибка встречалась у 30% детей с задержкой психического развития.
|
|
|
При определении количества звуков тоже соответственно, допускалось, множество ошибок. Если ребенок слово "дом" разложил на звуки "д" и "м", то количество звуков будет им определено ошибочно. Но зачастую, дети число звуков определяли наугад.
Проанализировать односложное слово, разложить его на звуки и определить их число было доступно 30% детей, двухсложные слава без стечения согласных 10% детей, двухсложное слово со стечением не смог проанализировать никто.
Почти все дети с задержкой психического развития с появлением сложностей при выполнении задания замолкают или повторяют названный ими звук, т.е. иначе говоря, эти дети не владеют способами звукового анализа и столкнувшись с трудностями они становятся беспомощны.
3-я серия задания - определение местоположения звука по отношению к другим звукам предполагалось в двух вариантах на материале картинок (т.е. при участии зрительного и слухового восприятия) и со слов. Оценка выполнения этой серии задания детей с задержкой психического развития -0.
Большую трудность представляло определение местоположения звука со слов экспериментатора и чуть легче и точнее дети определяли место звука в слове имея наглядный материал, т.к. при этом детям не нужно удерживать в памяти слово, посмотрев на картинку они его легко вспомнят. Сложность здесь представлял непосредственно сам фонематический анализ данного слова: вычленение заданного звука из слова, определение его места в слове. Но и здесь было допущено немало ошибок, т.к. результаты исследования указывают на недостаточный уровень сформированности элементарных форм фонематического анализа.
Таблица 4.
Определение местоположение звука в слове.
| Речевой материал | Местоположение звуков в слове | ЗПР количество детей с правильными ответами | Показатель % |
| Картинки | Начало | 2 | 20 |
| Середина | 3 | 30 | |
| Конец | 4 | 40 | |
| Слова | Начало | 3 | 30 |
| Середина | 2 | 20 | |
| Конец | 2 | 20 |
Как видно из таблицы детям с задержкой психического развития одинаково трудно определить место звука в слове, используя наглядный материал или опираясь только на слуховое восприятие. Все это является следствием дефицитарности высших корковых функций, слабости процессов мышления и мнестической деятельности.
|
|
|
Анализ результатов исследования фонематического анализа свидетельствует о резком недоразвитии у детей с задержкой психического развития языкового анализа на уровне слова.
|
|
|
