О ГОСУДАРСТВЕ

(читай П. Кропоткина)

В записках революционера князь Пётр Кропоткин пишет интереснейшие вещи: " Распадение Социалистического движения на две ветви определилось тотчас после франко-германской войны. Как я уже упомянул, Интернационал создал себе центральное правление в лице Генерального Совета, пребывавшего в Лондоне. И так как душой Совета были два немца Энгельс и Маркс, то он вскоре стал главной крепостью нового социал-демократического движения. Вдохновителями же и умственными вождями латинских федераций стали Бакунин и его друзья. Разлад же между маркиситами и бакунистами отнюдь не был делом личного самолюбия. Он представлял собой неизбежное столкновение между принципами федерализма и централизации, между свободной коммуной и отеческим управлением государства, между свободным творческим действием народных масс и законодательным улучшением существующих условий, созданных капиталистическим строем".

То есть разногласия возникли по вопросу государства. Каким должно быть государство и должно ли оно существовать вообще? Маркс и Энгельс выступали, как подобает социал-демократам за патерналистское (Кропоткин зовёт его отеческим) государство революционерам лишь следует улучшить его после победы. Бакунин же высказывался исчерпывающе, заявляя, что изыскивать заранее форму послевоенного революционного устройства вообще не есть задача революционера. " Наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Она может определить только отрицательные условия, логически вытекающие из строгой критики существующего общества". Поэтому, считал Бакунин, " никакой учёный не в состоянии определить даже для себя, как народ будет и должен жить на другой день социальной революции". Всякие попытки в этом направлении Бакунин объявил вредными, отвлекающими от подлиннореволюционных — разрушительных задач борцов с существующим строем, на развалинах которого новое общество сложится само собой, соответственно идеалам живущим в народе.

" На Гаагском конгрессе в 1872 году лондонский Генеральный Совет путём фиктивного большинства, исключил из Международного Совета Рабочих Бакунина, его друга Гульёма и всю Юрскую (швейцарскую) федерацию. Но так как было несомненно, это Испанская, Итальянская и Бельгийская Федерации примут сторону Юрцев, то конгресс попытался распустить Интернационал", — пишет далее Кропоткин. " Конгресс постановил, что новый Генеральный Совет. Состоящий из нескольких социал-демократов будет заседать в Нью-Йорке, где не существовало рабочих организаций, которые могли бы контролировать совет. И с тех пор так о нём и не слыхали тогда как Испанская, Итальянская, Бельгийская и Юрская Федерации продолжали ещё существовать лет пять или шесть. И ежегодно собирались на обычные конгрессы".

Таким образом эта распря по поводу государства расколола Международный Союз Рабочих, иными словами Интернационал. " Бакунин умер в Берне 1 июля 1876 года", продолжает Кропоткин. Через месяц после смерти Бакунина в Берне собрался конгресс Интернационала. Решено было на могиле Бакунина сделать попытку примирения между марксистами и бакунистами. " Примирение было отчасти налажено. Каждой стране предоставлялось придавать социалистической деятельности тот характер, который найдут нужным. Если германии больше всего подходит парламентская социал-демократическая деятельность, — пусть так и будет. Анархисты не станут нападать за это на немцев. Но зато пусть и немцы предоставят Испании, Италии, Швейцарии и Бельгии идти своим путём, не прибегая к таким гнусностям, как например обвинение Бакунина в шпионстве, в котором обвиняли Бакунина марксисты в пятидесятые годы. Либкнехт с Бебелем, приехавшие на Бернский конгресс, ругались за это от имени партии". из вышеприведённого свидетельства Кропоткина становится очевидно что корни событий 20-го века следует искать в веке 19-ом. тогда становится понятным, почему в испанской партии анархистов в период гражданской войны в Испании мы видим огромную массу людей — более миллиона человек. и становится понятным, почему значительная партия анархистской направленности никогда не возникла в Германии. широко известно, что анархисты были самой значительной вместе с футуристами по численности группой на учредительном съезде фашистской партии Италии в марте 1921 года. очевидно, что выбор характера социалистической деятельности совершали сами нации бессознательно, в соответствии с их национальным характером, каждая. Видно, что южные католические европейские нации предпочитали более свободные формы государственности, были склонны к «бакунизму», как тогда называли анархизм, термин анархизм пришёл на смену бакунизму позже. В то время как северные, протестантские, — склонялись к социал-демократии к модели отеческого государства. несомненно, что сыграла здесь роль и разница северного и южного темпераментов.

Распря бакунистов и социал-демократов не закончилась ни со смертью Бакунина, ни со смертью Маркса и успешно перекочевала в 20-й век и продолжалась на фронтах Испанской Гражданской войны, когда коммунисты (наследники Маркса) выступали против анархистов с оружием в руках. Братоубийство происходило и в солнечной Украине, вольная анархо-республика батьки Махно в Гуляй-Поле пала под ударами войск ВКП(б) ещё недавно называвшейся Социал-Демократическая Рабочая Партия.

отеческое государство социал-демократов (на нём настаивали Маркс и Энгельс) сумело просуществовать в России около 70 лет. Бакунистские же государства просуществовали в Испании и на Украине островками во враждебном море, каждая, не более года.

За вполне почтенный 70-летний возраст марксистский эксперимент был осуществлён полностью, нельзя сказать что он не закончен. Закончен полностью. На основании эксперимента можно говорить о сильных и слабых сторонах государства, сделанного (точнее улучшенного) согласно Марксу. Государство Ленина-Сталина было репрессивным для выдающихся индивидуумов, но отечески благодушным и благотворным для нации в целом. Совсем маленький, послушный человек чувствовал себя в этом государстве наилучшим образом. Властное репрессивное государство оказалось наилучшим образом приспособлено и к войне за выживание с мощным государством Германского национал-социализма. Оба были настроены и переделаны из модели капиталистического государства отеческого типа, были лишь его модернизированными версиями.

Однако оба типа государства и марксистские социал-демократические (коммунистические) и национал-социалистические оказались сконструированы для постоянной войны (расовой или угнетенного пролетариата). просто длительный мир был для них опаснее холеры и чумы и любой новой сокрушительной эпидемии. Если бы не гибель национал-социалистического государства от рук государства коммунистического. Рейх ждала бы судьба СССР — он погиб бы от длительного мира. Что успешно доказал Союз Советских Социалистических Республик, загнувшись от сорока лет мира, от покоя.

Уже открывшему рот оппоненту могу сказать: " Закрой обратно! ". Нет, Афганистан тут не катит. Нужно было напряжение всех сил всей нации, а не вяло текущая война где-то в далёкой Азии, где за девять лет погибло вполовину меньшее количество людей, чем погибало за год в автокатастрофах внутри страны.

То что государство Ленина/ Сталина самоуничтожилось — уже довод против такой модели государства. собственно это была не модель Маркса, но классическое государство патерналистского типа, лишь его модернизированная модель. В нём роль самодержца играл избранный Генсек, а роль дворянства — партия. Ну и конечно профилировали от такого государства массы маленьких людей, а тяготы репрессий несли на себе неординарные граждане. Семьдесят лет опробовали. Можно произнести вердикт, приговор. Нет, такое государство, такая организация общества (помимо того что она не выдержала испытание временем) ещё и несправедлива, неинтересна и аморальна, так как уничтожала лучших, срезала выдающихся, сохранила полностью отвратительные обычаи предков — русский адат, постыдные традиции крепостного права когда начальник угнетает подчинённого, отец — семью; командир — солдата. Мы, ныне живущие в России не хотим, чтоб над нами стоял старомодный советский отец-деспот и сами не хотим быть такими отцами. осудить модель патерналистского государства тем более необходимо, что оно временно возвратилось на земли России после краткого перерыва. реставрация совдепа произошла во главе с подполковником Путиным.

До чего достукалось классическое капиталистическое государство против которого выступали Маркс и Бакунин лучше всего обозрило на примере Соединённых Штатов Америки. Успешно выстояв в 20-м веке против модернизированных государств Германии и затем СССР американское государство успешно включило некоторые элементы их идеологии и инфраструктур в структуру своей государственности (например: профсоюзы, допустило существование политических партий рабочего движения, допустило некоторые свободы). Однако лишившись идеологически свободных государств-врагов американское государство стало быстро деградировать и возвращаться к тем ленивым и наглым формам государственной гегемонии которые были характерны для него в 19 веке, до появления фашизма и коммунизма. Последние, оказывается сдерживали агрессивность Соединённых Штатов, заставляли эту страну вести себя в мире более «цивилизованным» образом. Сейчас, когда фашизм и коммунизм и порождённые ими империи Третий Рейх и Союз Советских Республик, почили в бозе, США опять проводят политику дредноутов и канонерок только теперь на территории некоторых стран американцы прибывают не по морям как в 19-м веке, а по воздуху. Агрессивность этого классически аррогантного заносчивого капиталистического государства, впрочем, довольно быстро вызвала к жизни невероятный феномен: а именно заговор самоубийц. 11 сентября группа граждан арабского происхождения захватив четыре самолёта гражданской авиации США ударили воздушной атакой типа «таран» по важнейшим символическим объектам государственности соединённых Штатов. Три таранных удара: два по двум башням Мировых Торговых Центров и один по Пентагону, оказались успешными. Оказалось, что группе граждан вполне по силам нанести чудовищное поражение самому сильному государству мира. Если же задуматься о причинах удара группы арабских граждан по США ясно становится, что причина: несправедливое, дикое поведение Соединенных Штатов как государства. Соединённые Штаты самовольно выбрали государство Ирак, выбомбили и заставили подчиниться себе государство Югославию, они без зазрения совести наметили себе ещё ряд жертв назвав их " государствами-изгоями". подобный возврат к дичайшим нравам периода колониализма 19 века и более того возврат к дикости пещерной где основным постулатом поведения являлась физическая сила заставляет задуматься. Если так ведёт себя в благоприятных условиях безнаказанности государство, ещё вчера громче всех кричавшее о правах человека, то дело тут должно быть в государстве как таковом. эта общественная структура порочна изначально. эта форма существования общества архаична, дика, античеловечна, она изжила себя. Так? Да, так.

особо следует остановиться на российском государстве. Разумеется в прошлом у нас есть военные победы, мы блистательно выиграли историческую борьбу с соседями: с Польшей, Турцией, Швецией за жизненное пространство. Мы сумели создать вдалеке от посягательств врагов отстойник русской нации в бассейне волги, и там вывели, выносили самую крупную на сегодняшний день европейскую нацию: русскую. Уже с 17 века враги были удалены на безопасное расстояние от этого нашего русского инкубатора. Затем мы медленно стали заглатывать соседние страны на юг и на восток от Волги, благо и в культуре и в военном искусстве они были много слабее нас. Уже в 18 веке русское государство вмешивалось в дела Европы. Правда 1 мировая война отбросила нас на уровень Индии. Так бы нас и оставаться среди медленных стран Востока, но большевики гальванизировали страну новой идеологией. Кульминацией истории Российского государства стала битва за берлин в апреле 1945. После неё мы владели половиной Европы и Германии. В дальнейшем мирная жизнь уничтожила СССР. Но некоторое время мы были великой нацией. Но какой ценой досталось нам историческое величие государства. Ценой отвратительного рабства над человеком. Нет ни одного исторического периода, когда бы гражданам у нас жилось хорошо. До 1861 года у нас существовало крепостное право. " Вся русская жизнь — в семье, в отношениях начальника к подчинённому, офицера к солдату, хозяина к работнику проникнута им. Создался целый мир привычек, обычаев, способов мышления предрассудков и нравственной тупости, выросший на почве бесправия" — так комментирует крепостное право тот же князь Кропоткин. Насадило крепостное право, культивировало его и надзирало за ним российское государство во главе с самодержцем всея Руси. сколько было восстаний сколько было попыток народа сбросить это иго и в 17 и в 18 веках. Достаточно вспомнить только народные восстания Разина и Пугачева. Восстание Разина и началось с того что московская власть выросла в верховьях Дона, в нынешние Белгородскую и Воронежскую область, в вольные казачьи городки являвшимися тогда пограничными крепостями — защитниками Руси от набегов со стороны Великой степи — дикого поля выслало отряды для поимки бежавших сюда во множестве крепостных. Так называемых реестровых, числившихся законными. казаков было в верховьях Дона ничтожно мало, все остальные защитники Отечества были беглые. И вот является отряд с пушками, во главе с воеводой, заковывает «беглых» уже вольных уже казаков, защитников Родины в колодки, сажает на подводы и везёт в Московию. Ясно что в казачьих городах начались волнения, часть беглых отбили… Так именно началась крестьянская война, во главе которой позднее стал Разин. Увы, освободиться не удалось ни тогда, ни через столетие в восстание Пугачёва. Когда в 1917 году большевики заговорили с народом языком в котором были слова: " рабочий класс", «угнетённые», " весь мир насилья мы разрушим", в этих словах слышались отзвуки словаря прелестным писем предводителей народных восстаний пользовавшихся схожим словарём где были " чёрные люди", " большие люди". Казалось, пришла свобода. оказалось просто сменились угнетатели.

Через без малого полтора столетия после отмены крепостного права мир привычек и обычаев, созданных рабством сохранился, без видимого ущерба для себя. советская власть разумеется не учила своих полковников и генералов использовать дармовой труд солдат на строительстве собственных дач, или сдавать солдат внаём коммерсантам нерусской национальности. такие импульсы пришли к полковникам и генералам из времён, когда крепостных можно было обменивать на борзых щенков. Почему же не использовать солдат на строительстве? Начальник в российской действительности куда более чем просто организатор коллектива работников, это ещё и государь в миниатюре, отец- помещик. требующий бытового преклонения. всякая власть в России абсолютна, независимо от её величины. потому так невыносимо абсурдно строги наши вахтёры, зачастую не охраняющие ничего кроме двери. Потому так нахально важны пожарники. Потому наши чиновники выпендриваются, подламываясь под фатум-судьбу. Даже ничтожный, только что приехавший из какой-нибудь Мордовии мент устанавливает у метро, где расположен его пост нечто вроде самодержавия и изощряется в абсолютизме. Единственно что чуть ослабла власть семьи отцов да и то по причинам деградации: самих отцов пьяных и слабых их не уважают дети.

Вглядитесь в современность пристальней. Каждую неделю а то и чаще бегут куда-то из армии, раньше бежали безоружные, ныне — вооружённые автоматами, солдаты. Побеги эти приобретают всё более кровавый финал. трудно понять куда они бегут. Одни якобы собираются примкнуть к криминальному сообществу, другие якобы выбить какой-то долг. на самом деле как и в 17 веке они бегут от невыносимой жизни в Московии, — от проверок документов, контролей, облав, прописок и регистраций созданных режимом. так их далёкие предки бежали на Дон. А сейчас Дона нет, куда не побеги — всё та же злобная унылая Русь. Возникает твёрдое убеждение, что российское государство вообще не может быть хорошим к своим собственным гражданам. Его агрессия направлена в отличии от капиталистического, американского государства не вовне (не outside) но вовнутрь на граждан своей нации (Для этого достаточно проанализировать российскую историю). Тогда возникает вопрос: если российское государство со времён когда оно справилось задачей создания и защиты отстойника нации в бассейне Волги, всячески тиранит и угнетает своих граждан, то зачем сохранять такое государство? Только лишь из опасения что вдруг без него будет ещё хуже?

Патриот на манифестации у американского посольства с гордостью говорит: " я государственник". Патриот плохо одет, его избила милиция и у партии которую он поддерживает нет ни одного депутата даже в местных органах власти. Можно ли быть патриотом и не быть государственником? А был ли государственником Степан Тимофеевич Разин? А Емельян Пугачёв? Вопросов много и страшно конечно поставить самый радикальный: А что если российское государство выродилось в слепую машину для угнетения граждан? А за этим ещё страшнее поставить вопрос: А нужно ли вообще российское государство? В том, что государство Американское следует уничтожить, я не сомневаюсь.

Вернёмся к спору Маркса и Бакунина. свободные коммуны Бакунина, объединённые в союз настолько недолго просуществовали, что эксперимент можно считать не состоявшимся по техническим причинам. потому он и вызывает интерес. Централизованное государство, зародившееся в Европе, всего лишь в XVI–XVII достигло апогея своего развития ещё в начале 20-го века и дальнейшее существование этой модели общественного существования причиняет неудобства гражданам. Две мировые бойни могут вполне и всецело отнесены именно на счёт государств. эта форма общественного существования вызвала войны. Столкновение государств — вот что такое были две Мировых войны.

Повсеместное неудовлетворение старым классическим государством вызвало в последние годы к жизни движение антиглобализма. Собственно составляющие антиглобализм силы — не новые. Это всё те же группы анархистов, социалистов, троцкистов, зелёных. В старом споре Маркса и Бакунина уже проиграл Маркс, хотя ещё и не победил Бакунин.