 |
Комментарий эксперта. Сочинение 3. Может ли доброта навредить?
|
|
|
|
Комментарий эксперта
Это сочинение по всем критериям может быть оценено положительно.
Требование № 1. Объем анализируемого сочинения соответствует рекомендуемому количеству слов – от 350.
Требование № 2. Сочинение написано самостоятельно.
Критерий 1. Сочинение написано на конкретную тему (не расширено до тематического направления); содержит чёткий ответ на вопрос, поставленный в формулировке темы: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться? » Коммуникативный замысел автора очевиден: доказать мысль о том, что «хорошим помощником в непростой ситуации может стать правильно подобранная книга. «В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее».
Критерий 2. Автор сочинения прибегает к выборочному пересказу сюжета произведений, не забывая о соотнесении с заявленным тезисом: «Таким образом, в сложившейся жизненной ситуации, которая поначалу вселяла в сердце только отчаяние и страх, Крузо смог обрести надежду и победить злую судьбу. Пример такой истории способен заставить человека взять себя в руки». Второй пример выбран как пример противопоставления двух моделей поведения: «Потеряв надежду, Желтков впадает в отчаяние, теряет смысл жизни и решает покончить с собой. Для меня это произведение – показатель того, как нельзя поступать, когда надежда исчезает.
Критерий 3. Сочинение логично, пропорции частей соблюдены, присутствует тезисно-доказательная часть, однако есть несоответствие между вступлением и заключением работы: в заключении не подтверждается мысль о возможности обращения к книгам в ситуации потери надежды, есть смещение мысли в сторону тематики направления «Надежда и отчаяние».
|
|
|
Критерий 4. Отметим нарушение лексической сочетаемости (иметь высший приоритет ). Грубых речевых ошибок нет.
Критерий 5. Автор сочинения демонстрирует грамотность. Выделим ошибку в написании наречия «вкупе», а также ряд ошибок в постановке/непостановке запятых: в придаточной части предложения: Для того, чтобы выбраться из пучины отчаяния, нужно найти новую надежду; при обособлении обстоятельства: В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее; неоправданном выделении слова В итоге, к герою приходит осознание того…
Сочинение 3
Может ли доброта навредить?
Что такое добро? Это умение просто так, без ожидания чего-либо в ответ, делать для человека что-то важное, очень нужное, это умение простить ошибку, это готовность пожертвовать собой ради кого-либо. То есть доброта – это добрые поступки, это прощение, это помощь. Искреннее добро делает человека сильнее. Но иногда говорят: «Не хочешь зла – не делай добра». Хочется верить, что это не так. Неужели чья-то доброта может навредить?
Вопрос сложный, на него, по-моему, нет ответа однозначного. Либо – да, либо – нет, не может. Хотя я считаю, что доброта не может навредить ни тому, кому ее принесли, ни тому, кто ее принес, потому что тот, кому сделали добро, будет рад, хоть на какое-то время не будет в чем-то нуждаться, а тот, кто сделал добро, будет рад, что сделал человеку хорошо, это наверняка будет его как-то согревать.
История человечества знает много примеров истинного служения людям, когда настоящее добро несло с собой мир, покой. Например, житие Сергия Радонежского. Он своим словом помогал укрепить мир на святой Руси, он убеждал людей пожертвовать своими амбициями во имя великих целей, например, уговорил князя Олега смириться перед Москвой, хотя перед этим он победил войско московского князя Дмитрия. Сергий нёс доброе слово людям. И его искренняя доброта помогала людям – поверить, укрепиться, стать сильнее.
|
|
|
Такая доброта, уверена, навредить не может.
Или, например, учительница Лидия Михайловна, героиня романа В. Распутина «Уроки французского». Она от всей души хотела помочь талантливому мальчику, которому надо хорошо питаться. Он не взял бы от нее помощь, да и в самом деле не взял, даже готов был обидеться на то, что она помогает ему. Тогда Лидия Михайловна идет на рискованный шаг: зная, что мальчик играет в игру на деньги, чтобы иметь рубль на стакан молока, она вступает с ним в эту игру, чтобы дать ему возможность, без риска, выиграть этот рубль. Такой поступок не вписывается в этические нормы поведения учителя. Лидию Михайловну осудили за это, она потеряла работу, но она нашла человека, который запомнил ее доброту на всю жизнь. Главное – этот мальчик, выросший рядом с добрыми людьми, сам научился делать добро. Такая доброта навредить не может!
Вокруг меня очень много по-настоящему добрых людей, несущих добро. Моя бабушка Татьяна Павловна воспитала не одно поколение людей, работая в школе. И давно уже ставшие взрослыми, эти люди помнят мою бабушку, помнят, как они ходили с нею в походы, как сажали деревья в школьном дворе. То есть добро, которое несла всю жизнь моя бабушка людям, множилось добрыми поступками других людей. Такое добро не может навредить.
Я не говорю о тех, кто не верит в добро, это несчастные люди. Им, может, чья-то доброта и навредит, потому что покажет, что они зря живут. Но настоящая доброта, по-моему, навредить не может, не должна, иначе это не доброта.
(439 слов)
|
|
|
