 |
Гарантийная функция уставного капитала общества заключается в том, что стоимость чистых активов общества не может быть меньше размера уставного капитала. 10 глава
|
|
|
|
Следует подчеркнуть, что корпоративное законодательство весьма чувствительно к изменению ситуации именно на рынке ценных бумаг (иногда отождествляется с понятием "фондовый рынок") <1>. Например, широкомасштабное падение фондового рынка в США в конце 20-х гг. прошлого столетия привело к пересмотру основ правового регулирования рынка ценных бумаг и корпораций. В результате подавляющее большинство современных юрисдикций имеет специальное законодательство, регулирующее положение публичных компаний, строго регламентирующее куплю-продажу акций, раскрытие информации о деятельности корпорации, структуру ее управленческих органов <2> и т.п.
--------------------------------
<1> В настоящем курсе словосочетание "рынок ценных бумаг" для эффективности изложения материала будет использоваться наравне с понятием "фондовый рынок". Последнее словосочетание в русском языке образовалось от термина "фонды", которым наряду с понятием "эффекты" обозначались отдельные разновидности ценных бумаг. В свою очередь, слово "фонды" своими корнями уходит к итальянскому fondo - в средневековой Италии так обозначались ценные бумаги. Подробнее см.: Гусаков А.Г. История и кодификация торгового права в России / Сост. по лекциям проф. А.Г. Гусакова, читанным им в СПб. политехникуме в 1904 - 1905 учебных годах. СПб., 1905. С. 179.
<2> Подробнее см.: гл. XVII курса.
Как уже отмечалось, рынок ценных бумаг является одним из основных источников финансирования корпораций, конкурируя по эффективности с рынком кредитных ресурсов. В то же время современный законодатель учитывает отрицательный исторический опыт, связанный с обманом и злоупотреблением доверием инвесторов, вложивших свои средства в акции либо облигации разорившихся компаний. Именно поэтому инфраструктура рынка ценных бумаг направлена на пресечение случаев нарушения прав инвесторов, на корректировку поведения недобросовестных эмитентов, а не на ликвидацию таких корпораций <1>. Важной задачей является и недопущение кризисных явлений в экономике.
|
|
|
--------------------------------
<1> Например, В.А. Гуреев отмечает интересную особенность российского дореволюционного законодательства. По его мнению, оно не было ориентировано на защиту отдельно взятого акционера. Главным же средством борьбы с массовыми нарушениями было закрытие таких компаний. См.: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. С. 19.
Благодаря своему фундаментальному значению для успешного функционирования экономики именно рынок ценных бумаг попал под пристальное внимание государства. Опыт октября 1929 г., а также осени 2008 г. <1> доказал, что рынок ценных бумаг требует не только пристального внимания, но и активного вмешательства со стороны государства.
--------------------------------
<1> Значительное снижение индексов рынков ценных бумаг во всех развитых странах мира, сопряженное с кризисом в смежных отраслях экономики (например, на рынке недвижимости).
Именно в этом сегменте экономики наиболее ярко проявляется сочетание публичных и частных интересов. В целях стабилизации ситуации на фондовом рынке активная роль должна принадлежать не только организаторам торгов на рынке ценных бумаг, например фондовым биржам, но и государственным регулирующим органам.
Вот почему ФСФР в условиях обвального снижения котировок акций во время финансово-экономического кризиса 2008 г. приостанавливала торги на основных биржевых площадках страны и предпринимала иные меры, которые хотя и ограничивали права участников рынка ценных бумаг, однако оказывали стабилизирующее воздействие на рынок. Стало понятно, что, учитывая глобализацию мировой экономики, а также взаимосвязанность процессов, протекающих на биржах, территориально расположенных в различных странах, необходимо осуществлять согласованную общегосударственную и межгосударственную политику в сфере регулирования фондового рынка. Возможно, в будущем это приведет к созданию межгосударственного органа, осуществляющего выработку единой политики в сфере фондового рынка.
|
|
|
Критики чрезмерного государственного регулирования отмечают, что зачастую государственные структуры в стремлении предотвратить негативные явления на рынке накладывают на корпорации обязательства, ведущие к серьезным финансовым потерям для эмитентов. При этом абсолютно не просчитываются последствия таких регулирующих мер. В качестве примера зачастую приводится Закон Сарбенса-Оксли, принятый в 2002 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), инициируя этот нормативный акт, ожидала, что его принятие приведет к увеличению финансовой нагрузки на одну публичную компанию не более чем в 91 тыс. долл. В действительности же эта цифра составила 3 млн. долл. и более <1>!
--------------------------------
<1> См.: Pitt Harvey L. Bringing financial services regulation into the twenty-first century // Yale Journal on Regulation. Summer 2008. Vol. 25. Num. 2. P. 321 - 322. Немаловажная деталь: автор столь резкого высказывания в адрес государственного регулирования в 2001 - 2003 гг. как раз и возглавлял Комиссию по ценным бумагам и биржам США.
Очередная реформа законодательства о финансовых рынках США показала, что государственное регулирование в этой сфере будет только усиливаться. В частности, 21 июля 2010 г. президентом США был подписан так называемый Закон Додда-Франка (Dodd-Frank Act). Согласно этому нормативному акту регулирующие органы получили право не только принимать управление на себя, но и ликвидировать финансовые компании, которые угрожают экономической стабильности США. Кроме того, очевидно, по примеру Канады в США создается новый орган - Бюро по защите потребителей на финансовых рынках (Consumer Financial Protection Bureau). Также меняются подходы к регулированию рынков деривативов, хедж-фондов, раскрытию информации корпорациями <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее о реформе регулирования финансовых рынков в США см., например: официальный сайт Комиссии по ценным бумагам и биржам США: www.sec.gov.
В последние десятилетия на зарубежных рынках ценных бумаг произошли значительные изменения, которые в конечном счете оказали серьезное воздействие и на современные корпорации <1>:
--------------------------------
<1> см.: Loss L., Seligman J. Fundamentals of securities regulation. ASPEN publishers, 2004. P. 729 - 731 (авторы исследовали рынок США, однако их доводы можно считать справедливыми и для многих других развитых стран).
1) увеличилась доля институциональных инвесторов;
2) развиваются компьютерные технологии, в том числе сети Интернет;
3) происходит глобализация рынков.
Следует отметить, что в России институциональные инвесторы пока не оказывают такого же значительного воздействия на рынки ценных бумаг и на систему управления корпорациями, как в США. Это обусловлено общим нежеланием частных инвесторов вкладывать свои средства в российский фондовый рынок, тем более посредством паевых или пенсионных фондов. К тому же многие отечественные компании отличаются суперконцентрированной структурой акционерного капитала, не допуская обращение на рынке своих акций.
Раскрытие информации о деятельности корпорации
Одним из основополагающих институтов на фондовом рынке, который оказывает значительное воздействие на корпоративные формы ведения бизнеса, является раскрытие информации.
Значительный вклад в теоретическое обоснование института раскрытия информации внес известный американский судья Луи Д. Брандис (Louis D. Brandeis). В своей книге "Деньги других людей" ("Other people's money"), опубликованной в 1914 г., он утверждал, что именно публичность позволит решить многие проблемы, стоящие перед обществом. Как он отмечал, "электрический свет - это наиболее эффективный полицейский". В связи с этим он полагал, что задача права состоит не в том, чтобы не допустить совершение инвестором сделки, которая может нанести ему ущерб, а в предоставлении максимума информации по аналогии с законодательством о чистой еде (Pure Food Law) <1>. В дальнейшем законодательство 1930-х гг. установило четкие правила обязательного раскрытия информации. В соответствии с этим законодательством Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) не вправе решать, могут ли определенные ценные бумаги предлагаться для покупки инвесторами. SEC лишь вправе проверить, должным ли образом было осуществлено раскрытие информации эмитентом.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Loss L., Seligman J. Op. cit. P. 36.
Кстати, впоследствии в теории появлялась точка зрения о необходимости трансформации института обязательного раскрытия информации. В частности, в трудах Крипке (H. Kripke) и Бивера (W. Beaver) высказывалось мнение о том, что инвесторы вправе сами решать, в какие ценные бумаги инвестировать. В свою очередь, эмитент ценных бумаг также будет решать, раскрывать ли ему информацию или нет, оценивая вероятность привлечения финансовых средств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Loss L., Seligman J. Op. cit. P. 40.
Согласно ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Институт раскрытия информации позволяет как регулирующему органу, так и обычному инвестору получать полную и объективную информацию о деятельности эмитента на рынке ценных бумаг. При этом повышается (но не гарантируется) вероятность оперативного раскрытия мошеннических схем, зачастую проводимых менеджментом компании и его контролирующими акционерами.
Было бы ошибкой полагать, что раскрытие информации осуществляется исключительно открытыми акционерными обществами <1>. Действительно, в большинстве случаев именно данные эмитенты подпадают под требования законодательства о раскрытии, однако и на иные юридические лица могут быть возложены соответствующие обязанности.
--------------------------------
<1> Как правило, к ответственности за отсутствие раскрытой информации привлекаются именно открытые акционерные общества. См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. по делу N А13-3621/2007 // СПС "КонсультантПлюс".
В частности, это могут быть и закрытые акционерные общества, и общества с ограниченной ответственностью, поскольку ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг распространяет обязанность по раскрытию информации на все случаи, когда выпуск ценных бумаг сопровождался регистрацией их проспекта. Таким образом, и ЗАО, и ООО в случае эмиссии облигаций при условии регистрации проспекта ценных бумаг становятся обязанными раскрывать информацию.
|
|
|
Важным является вопрос об основаниях раскрытия информации в форме ежеквартального отчета, установленных п. 5.1 Положения о раскрытии информации <1>. В частности, указанной нормой предусмотрено, что раскрывать информацию обязаны:
--------------------------------
<1> См.: Приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
а) эмитенты, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;
б) эмитенты, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;
в) эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;
г) эмитенты, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.
Довольно часто эмитенты не заинтересованы предоставлять акционерам информацию о деятельности общества, в связи с этим они идут на различные ухищрения. Например, действующее законодательство не содержит право членов совета директоров требовать предоставления информации и документов по вопросам, относящимся к компетенции совета директоров <1>. Разумеется, акционерное общество не обязано предоставлять соответствующие документы, однако возникает вопрос: каким образом член совета директоров сможет эффективно осуществлять свои полномочия?
--------------------------------
<1> См.: Молотников А.Е. Ответственность топ-менеджеров: перспективы правового регулирования // Слияния и поглощения. 2009. N 10.
Инсайдерская торговля на рынке ценных бумаг
Правовое регулирование так называемой инсайдерской торговли оказывает серьезное воздействие на положение корпораций во многих странах мира <1>. Причиной появления данного института стало усложнение мировых финансовых рынков и, соответственно, потребность в изменении правового регулирования рынка ценных бумаг.
--------------------------------
<1> Например, в странах Евросоюза действует Директива, посвященная инсайдерской торговле: Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse) // http://eur-lex.europa.eu/.
По своей сути инсайдерская торговля возможна в связи с экономическим феноменом - асимметрией информации. При этом асимметрия возникает именно тогда, когда одна из сторон сделки знает больше, чем другая <1>.
--------------------------------
<1> См.: Choi S.J., Pritchard A.C. Op. cit. P. 149.
Существуют различные теории, объясняющие суть инсайдерской торговли <1>. Например, приверженцы имущественной теории (property theory) считают, что те, кто прилагал усилия по созданию новой информации, вправе рассчитывать на выгоду от сделки. Те же, кто просто узнал информацию от инсайдера, не вправе извлекать доход от подобных сделок.
Наоборот, в теории равенства информации (parity information) считается, что все инвесторы должны играть по одним правилам, т.е. им должны быть обеспечены равные возможности.
Существует еще одна точка зрения, согласно которой инсайдерская торговля - это компенсация менеджерам за их хорошую работу. Ведь они используют инсайдерскую информацию, зная, что акции будут расти благодаря их усилиям.
--------------------------------
<1> Теории изложены по: Choi S.J., Pritchard A.C. Op. cit. P. 152 - 154.
Несмотря на различные подходы к пониманию инсайдерской торговли, в развитых странах все же господствует негативное отношение к использованию инсайдерской информации в целях совершения сделок на рынке ценных бумаг. Осуществляя сделки на фондовом рынке, инсайдер тем самым подрывает его основы, подталкивая остальных инвесторов к аналогичному поведению для максимального излечения прибыли. Помимо этого, он причиняет вред конкретному контрагенту по сделке, а также остальным участникам рынка, ведь курсовая стоимость ценных бумаг под воздействием инсайдерских сделок подвержена колебаниям.
Отдельные авторы <1> считают предвестником законодательства об инсайдерской торговле американский Закон о казначействе 1789 г. Согласно этому Закону сотрудникам данного ведомства (всего на тот момент работали шесть человек) запрещалось быть заинтересованными в бизнесе и участвовать в сделках на рынке ценных бумаг. Справедливости ради нужно отметить, что на иные государственные органы закон не распространялся. А Штаты в указанный период подобных ограничений не вводили.
--------------------------------
<1> См.: Banner S. Op. cit. P. 162.
Долгое время в России отсутствовало правовое регулирование использования инсайдерской информации. Однако 2 июля 2010 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон об инсайде).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4193 (с послед. изм.). Следует отметить, что за всю историю существования рынка ценных бумаг в современной России предпринимались и иные попытки урегулировать рассматриваемую сферу. В частности, еще в 2000 г. в Госдуму был внесен проект Федерального закона N 17685-3 "Об инсайдерской информации". Однако в 2004 г. этот законопроект был отклонен.
В частности, в этом Законе дается обширное определение инсайдерской информации.
Инсайдерской является точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена, и при этом распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, и которая относится к информации, включенной в перечень инсайдерской информации, указанной в Законе об инсайде.
Кроме того, Закон определяет круг инсайдеров и устанавливает запрет на использование инсайдерской информации при совершении сделок <1>. Согласно закону участники рынка ценных бумаг ведут списки инсайдеров и осуществляют меры по выявлению и предотвращению незаконного использования инсайдерской информации. Банк России наделен новыми полномочиями по выявлению и предотвращению правонарушений, связанных с использованием инсайдерской информации, включая право требовать предоставления документов и информации, право проводить проверки, получать объяснения, направлять предписания об устранении нарушений, приостанавливать действие или аннулировать лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В случае необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению правонарушений закон предусматривает механизм привлечения Банка России, органов внутренних дел, включая проведение ими общих проверок.
--------------------------------
<1> См. об этом: Савин А. Борьба с инсайдом и манипулированием рынком // Рынок ценных бумаг. 2010. N 2; www.rcb.ru.
Учитывая недолгий срок действия упомянутого Закона, можно лишь предполагать, что он серьезно отразится на корпоративном управлении многих отечественных компаний, а также на правовом статусе членов их органов управления (в том числе на основаниях и порядке привлечения их к ответственности).
§ 2. Корпоративные ценные бумаги
Понятие и виды корпоративных ценных бумаг
Определение эмиссионных ценных бумаг содержится в Законе о рынке ценных бумаг.
Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:
- закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных Законом о рынке ценных бумаг формы и порядка;
- размещается выпусками;
- имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги (ст. 2 Закона).
Эмиссионные ценные бумаги могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме.
При документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.
При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.
Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные и неимущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством РФ.
Сам термин "корпоративные ценные бумаги" весьма условен <1>. К тому же отдельные ценные бумаги, выпускаемые корпорациями, могут эмитировать и иные юридические лица <2>. Однако он помогает изучить взаимосвязь корпорации и рынка ценных бумаг, осознать особенности привлечения эмитентами финансовых средств на фондовом рынке.
--------------------------------
<1> Кстати, он встречался и в дореволюционной литературе, правда, в более узком значении. В частности, А.Г. Гусаков по содержанию права, выраженного в бумаге, выделял наряду с облигаторными и вещно-правовыми ценными бумагами еще и корпоративные. По его словам, в них было инкорпорировано право участия в каком-либо товарищеском предприятии. См.: Гусаков А.Г. Указ. соч. С. 9.
<2> В частности, это право выпуска ценных бумаг было предусмотрено в проекте Закона N 438735-4 "О Российской корпорации нанотехнологий". В окончательный вариант Закона указанное положение не вошло.
Интересно рассмотреть возможность выпуска ценных бумаг государственными корпорациями. В частности, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" согласно соответствующему Закону наделена правом выпуска не только облигаций, но и иных ценных бумаг (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О Банке развития"). При этом в качестве обеспечения эмитируемых ценных бумаг могут выступать права требования исполнения обязательств в денежной форме, приобретенные у третьих лиц (п. 7 ч. 3 ст. 3 упомянутого Закона).
К корпоративным ценным бумагам в широком смысле можно отнести все ценные бумаги, выпускаемые корпорациями. Однако нас интересуют исключительно эмиссионные корпоративные ценные бумаги, выпускаемые корпорациями: акции, облигации, биржевые облигации, опционы эмитента.
В настоящем параграфе будут рассмотрены отдельные разновидности корпоративных ценных бумаг. При этом основное внимание будет уделяться тем из них, которые активно востребованы в практике отечественных корпораций <1>.
--------------------------------
<1> Учитывая, что акциям было уделено пристальное внимание в предыдущих главах учебника, акции в настоящем параграфе рассматриваться не будут.
Облигации
В настоящее время нормативное определение облигации содержится в ст. 816 ГК РФ.
Согласно указанной норме облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента <1>.
--------------------------------
<1> Схожее определение содержится и в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг: облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.
При этом облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
В специальной литературе указанное определение неоднократно подвергалось критике. Например, В.А. Белов среди прочего отмечал, что облигация относится к числу инвестиционных ценных бумаг, т.е. однородных бумаг массового выпуска (эмиссии), в то время как под легальное определение подпадают и ценные бумаги, не являющиеся инвестиционными <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: В 2 т. М., 2007. Т. 1. С. 357.
Облигации предоставляют корпорациям доступ к огромным финансовым ресурсам. По своей сути данная разновидность эмиссионных ценных бумаг оспаривает у акций первенство по возможностям привлечения сторонних средств для развития бизнеса. Важно подчеркнуть: в отличие от акций, облигации не наделяют своих владельцев правами участия в корпорации <1>, что не может не учитываться в ходе принятия решения об их выпуске. Правда, эмитент должен принимать во внимание необходимость выплаты процента по облигациям.
--------------------------------
<1> В случаях, предусмотренных в ходе эмиссии облигаций, они могут конвертироваться в акции.
Основная масса выпускаемых в настоящее время облигаций является облигациями с обеспечением. К их числу относятся облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом (облигации с залоговым обеспечением), поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.
Очевидно, что инвесторы, вкладывающие свои средства в приобретение облигаций, более позитивно воспринимают именно указанные разновидности облигаций. К сожалению, кризисные явления в экономике не смогли предотвратить массовые случаи нарушения прав рядовых владельцев облигаций <1>. Фактически многие эмитенты посредством подконтрольных им лиц предприняли действия, направленные на обжалование предоставления обеспечения. Это даже вынудило вмешаться в ситуацию ФСФР России, разъяснившую свою позицию в соответствующем письме <2>.
--------------------------------
<1> В частности, по данным агентства Cbonds, 76 эмитентов по 110 эмиссиям допустили дефолты, из них 36 дефолтов перешли из технических в категорию фактического дефолта, а 30 компаний допустили невыплаты при досрочном предъявлении бумаг к выкупу (оферте). См.: Мазунин А., Чайкина Ю. Держателей облигаций объединят против дефолтов // КоммерсантЪ. 2009. 11 февр.; www.kommersant.ru.
<2> Письмо ФСФР России от 2 июля 2009 г. N 09-ВМ-03/14905 "О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям" // СПС "КонсультантПлюс".
В качестве иллюстрации интересно Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2009 г. N КГ-А40/7734-09 по делу N А40-10571/09-34-1223. Согласно этому судебному акту поручитель обратился к эмитенту о признании недействительным договора поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств эмитента по приобретению облигаций по требованию их владельцев.
Полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суды исходили из того, что отсутствуют заявленные истцом основания (решение о выпуске облигаций, содержащее в себе основные условия договора поручительства, не подписано поручителем) для признания оспариваемого договора недействительным. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что договор оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 27.2 Закона о рынке ценных бумаг, письменная форма договора соблюдена. Суд кассационной инстанции согласился со своими предшественниками: истец является лицом, предоставившим обеспечение по указанным облигациям, что подтверждается сертификатом, на котором имеется печать и подпись генерального директора истца. Решение о выпуске облигаций, зарегистрированное ФСФР России, содержит подпись и печать истца в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг.
Также кассационная инстанция установила, что оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций включена в текст решения о выпуске, является его неотъемлемой частью, в связи с чем нет необходимости в проставлении дополнительных подписи и печати поручителя.
Также исследован и обоснованно признан несостоятельным довод истца об отсутствии подписи на прошивке решения о выпуске облигаций, поскольку в соответствии с п. 2.1.5 Стандартов эмиссии в случае, когда в соответствии со стандартами эмитент представляет в регистрирующий орган какой-либо документ (документы), такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть пронумерован, прошит, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента; представленное в дело решение о выпуске облигаций содержит указанные реквизиты.
|
|
|
