 |
В зависимости от характера выполняемых функций органы юридического лица подразделяются на органы управления (руководящие и исполнительные) и контрольные. 11 глава
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Специалисты датируют срок начала практики отказа органов ФАС России в удовлетворении ходатайств на совершение сделок экономической концентрации в связи с непредставлением информации о "конечных бенефициарах" с конца 2007 г. См. об этом: Хохлов Е. Проблема раскрытия "конечных бенефициаров" в практике антимонопольных органов // Корпоративный юрист. 2008. N 1.
<2> Приведенные термины употребляются как синонимы. Конструкция beneficial owner довольно широко используется в деловой практике за рубежом и обозначает выгодоприобретателей (бенефициаров), в пользу которых в низконалоговых регионах (офшорах) учреждается траст в отношении акций холдинговых компаний. См. об этом: Басаргин И. Применение термина "бенефициарный владелец" в российской и зарубежной практике // Корпоративный юрист. 2010. N 1.
Подобная тенденция расширения экстратерриториального применения российского конкурентного законодательства обоснована интернационализацией бизнеса, созданием транснациональных компаний, а также встречающимися недобросовестными попытками отдельных предпринимателей устраниться от мер антимонопольного контроля путем совершения сделок в иностранных юрисдикциях для обеспечения фактического контроля над российскими активами.
Завершить рассмотрение темы экономической зависимости хозяйствующих субъектов хотелось бы словами, сказанными более века назад А.И. Каминкой по поводу актуальности надлежащего правового регулирования основанных на экономической зависимости групп: "Усилия юристов и экономистов должны быть направлены на то, чтобы выработать те формы, создать те гарантии, при которых эти организации (синдикаты, тресты), принося обществу всю ту пользу, которую можно извлечь из комбинации капиталистического и предпринимательского элементов, приносили бы ему вместе с тем минимум вреда" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 422.
§ 4. Правовое регулирование экономической зависимости
в законодательстве о банкротстве
Лицо, контролирующее должника
Как было показано выше, концепция отнесения двух и более лиц к группе лиц, рассматриваемых в ряде случаев как единый хозяйствующий субъект, выступающий на рынке консолидированно, положена в основу действующего корпоративного, налогового законодательств, законодательства о защите конкуренции.
В Закон о банкротстве в апреле 2009 г. <1> было введено понятие лица, контролирующего должника. Под ним Закон понимает лицо, имевшее в течение двухлетнего срока, предшествующего дате принятия арбитражным судом заявления о признании должника (члена предпринимательской группы) несостоятельным (банкротом), право давать обязательные указания в соответствии с договором либо на основании учредительных документов и (или) иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя должника или членов предпринимательской группы.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 18 (ч. 1). Ст. 2153.
Понятие лица, контролирующего имущество должника, введено для целей привлечения контролирующих лиц к ответственности по его обязательствам. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. При этом арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
|
|
|
В законодательстве установлена возможность освобождения контролирующего должника лица за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если оно докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).
В настоящее время в доктрине заслуживающей внимания является тенденция перехода от презумпции невиновности контролирующего лица к презумпции вины с его стороны <1>. Указанная тенденция, в частности, нашла отражение в Концепции развития законодательства о юридических лицах, согласно п. 3.8 § 1 подразд. 6 разд. 2 которой основания ответственности материнской компании по долгам дочерней должны быть унифицированы во всех законодательных актах и ориентированы на формулировку п. 2 ст. 105 ГК РФ <2>. Такая ответственность по общему правилу должна наступать при отсутствии вины, а при несостоятельности (банкротстве) - при наличии любой формы вины в деятельности материнской компании. Как следует из буквального толкования определения контролирующего должника лица, содержащегося в Законе о банкротстве, указанная ответственность должна наступать не только при наличии прямого контроля, но и в случаях косвенного контроля. Более того, вина лица, контролирующего должника, презюмируется. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Иными словами, контролирующее должника лицо должно доказать отсутствие своей вины, для того чтобы быть освобожденным от ответственности.
|
|
|
--------------------------------
<1> Данная проблема стала предметом исследования отдельных авторов. См., напр.: Кузьмишин А. Ответственность за вред, причиненный компании контролирующим ее лицом: новые тенденции // Корпоративный юрист. 2009. N 10.
<2> Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. N 2.
Заметим, что Закон о банкротстве в действующей редакции достаточно детально регламентирует отношения, связанные с привлечением контролирующих должника лиц и руководителя должника к ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано в процессе конкурсного производства арбитражным управляющим или по решению собрания (комитета) кредиторов. При этом производство по делу не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Безусловно, эта новелла заслуживает поддержки, поскольку ранее привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности могло осуществляться только посредством искового производства. Кроме того, Закон о банкротстве прямо не предусматривает возможности приостановления производства по делу и невозможности прекращения производства по делу до принятия судебного акта о привлечении к ответственности, что приводило к неэффективности механизма привлечения к ответственности виновных лиц.
Нормативные правовые акты
1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 1.
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 7.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1).
4. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 2013. N 145. 5 июля.
|
|
|
5. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2013. N 19.
6. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (с посл. изм.).
7. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1940 (с посл. изм.).
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. N 33.4.1.
9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746. 2 дек.
10. Приказ Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрировано в Минюсте России 14 мая 2012 г. N 24139) // БНА. 2012. N 44.
11. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 2008 г. N 48н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008)" // РГ. 2008. N 119. 4 июня.
12. Приказ ФСФР РФ от 13 июля 2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 34. 21 авг.
Судебная практика
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о сделках с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 34. 30 авг.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
|
|
|
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 14613/11 по делу N А60-41550/2010-С4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 7.
Рекомендуемая литература
Основная литература
1. Дедов Д.И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. N 1.
2. Дораев М.Г. Допуск иностранных инвесторов в стратегические отрасли экономики (правовые основы). М., 2012.
3. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. 2012. N 8.
4. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.
5. Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 9.
6. Суханов Е.А. Понятие и виды корпораций в зарубежном и российском праве // Хозяйство и право. 2013. N 11.
7. Шиткина И. Правовая природа и процедура корпоративного оформления договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков // Хозяйство и право. 2012. N 5.
8. Шиткина И. Проблемы квалификации группы лиц с участием некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую доход // Хозяйство и право. 2011. N 11.
9. Шиткина И. Правовое регулирование экономической зависимости // Хозяйство и право. 2010. N 8.
10. Шиткина И.С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему // Предпринимательское право. 2007. N 1.
Дополнительная литература
1. Алиева К. Предоставление информации об аффилированных лицах акционерного общества // Хозяйство и право. 2010. N 8.
2. Бабкин С.А., Хохлов Е.С. Ограничение иностранных инвестиций в стратегические отрасли: продолжение дискуссии // Вестник гражданского права. 2010. N 5.
3. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол "мажоров" или новый институт российского акционерного права // Законодательство. 2005. N 2, 3.
4. Гражданско-правовые проблемы ограничения иностранного участия в российских корпорациях - хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 341 - 381 (авторы: С.А. Бабкин и В.А. Белов).
5. Жильцов А.Н., Корабельников Б.Р. Режим "стратегических инвестиций": новеллы или коллизии // Вестник гражданского права. 2009. N 4.
6. Столярский А., Самойлов Е. Использование закона о стратегических отраслях в корпоративных спорах // Корпоративный юрист. 2010. N 10.
7. Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1.
8. Филиппова С.Ю. Создание связанности контрагентов как функция организационного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5.
9. Шабров Р.В. Инвестирование в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства // Законодательство и экономика. 2009. N 7.
10. Шиткина И. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего // Корпоративный юрист. 2005. N 1.
Глава XI. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА
В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Глоссарий
Директива - письменный документ, в котором выражается воля акционера - Российской Федерации, субъекта РФ или иного публично-правового образования, выдаваемый для голосования на общем собрании и (или) совете директоров акционерного общества с государственным участием.
"Золотая акция" - специальное право на участие Российской Федерации или субъекта РФ в управлении открытыми акционерными обществами в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.
Независимый директор - лицо, которое связано с корпорацией исключительно в силу своего членства в совете директоров.
Публичные образования - образования, осуществляющие общественно значимые функции: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера.
§ 1. Государство и иные публично-правовые образования
как участники корпоративных правоотношений
Объективная необходимость участия государства
в корпоративных правоотношениях
Государственное участие в акционерных обществах и иных корпорациях - это реальность рыночной экономики и ее объективная необходимость, причем не только российской, но и экономик развитых государств.
Например, крупнейший железнодорожный перевозчик США - это акционерное общество с участием государства; в Германии, Франции, Австрии и многих других странах крупнейшие компании в таких отраслях, как автомобилестроение, энергетика и многих других, - компании с государственным участием <1>.
--------------------------------
<1> См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые вопросы. М., 2006. С. 223 - 228, 249.
Поскольку присутствие государства в рыночной экономике есть объективная реальность и необходимость, участие его в корпоративных правоотношениях есть лишь форма реализации экономической и социальной функций государства, закрепленных в том числе в Конституции РФ.
Современное состояние мировой экономики, постоянно повторяющиеся кризисные явления показывают, что без государственного воздействия невозможно решить задачу обеспечения стабильности в различных сферах экономической деятельности. Без государства и его участия в корпоративных правоотношениях невозможно достигнуть поставленных перед российским государством и обществом целей и задач модернизации российской экономики, решить сложные инвестиционные и инновационные задачи, обеспечить безопасность, а также реализацию социальных функций.
Сегодня важнейшими задачами являются повышение эффективности государственного участия в экономике, в том числе участия в корпоративных правоотношениях, повышение эффективности управления государственной собственностью через участие в корпоративных правоотношениях.
Краткая история вопроса
Государство давно и активно присутствует в экономике, и не только в период построения социалистического общества, но и в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы; и др.
Участие же государства в корпоративных правоотношениях имеет значительно более короткую историю.
Как отмечается в литературе <1>, в дореволюционный период русской истории вопрос об участии государства в капиталах акционерных компаний практически не рассматривался. Государство осуществляло хозяйственную деятельность при помощи иных организаций или, как указывал в то время законодатель, заведений, например казенных заводов, фабрик и мануфактур <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Молотников А.Е. Особенности участия государства в управлении акционерными обществами // Слияния и поглощения. 2009. N 4.
<2> См.: Устав о промышленности // СЗРИ. СПб., 1912. Т. XI. Ч. II. Ст. 5, 9; СПС "КонсультантПлюс".
В редких случаях государство приобретало право оказывать воздействие на управление частными компаниями, когда соответствующая компания приобретала важное для общества в целом и экономики, в частности, значение.
И.Т. Тарасов, анализируя западноевропейский опыт взаимоотношений государства и акционерных обществ, отмечал, что по отношению к некоторым акционерным компаниям правительство устанавливает особый специальный надзор в лице, например, инспекторов железных дорог, банковых комиссаров и т.п. Или же оно выговаривает себе право известного участия в управлении компанией, как это сделано, например, в уставе Австрийского национального банка и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев, 1878 // СПС "Гарант".
В советский период государство активно участвовало в акционерных обществах в период нэпа, однако затем, в связи с практической ликвидацией таких организационно-правовых форм, как акционерные и иные хозяйственные общества, какого-либо участия в корпоративных правоотношениях государство фактически не принимало <1>.
--------------------------------
<1> В юридической литературе советского периода основное внимание уделялось участию государства в гражданских правоотношениях. См.: Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987; Шангелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984; и др.
После длительного перерыва Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в котором предусматривалось, что "участниками общества могут быть предприятия, учреждения, организации, государственные органы (п. 3)".
Вся последующая практика корпоративного развития, основанная на соответствующей нормативной базе, показывает значительное усиление роли государства в корпоративных правоотношениях, усложнение форм и способов участия государства в управлении акционерными и иными хозяйственными обществами, в управлении государственной собственностью.
Государство и иные публично-правовые образования
как субъекты корпоративных правоотношений
Государство не выступает в качестве единого субъекта в корпоративных правоотношениях, а характеризуется множественностью субъектов, что предопределяется особенностями отечественного государственного и социально-экономического устройства. Государство как субъект корпоративных правоотношений состоит собственно из Российской Федерации как федеративного государства и субъектов РФ: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, являющихся государственными образованиями (ст. ст. 65, 66 Конституции РФ).
Российская Федерация и субъекты РФ являются публично-правовыми образованиями, к которым относятся также органы местного самоуправления (муниципальные образования).
Таким образом, публичные образования - образования, осуществляющие общественно значимые функции: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 5. Ст. 678.
Законодательство, регулирующее особенности
участия государства в корпоративных правоотношениях
Современное законодательство, регулирующее особенности участия государства в корпоративных правоотношениях, отражает как особенности самих корпоративных правоотношений, так и специфику государства как особого субъекта права.
Совокупность соответствующих нормативных актов является частью корпоративного законодательства в целом и характеризуется наличием норм как частного, так и публичного права.
Особенность рассматриваемой совокупности нормативных актов состоит в том, что отсутствует единый, стержневой законодательный акт, регулирующий участие государства в корпоративных правоотношениях, участие государства в управлении принадлежащими ему акциями (долями) в капитале акционерных и иных хозяйственных обществ. При этом велико число противоречащих друг другу подзаконных актов.
Казалось бы, нормы об участии государства в корпоративных отношениях должны содержаться в корпоративном законодательстве и прежде всего в федеральных законах о хозяйственных обществах и иных актах корпоративного права. Однако, например, в Законе об АО содержится лишь несколько норм, относящихся к участию государства и иных публично-правовых образований в корпоративных отношениях (например, ст. ст. 7, 77).
При этом основные нормы, связанные с участием государства в корпоративных правоотношениях и управлении государственным имуществом (акциями и долями участия в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), содержатся в приватизационном законодательстве. Так, в Законе о приватизации основные положения, регулирующие отношения с участием государства в корпоративных отношениях, содержатся в гл. VII "Особенности создания и правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности" (ст. ст. 37 - 41 и др.).
Особенности регулирования отношений с участием публично-правовых образований обусловлены наличием значительной публично-правовой составляющей в регулируемых отношениях, что не могло не отразиться на законодательстве и практике его применения.
Это еще раз подтверждает сделанный ранее в первой главе настоящего учебника вывод о том, что корпоративные правоотношения, обладая значительной спецификой, связанной с регулированием управленческих отношений и наличием публично-правовой составляющей, являются особой группой отношений, которые не могут быть исключительно частноправовыми по своему содержанию.
Представляется, что законодательство об участии государства в корпоративных отношениях включает в себя, помимо норм приватизационного и корпоративного права, нормы, регулирующие отношения по управлению государственным имуществом, также имеющие значительную часть публично-правовых норм.
Именно нормативные акты об управлении государственным имуществом составляют значительный массив подзаконных нормативных актов в рассматриваемой сфере регулирования. К их числу следует отнести, например, Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" <1>; Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 <2> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 379.
<2> СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721 (с посл. изм.).
Следует также отметить большое значение гражданского законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг, законодательства о бюджете при регулировании корпоративных отношений с участием публично-правовых образований.
Так, гл. 5 ГК РФ (ст. ст. 124 - 127) определяет участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Применительно к реализации права субъектов РФ на участие в управлении хозяйственными обществами соответствующая регламентация осуществляется в нормативных правовых актах субъектов РФ <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Закон города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" // Ведомости Московской городской Думы. 2008. N 2. Ст. 291.
Органы государства и иных публично-правовых образований
в корпоративных правоотношениях
Важно определить место и значение государственных и муниципальных органов в корпоративных правоотношениях с участием государства.
Статья 125 ГК РФ определяет порядок участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а также взаимоотношения между публично-правовыми образованиями и их органами.
От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
|
|
|
