 |
Оценка развития инновационной деятельности в РФ
|
|
|
|
Оценка инновационной деятельности машиностроительных предприятий Воронежской области
Дипломный проект выполнен студентом Отрубевым Г.В.
Воронежский государственный технический университет
Воронеж 2010
Оценка развития инновационной деятельности в РФ
Инновационная деятельность России определяется значительным научно-техническим потенциалом, и в то же время низким показателем инновационной активности. Разработку и освоение инноваций на современном этапе ведут всего лишь около 6, 2% промышленных предприятий России, тогда как в США – около 30%. Уровень инновационной активности определяют медицинская промышленность (17, 8%), химическая и нефтехимическая промышленность (17, 3%), черная металлургия (10, 5%), машиностроение и металлообработка (7, 9%), топливная промышленность (5, 3%). В остальных отраслях российской экономики данный показатель меньше: в микробиологической промышленности – 5, 0%; в лесной, промышленности строительных материалов, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, в легкой, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности – по 2, 0% [201].
Воронежская область, как и другие регионы России, имеет значительный неиспользованный инновационный потенциал. В настоящее время инновационная деятельность осуществляется преимущественно на промышленных предприятиях, в организациях малого бизнеса, академических научных организациях и вузах.
В 2008г. В Воронежской области инновационную деятельность осуществляли 55 организаций, в 2009 г. - 52. Доля организаций Поволжского региона, выполняющих исследования и разработки, составляет около 8, 8 % от общего числа организаций в целом по России. С 1992 года наблюдается устойчивое снижение числа научно-технических организаций в Центральном регионе, и в частности в Воронежской области, что связано с ежегодным сокращением финансирования научных организаций и малых инновационных предприятий, особенно на современном этапе финансового кризиса. Финансирование инновационной деятельности производилось в основном за счет собственных средств организаций (2008г. - 74, 9%, 2009г. – 84, 4%), федерального бюджета (2008г. - 6, 7%, 2009г. – 7, 3), прочих средств (2008г. – 18, 4%, 2009г. – 8, 3%) [209].
|
|
|
В 2009 г. 92, 7% крупных и средних организаций не осуществляли инновационных проектов.
Приватизация бывших отраслевых НИИ не дала ожидаемого эффекта из-за резкого снижения заказа на проведение научных исследований и разработок в промышленности (рис. 1).
Рис. 1. Количество научно-технических организаций по областям Центрального округа
Доля организаций Воронежской области, выполняющих исследования и разработки, составляет в среднем свыше 16 % от числа организаций Центрального округа. По числу научно-технических организаций Воронежская область стоит на третьем месте в Центральном округе после Москвы и Московской области (рис. 2.)
Несмотря на высокий потенциал, инновационная активность предприятий области остается крайне низкой. Например, в странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53%, а в США – 33%. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования превышает 17 лет, причем более трети всего имеющегося оборудования имеет срок службы более 20 лет. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1%, что более чем в десять раз ниже уровня 1970 года. Потери технологического потенциала составили за последние десять лет в целом по промышленным предприятиям более 50%.
|
|
|
В составе основных фондов промышленности Воронежской области велика доля устаревших, изношенных средств. Средняя степень износа основных промышленно-производственных фондов составила на конец 2009г. 46, 3%. Коэффициент обновления фондов составил 0, 18, коэффициент ликвидации – 0, 01. Основная часть вновь вводимых промышленно-производственных фондов направлялась на увеличение их объема, а на замену устаревших – только 6%. Существующие объемы обновления и выбытия основных фондов промышленности не позволяют преодолеть изношенность действующих.
Промышленными предприятиями Воронежской области ежегодно производится инновационная продукция. Удельный вес Воронежской области в общем количестве созданных передовых производственных технологий с 1997г. по настоящее время снизился и составляет 1, 4%. Этот же показатель в сравнении с ПФО – составляет 6, 6% (табл. 1).
Удельный вес предприятий РФ, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций должен достигнуть 15% к 2011 г. и 20% к 2016 г. При этом объем собственных затрат российских компаний на НИОКР должен расти не менее, чем на 10% в год в сопоставимых ценах, рост удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции (к 2011 г. – до 15%, к 2016 г. – до 18%), так и в экспорте промышленной продукции (к 2011 г. – до 12%, к 2016 г. – до 15%).
Таблица 1
Динамика количества созданных и использованных передовых производственных технологий, %
| Наименование показателя | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Количество созданных передовых производственных технологий | |||||||||||||
| РФ | 100 | 73, 9 | 71, 4 | 69, 1 | 64, 0 | 73, 0 | 82, 4 | 67, 9 | 64, 0 | 73, 8 | 78, 3 | 85, 7 | … |
| ЦФО | 100 | 52, 1 | 50, 6 | 62, 3 | 73, 1 | 57, 4 | 51, 3 | 65, 3 | 57, 7 | 62, 6 | 69, 1 | 72, 1 | 62, 6 |
| Воронежская область | 100 | 34, 5 | 24, 1 | 27, 6 | 27, 6 | 31, 0 | 24, 1 | 41, 4 | 31, 3 | 38, 0 | 65, 5 | 69, 0 | 44, 8 |
| Доля Воронежской области в РФ | 2, 9 | 1, 4 | 1, 0 | 1, 2 | 1, 3 | 1, 2 | 0, 8 | 1, 8 | 1, 4 | 1, 5 | 2, 44 | 2, 34 | … |
| в ЦФО | 10, 9 | 7, 2 | 5, 2 | 4, 8 | 4, 2 | 1, 2 | 5, 1 | 6, 9 | 6, 2 | 6, 6 | 10, 4 | 10, 5 | 7, 8 |
| Количество использованных передовых производственных технологий | |||||||||||||
| РФ | 100 | 66, 5 | 70, 7 | 79, 4 | 90, 7 | 105, 6 | 192, 9 | 215, 8 | 254, 2 | 303, 5 | 307, 5 | 332, 8 | … |
| ЦФО | 100 | 104, 1 | 95, 4 | 99, 5 | 96, 8 | 123, 9 | 155, 8 | 173, 3 | 222, 3 | 235, 2 | 241, 4 | 257, 4 | 262, 2 |
| Воронежская область | 100 | 95, 1 | 31, 2 | 31, 7 | 28, 8 | 24, 4 | 68, 3 | 68, 3 | 67, 5 | 74, 8 | 77, 3 | 64, 7 | 91, 0 |
| Доля Воронежской области в РФ | 1, 7 | 10, 0 | 3, 1 | 2, 8 | 2, 2 | 1, 6 | 3, 9 | 3, 2 | 2, 9 | 2, 7 | 2, 6 | 2, 2 | … |
| в ЦФО | 12, 6 | 22, 7 | 8, 1 | 7, 9 | 7, 4 | 7, 6 | 10, 9 | 9, 0 | 8, 3 | 7, 9 | 8, 0 | 6, 2 | 8, 6 |
|
|
|
Как видно из таблицы 2 и рис. 2, 3 темп роста количество создаваемых передовых производственных технологий, несмотря на наметившуюся в начале 2000 г.г. тенденцию к росту, в середине этого периода снижался. Однако в условиях кризиса по данным органов государственной статистики произошло довольно значительное увеличение данного показателя. Другими словами, за почти десятилетний период до сих пор не достигнут уровень 1997 г. Однако количество внедряемых – неизменно растет. На наш взгляд, это свидетельствует об использовании не столько инновационных технологий, сколько о новых технологиях для данного предприятия, тем более, если сравнить с данными о количестве купленных и зарегистрированных патентов и лицензий (рис. 3).
Рис. 3. Динамика созданных и внедренных передовых производственных
технологий на предприятиях Воронежской области (1997г. = 100%)
Рис. 4. Динамика количества использованных передовых производственных
технологий по годам внедрения
В 2009 г. промышленными предприятиями отгружено инновационной продукции собственного производства за пределы РФ – 11, 8% (в 2002 г. – 7, 0%, 2006г. – 5, 0%), в т.ч. продукции, вновь внедренной или подвергшейся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет – 26, 1% (в 2002 г. – 6, 2%, 2006г. – 9%): продукции, подвергшейся усовершенствованию в течение последних трех лет – 0, 3% (в 2002 г. – 12, 0%, 2006г. – 11, 4%). Причина сокращения последнего показателя напрямую связана с сокращением объемов собственного производства инновационной продукции промышленными предприятиями. Однако кризис вынудил предприятия искать новые пути сохранения своего производства. Структура инновационной продукции промышленных предприятий собственного производства, отгруженной промышленными предприятиями области, представлена на рис. 5.
|
|
|
Примечание: первый столбец – всего; второй столбец – за пределы РФ
Рис. 5. Структура отгруженной продукции предприятиями Воронежской области
В 2009 году продолжала наблюдаться тенденция снижения количества промышленных организаций, имевших инновации. Например, продуктовые инновации имело промышленных организаций на 11, 19% меньше, чем в 2002 г., процессные инновации – на 6, 9%, а и те, и другие – на 50%. При этом затраты промышленных предприятий на эти инновации возрастают. Однако часть эффективных и прогрессивных научно-технических разработок остается невостребованной, т.к. предприятия не в состоянии финансировать их промышленное освоение. Это связано с недостатком финансовых средств у предприятий.
По уровню инвестиционного риска Воронежская область в течение 2009 г. переместилась с 28 на 23 место среди российских регионов. По уровню инвестиционного потенциала область занимает 20 место среди субъектов РФ.
Уровень кредитоспособности Воронежской области по оценкам рейтингового агентства Moody, s Interfax Rating Agency в 2008-2009 г.г. находится на достаточно высоком уровне, кредитный рейтинг находится на уровне инвестиционного (А 1(rus) и RUS-1).
За 2008-2009 г.г. сумма средств областного бюджета, направленных на реализацию инвестиционных проектов производственного назначения, составила 193, 9 млн. руб. В качестве государственной поддержки (из имеющихся в распоряжении машиностроительных предприятий в настоящее время) используется в отдельных случаях компенсация части ставки по привлекаемым предприятиями банковским кредитам. Внедрение данного механизма позволило привлечь в экономику области 1741, 4 млн. руб. кредитных ресурсов.
Проведенный анализ внутренних затрат на исследования и разработки позволил установить, что доля Воронежской области в данном показателе РФ в 1997-2009 г.г. составляла менее одного процента, а в ЦФО – 5, 6%. Затраты на технологические инновации в промышленности составляли 75, 4% в 2008г., 2009г. – 89, 2% (2002 г. - 98, 1%) от данного показателя по Воронежской области. При этом доля этих затрат в машиностроении и металлообработке снизилась на 17, 5%. За анализируемый период изменилась структура затрат на технологические инновации. Если в 2002 г. наибольший удельный вес занимали затраты на приобретение машин и оборудования (57, 1%); производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрение новых услуг или методов их производства (16, 0%); исследования и разработка новых видов продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов (14, 3), в 2006 г. наблюдается по первому и третьему показателям снижение соответственно на 7, 1% и 14, 9%,, второму – повышение на 15, 6%. Затраты на приобретение новых технологий в 2002г. составляли всего 0, 1% в общей сумме затрат на технологические инновации, в 2003 г. – 18, 5%, а в 2004 г. новые технологии не приобретались совсем, в 2006 г. - 0, 004% (рис. 6).
|
|
|
Рис. 6 Динамика затрат по видам технологических инноваций
В 2008-2009гг. вновь возросли затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями до 62, 8%, затраты на исследование и разработку новых видов продуктов, услуг и методов производства технологических инноваций, новых производственных процессов – до 22, 7%, приобретение новых технологий практически отсутствует. Права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей за анализируемый период не приобретались. Это свидетельствует не только о финансовых проблемах, но и о сокращении исследовательской и маркетинговой деятельности на промышленных предприятиях, а также о снижении подготовки персонала, связанного с инновациями.
Затраты на технологические инновации покрывались промышленными предприятиями за счет собственных средств, финансирование из федерального бюджета сократилось более, чем в два раза как в целом по отраслям экономики, так и в машиностроении. В машиностроении на 48, 2% выросли прочие источники финансирования инновационной деятельности при одновременном резком сокращении доли собственных источников и средств федерального бюджета. При этом за анализируемый период средства из местного бюджета и бюджета области не выделялись вообще (табл. 2).
Таблица 2
Динамика структуры источников финансирования затрат на технологические инновации в Воронежской области, %
| Источники Финансирования | Всего по видам экономической деятельности | Машиностроение и металлообработка | ||||||||||
| 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2008 | 2009 | 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2008 | 2009 | |
| Собственные Средства | 95, 1 | 89, 9 | 86, 1 | 64, 1 | 74, 9 | 84, 4 | 86, 0 | 41, 9 | 91, 4 | 59, 7 | 66, 8 | 83, 7 |
| Федеральный Бюджет | 3, 2 | 0, 8 | 3, 1 | 2, 8 | 6, 7 | 7, 1 | 9, 0 | 4, 9 | 3, 5 | 3, 2 | 8, 8 | 8, 2 |
| Прочие | 1, 7 | 9, 3 | 7, 5 | 3, 1 | 18, 4 | 8, 5 | 5, 0 | 53, 2 | 5, 0 | 37, 1 | 24, 4 | 8, 1 |
Планируется устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2, 5% в 2015 г., при этом увеличивается доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 60% в 2010 г. и до 70% в 2015 г в целом по РФ, что должно повлиять и на аналогичные показатели Воронежской области.
С точки зрения форм собственности наибольшая инновационная активность характерна для предприятий иностранной, совместной, смешанной и частной форм собственности. Для предприятий государственной собственности характерны значительные колебания рассматриваемых показателей. С одной стороны, недостаточное финансирование, отчисление значительной доли прибыли в доход государства мало стимулируют внедрение инноваций для получения прибыли на этих предприятиях. С другой стороны, государственные предприятия, значительная часть из которых была учреждена много десятилетий назад, по сравнению с вновь созданными негосударственными предприятиями, обладают большим запасом готовых научных разработок, инновационным потенциалом. Таким образом, форму собственности нельзя рассматривать в отрыве от других характеристик предприятий, включая такие, как отраслевая принадлежность и специфика производимой продукции.
Проблему недостатка в квалифицированных кадрах отмечают многие промышленные предприятия, однако сложное финансовое положение не дает им возможность решать эту проблему так, как это необходимо. Несколько лучше, чем на других промышленных предприятиях, сложилась ситуация в оборонном секторе, т.к. из-за специфики производства там был сосредоточен высококвалифицированный персонал, который за годы конверсии не был безвозвратно потерян.
Самое благоприятное положение, с точки зрения квалификации персонала, у предприятий смешанной формы собственности с зарубежным участием. Там, как правило, проводится переподготовка специалистов на зарубежных фирмах или на местах с помощью иностранных инструкторов.
В последнее десятилетие наблюдается тенденция старения и значительного снижения численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Так, с 1992 года численность работников, выполняющих исследования и разработки, в РФ снизилась в 1, 8 раза, а в Воронежской области – почти в 2, 5 раза (рис. 7). Если с 2002г. в ЦФО наблюдался рост анализируемого показателя, то в Воронежской области – наоборот. Доля численности персонала Воронежской области, занятого исследованиями и разработками, составляет 1, 1% от этого показателя по РФ, а ЦФО – 6, 5%. По прогнозам, к 2015 году ожидается увеличение численности специалистов, занятых в этой сфере деятельности. Однако она не достигнет уровня 1997 - 1998 гг.
Одновременно на фоне уменьшения численности происходит резкое старение научных кадров. Проблема недостаточного притока молодежи в науку остается актуальной более десяти лет.
Рис. 8. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками (1997г. = 100%)
В Воронежской области среди исследователей, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 71 % - старше 40 лет и только около 8 % - молодежь до 30 лет. Основной причиной является резкое сокращение финансирования науки и ухудшение условий для научно-исследовательской деятельности, отток молодых специалистов в другие сферы деятельности из-за крайне низкой оплаты труда и низкого престижа профессии.
В области маркетинга и поиска рынков сбыта ситуация аналогична той, что сложилась в сфере подготовки кадров. На систематическую работу в этой области у промышленных предприятий, как правило, нет средств. Значительное число промышленных предприятий ориентируется на выпуск такой продукции, для реализации которой не требуется специальных затрат на рекламу и продвижение нового продукта на рынок. Что касается научно-исследовательских подразделений, стремящихся найти коммерческое применение своих разработок, то и там маркетинг практически неразвит. Так, например, уже ставший нормальным явлением в научной среде свободный доступ к Интернет, тем не менее, недостаточно используется для коммерциализации результатов исследований и разработок, хотя и наметился рост в данном направлении.
Самыми низкими остаются расходы на приобретение новых технологий: покупка прав на патенты, лицензий на промышленные образцы и полезные модели, прочие подобные затраты. Доля этого вида расходов по сравнению с 1992 годом сократилась втрое. Сегодня лишь 7% патентов закупаются промышленными предприятиями. Низкая инновационная активность в России, и в частности в Саратовской области, определяет и то, что количество патентных заявок, поданных российскими заявителями за рубежом, превышает в четыре раза число заявок, поданных иностранцами в России. Низкая востребованность отечественных изобретений отчасти объясняется неразвитостью законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
За анализируемый период патенты на изобретения использовались только при внедрении производственных технологий, связанных с производством, обработкой и сборкой (90, 1% от общего количества патентов на изобретения в используемых технологиях), аппаратуры автоматизированного наблюдения и контроля (6, 1%), проектирование и инжиниринг (3, 8%).
На международном рынке патентов и лицензий наблюдается тенденция значительного роста заявок ведущих индустриальных стран, направляемых в другие страны. Так, в США доля заявок от американских заявителей в общем мировом потоке составляет всего 28%, в Японии и Германии соответственно 14, 3% и 19%, затем идут Великобритания и Франция. В настоящее время объемы взаимопатентования ведущих высокоразвитых промышленных стран составляют 10000 и выше. В связи с этим РФ отстает и по уровню доходов, получаемых от лицензий на интеллектуальную собственность (рис. 8).
Рис. 8. Доходы от лицензий на интеллектуальную собственность
Динамика правовой охраны иностранных изобретений в России свидетельствует о некотором росте заинтересованности иностранных фирм в охране своих разработок в нашей стране. Однако общая политика ведущих стран мира в отношении России в основном не изменилась. Несмотря на то, что доля заявок, поданных иностранными заявителями, возросла, эти цифры значительно отстают от данных по взаимному зарубежному патентованию ведущих индустриальных стран. Например, фирмы США, которые являются самыми активными иностранными заявителями на рынке России, направили в 2000 г. в Роспатент 1215 заявок, а в Патентное ведомство Японии – свыше 14 000, Франции – 10 000.
В Воронежской области особое место занимают научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые в рамках федеральных целевых программ, финансируемых из федерального бюджета. Традиционным является участие промышленных предприятий области в федеральных программах: «Федеральная космическая программа», «Развитие электронной техники в России», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники», «Уничтожение запасов химического оружия» и др. Основными участниками являются предприятия, выпускающие наиболее технологичную и наукоемкую продукцию: ФГУП «Воронежский механический завод», ОАО «Воронежский экскаваторный завод» («ВЭКС»), ЗАО «ВоронежСтальМост», ОАО «Воронежсельмаш» и другие.
На уровень инновационной активности оказывает влияние и территориальное расположение предприятия. Роль местных администраций в стимулировании инноваций очень высока, причем важны не только прямые инвестиции из местного бюджета, но и создание институционально-законодательных условий, благоприятных для инновационной деятельности. Большое значение имеют неформальные механизмы, причем, чем больше объем выделяемых средств, тем выше роль неформальных связей. Не последнюю роль играет и конкурентная среда, которая неодинакова в разных регионах.
В Воронежской области сложилась определенная инфраструктура развития наукоемкого предпринимательства, которая включает:
1. Экспертный комитет по проблемам инновационной деятельности в составе Экономического совета при Губернаторе Воронежской области.
2. Совет по научно-технической и инновационной политике при министерстве промышленности и энергетики области.
3. Технопарки при Воронежском государственном техническом университете и Воронежском государственном университете, являющиеся многофункциональными научно-производственными объединениями.
4. Инновационно-технологические центры.
5. Научные организации РАН, НИИ и КБ, инновационные предприятия, вузы и т.д.
Основой развития инновационной инфраструктуры в области является создание при вузах инновационно-технологических центров, в состав которых входят около 50 инновационных структур, разрабатывающих и внедряющих в производство десятки видов наукоемкой продукции.
В Воронежской области разработана и принята Программа развития промышленности, в которой одной из главных задач стоит внедрение инноваций в сфере промышленного производства, развитие инновационного и научно-технического потенциала промышленности области, привлечение инвестиций в промышленность области для реализации инновационных проектов и создания наукоемких высокотехнологичных производств. В Программе отмечается, что, прежде всего, именно машиностроение, особенно его высокотехнологичные подотрасли, может обеспечить достижение устойчивых темпов роста промышленного производства на 7 и более процентов. При этом высокотехнологичные подотрасли машиностроения могут развиваться темпами выше 10 процентов.
Для достижения поставленных целей в Программе предусмотрено:
- предоставление налоговых льгот промышленным предприятиям региона, реализующим крупные высокоэффективные инновационные и инвестиционные проекты;
- разработка и осуществление комплекса мер для привлечения в регион инвестиций, в т.ч. иностранных, для реализации инновационных и инвестиционных проектов промышленных предприятий по созданию высокотехнологичных производств и внедрения передовых наукоемких технологий и разработок;
- создание условий для формирования инновационно-производственных комплексов по реализации крупных региональных инновационных прогарам и проектов для выпуска серийной наукоемкой конкурентоспособной продукции;
- содействие подготовке бизнес-площадок для развертывания новых высокотехнологичных производств;
- содействие в предоставлении кредитов для экспортоориентированных высокотехнологичных производств, возмещение части процентных ставок по экспортным кредитам.
В области предполагается создание к 2013 году Регионального научного координационного центра. Этот центр должен обеспечивать организацию деятельности и контроль в научной сфере, реализовывать решения Совета по научно-технической и инновационной политике при министерстве промышленности области. Предусматривается, что Региональный научный координационный центр будет решать следующие основные задачи:
- обеспечивать функционирование и совершенствование организационно-экономического механизма наращивания научного, научно-технического и технологического потенциала области;
- повышать конкурентоспособность выпускаемой продукции на базе наукоемких передовых разработок;
- стимулировать спрос товаропроизводителей на наукоемкие разработки;
- поддерживать конкуренцию и предпринимательскую деятельность в области науки и техники;
- содействовать развитию научно-технических исследований и инновационной деятельности в области;
- поддерживать фундаментальные, поисковые и прикладные естественнонаучные исследования в области;
- содействовать интеграции научно-технического потенциала области;
- поддерживать интеграцию высшего образования и фундаментальной науки;
- содействовать созданию и освоению современных технологий мирового уровня, разработке перспективных технологий и подготовке кадров по соответствующим специальностям.
Для решения поставленных задач Региональный научный координационный центр должен выполнять следующие функции:
- осуществление взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной государственной власти, с органами государственной власти области, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями области по вопросам технического и технологического развития научной, научно-технической и инновационной деятельности;
- организация независимой экспертизы технического и технологического уровня инвестиционных проектов;
- проведение конкурсов проектов по повышению конкурентоспособности товаров и услуг;
- оказание государственной поддержки промышленным предприятиям, реализующим проекты победителей конкурсов проектов с целью повышения конкурентоспособности продукции;
- осуществление финансирования отобранных проектов и предложений и контроль целевого использования выделенных на них средств;
- организация сбора и анализа информации и создания баз данных по научным и научно-техническим разработкам и по товарной продукции;
- выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию современных и перспективных технологий и конкурентоспособных товаров, участие в межотраслевой координации соответствующих исследований научных организаций, расположенных на территории области;
- проведение анализа научных и научно-технических программ и проектов ученых области и содействие включению в планы научных разработок прикладных исследований и заключению соответствующих договоров с предприятиями и организациями;
- создание организационных и финансовых условий для формирования, развития и использования в интересах области научно-инновационного комплекса.
Источниками формирования финансовых средств Регионального научного координационного центра могут быть:
- бюджетные средства, закрепленные за ним на праве оперативного управления;
- бюджетные ассигнования и иные поступления от Правительства области и бюджетов различных уровней;
- государственные ассигнования, осуществляемые в установленном порядке в размере 4 % от расходной части федерального бюджета в соответствии с Законом «О науке и государственной научно-технической политике» (ст.15, п.1);
- отчисления предприятиями области средств на развитие научной деятельности в размере 1, 5 % себестоимости товарной продукции (работ, услуг);
- государственные ассигнования в размере 50 % дополнительных средств, получаемых областным бюджетом за счет улучшения финансовых показателей и соответствующего увеличения налогооблагаемой базы предприятий и организаций, реализующих разработки победителей областных конкурсов проектов по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции; внебюджетные средства; кредиты банков; безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и граждан; иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основные показатели инновационной деятельности промышленных предприятий Воронежской представлены в табл. 3.
Таблица 3
Основные показатели инновационной деятельности в 2009г.,
в % к аналогичному показателю РФ
| Наименование показателя | Централь-ный округ | Воронежскаяобласть | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1. Число инновационно-активных предприятий | 18, 0 | 2, 1 | ||
| 2. Число инновационно-активных предприятий по видам деятельности: - исследования и разработки |
19, 9 |
1, 1 | ||
| - приобретение новых технологий | 16, 3 | 3, 2 | ||
| - производственные проектно-конструкторские работы | 18, 7 | 3, 0 | ||
| - приобретение программных средств | 20, 2 | 2, 2 | ||
| - обучение и подготовка персонала | 19, 1 | 2, 2 | ||
| - маркетинговые исследования | 18, 8 | 3, 4 | ||
| - приобретение машин, оборудования, прочих основных фондов, связанных с внедрением инноваций |
18, 0 |
1, 9 | ||
| - прочие виды инновационной деятельности | 17, 6 | 2, 6 | ||
| 3. Число инновационно-активных предприятий промышленности по целям инновационной деятельности: - замена снятой с производства устаревшей продукции |
14, 2 |
2, 0 | ||
| - улучшение качества продукции, услуг | 19, 3 | 1, 9 | ||
| - расширение ассортимента продукции, видов услуг | 16, 0 | 2, 1 | ||
| - сохранение традиционных рынков сбыта | 15, 1 | 2, 3 | ||
| - создание новых рынков сбыта - в России - в странах СНГ |
14, 7 12, 6 |
2, 2 1, 7 | ||
| - обеспечение соответствия современным стандартам | 17, 6 | 2, 2 | ||
| - повышение гибкости производства | 20, 3 | 2, 6 | ||
| - сокращение материальных затрат | 18, 9 | 2, 0 | ||
| - сокращение энергозатрат | 19, 9 | 2, 4 | ||
| - снижение загрязнения окружающей среды | 19, 6 | 2, 5 | ||
| 4. Объем инновационной продукции по степени новизны: - продукция, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная |
2, 2 |
22, 0 | ||
| - продукция, подвергшаяся усовершенствованию | 34, 5 | 0, 3 | ||
| 5. Число созданных передовых технологий, всего | 9, 4 | 6, 3 | ||
| в т. ч. – проектирование и инжиниринг | 5, 6 | 3, 7 | ||
| - производство, обработка и сборка | 12, 3 | 1, 6 | ||
| - аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) | 7, 3 | 2, 4 | ||
| 6. Число использованных передовых производственных технологий, всего |
14, 7 |
3, 1 | ||
| в т. ч. – проектирование и инжиниринг | 12, 9 | 2, 6 | ||
| - производство, обработка и сборка | 15, 0 | 4, 0 | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| - аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) | 12, 3 | 15, 7 | ||
| - автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей |
21, 2 | 1, 9 | ||
| - связь и управление | 17, 4 | 1, 5 | ||
| - производственные информационные системы | 17, 9 | 3, 7 | ||
| - интегрированное управление и контроль | 3, 2 | - | ||
Таким образом, Центральный округ, и в частности Воронежская область, имеющие достаточно высокий инновационный потенциал и наметившиеся до кризиса тенденции в повышении уровня инновационной деятельности, в настоящее время в результате кризиса оказались на довольно низком уровне активности в данном направлении, даже не достигают уровня 1997г. Способствовать улучшению данного направления развития должно выполнение Стратегия развития науки и инновации на период до 2015 г.
|
|
|
