 |
Является ли слово сподвижника доводом?
|
|
|
|
Пояснение шейха Мухаммада Ибн Солиха Ибн Усаймина о вопросе усуль-аль-фикх: является ли слово сподвижника в каком либо вопросе доказательством в религии, и если да, то при каких условиях.
Ученые разногласят в том, является ли оно доводом или нет.
Одни из них сказали: воистину, слово сподвижников в тафсире Корана является доводом во всех положениях. И даже некоторые из них сказали, что этому дается степень марфуа (толкование, восходящее до Пророка, поскольку сахабы не говорили самовольно, но говорили то, что слышали от Пророка), как например Хаким (да будет доволен им Аллах). Как например слова Всевышнего Аллаха: “Из людей есть те, кто покупает праздные речи, чтобы сбивать людей с пути Аллаха без знания.” (Лукман, 6)
Поклялся Ибн Мас’уд, что воистину праздные речи – это песни.
И скажем ли мы: воистину тафсир Ибн Мас’уда к этому аяту о том, что это песни, является восходящим до Пророка (марфуа)? Считают так некоторые ученые, т.е. что тафсир сахаба к Корану возводится до степени марфуа и, опираясь на это мнение, слово сподвижника будет доводом. И мы уже проходили на уроках по тафсиру, что Коран сперва толкуется самим Кораном, затем Сунной, а затем словами ученых сподвижников.
И из ученых также есть те, кто сказал, что в действительности слово сподвижника не является доводом абсолютно, будь это в тафсире Корана, либо в вынесении решения о какой-либо вещи. Поскольку нет защищенного от ошибок и грехов кроме Мухаммада (да благославит его Аллах и приветствует). И сподвижник может ошибаться и может быть не исправлена эта ошибка откровением. И согласно этому мнению слово сподвиника не является доводом.
|
|
|
И из ученых есть, кто разделил между сподвижниками уляма и простыми сподвижниками.
И эта группа ученых сказала: воистину доводом являются слова ученых из числа сахабов в отличие от слов других. И вы уже знаете, что когда простой бедуин приезжал к Посланнику Аллаха (да благославит его Аллах и приветствует) на своем ослике и ставил его на колени перед Посланником и свидетельствовал, что нет никого достойного поклонения кроме Аллаха, и что Мухаммад его Посланник, затем покидал Посланника Аллаха и отправлялся к своему народу, то без сомнений становился из числа сподвижников. Однако нуждаемся ли мы в его словах в делах религии и шариатских положений? Считают некоторые ученые, что из разногласия между учеными по поводу того, является ли слово сподвижника доводом точно исключается такой случай, потому что нет у такого из сподвижников того понимания фикха, которое делало бы его слово доводом.
Однако что касается ученых факихов из числа сподвижников – их слово является доводом, потому что они ближе остальных к истине. Однако, оно будет являться доводом с некоторыми условиями.
Условие первое: не противоречить тексту Корана или Сунны.
Если слово даже кого-то из этих сполдвижников противоречит Корану или Сунне, то оно будет отвергаемым, даже если это мнение Абу Бакра, Умара, Усмана и Али, потому что довод будет в том, что сказали Аллах и его Посланник (да благославит его Аллах и приветствует).
И если скажет кто-то: “Разве возможно, что один из этих имамов, ученых, праведных халифов противоречит тексту Корана или Сунны?” Ответ: “Да, может быть такое”.
Однако мы знаем с полной убеденностью, что они не противоречили текстам Корана или Сунны намеренно. Это невозможно из того, что мы знаем об их состоянии. Однако они могли противоречить ему по причине ошибки. И примеров на это много. Посмотрите на хадис о чуме, да защитит Аллах нас, вас и всех мусульман от нее. Когда путешествовал амир правоверных в Шам, и в течение пути сказали ему: “О амир правоверных, в Шаме началась чума, и умерло за один тысяча людей. Как же ты подвергнешь сподвижников Посланника Аллаха такому испытанию?” И остановился Умар, и было его обычаем, да будет доволен им Аллах, в общих вопросах не опираться только на свой взгляд, однако совещаться, и это при том, что его взгляд почти всегда был очень близок к истине. И он очень часто говорил истину во времена Посланника Аллаха (да благославит его Аллах и приветствует). И даже сказал Посланник Аллаха об Умаре: “Были в общинах, которые были до вас, мухаддасун (т.е. всегда попадающими в истину, и другое толкование – которым Аллах открывает часть знания), если бы в моей Умме были бы такие, то это был бы Умар. (передал Бухари 3469 и др.) Однако Умар остановился и созвал совещание из сподвижников – ансаров и мухаджиров и значимых из них. И не пришел ни к чему иному, кроме как решил возвращаться. И произошло между ним и Абу Убейдой Ибн Джаррахом (да будет доволен им Аллах) обсуждение этого и эта история известна. И это продолжалось, пока не пришел АбдурРахман Ибн Ауфи не сказал им, что он слышал, как Посланник Аллаха сказал: “Когда вы услышали о чуме в какой-то местности, то не заходите в нее”. (передал Бухари 6829, Муслим и др.)
|
|
|
Теперь смотрите: все, кто был тогда с Умаром - не дошел до них этот хадис от Посланника Аллаха, поэтому является разрешенным сказать, что даже от большого сподвижника может скрыться хукм в каком-то вопросе, посколькоу до него не дошел текст Корана или Сунны.
Помните ли вы как Умар Ибн Хаттаб выразил порицание чтецу, который прочитал аят из Корана, поскольку он не слышал этого аята от Посланника Аллаха. И дошло до того, что они пошли, чтобы Посланник Аллаха их рассудил. И Посланник Аллаха признал правильным и вариант Умара и вариант этого чтеца (поскольку Коран ниспослан в семи чтениях). И это вместе с тем, что порицание вещи из Корана – дело серьезное. Однако порицал его Умар, поскольку не дошел до него этот вариант чтения.
Однако что важно – это то, что для того, чтобы слово сподвижника из числа ученых сахабов было доводом, есть условие - не противоречить тексту Корана или Сунны. А если же оно противорчит тексту Корана или Сунны, то оно не является доводом. И поэтому сказал АбдуЛлах Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах): “Боюсь я, что могут посыпаться на вас камни с небес. Я говорю вам “сказал Посланник Аллаха”, а вы говорите “сказали Абу Бакр и Умар”. (передал Ахмад 1/337).
|
|
|
Опасался он, что посыпятся на людей камни с небес, потому что они противоречат слову Посланника Аллаха по причине слов Абу Бакра или Умара.
И так в общем первое условие – это не противоречить Священному Тексту.
Второе условие – не противоречить другому сподвижнику. И если же это слово противоречит слову другого сподвижника, то оно не является доводом, потому что у нас есть слово одного сподвижника с одной стороны и слово другого с другой. Что же нам делать? Мы предпочитаем того, чьи знания больше и шире. И когда мы не можем перевесить ни одно из этих двух мнений, то мы говорим: ни одно из них не является доводом перед другим. И мы смотрим в доказательства: доказывают ли они одно из этих двух слов или нет.
Источник: Шейх Ибн Усаймин, «Шарх Булуг Аль Марам»/ «Китабу ссыфати ас-соля».
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
"Если сподвижник сказал какое-то слово, и оно не стало известным среди сподвижников, или неизвестно, стало оно известным, или не стало - то здесь разногласили люди, и очевидным из мазхабов факихов саляфов является то, что оно является доводом, и это явно в их фатвах и ахкамах". Источник: "Танбих ар роджуль аль акыль", 2/561.
[ Конец примечания].
|
|
|
