Понятие «культура умственной деятельности»

Культура умственного труда - умение и привычка организовать свою деятельность; планировать работу; выполнять любое дело творчески, на базе усвоенных теоретических знаний и по возможности на современном технологическом уровне; работать быстро, рационально; контролировать свою работу и т. д. (Пед. словарь: В 2 т. - М.: Изд-во АПН, 1960. - С. 589).

Следуя совету Декарта («Определите точно каждое слово, и вы избавитесь от половины заблуждений»), мы на основе анализа и теоретических обобщений определили смысловое значение основополагающих понятий исследуемой нами проблемы («культура», «труд», «умственный труд», «культура умственного труда»). Рассмотрим результаты научного поиска в логической последовательности их осмысления.

Понятие «культура» относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и разных науках, где ему придается различное содержание и разный смысл.

В обыденном сознании культура служит оценочным понятием и относится к таким чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. Кроме того, широко распространено отождествление культуры с образованностью, а также употребление слова «культура» для характеристики качественного состояния тех или иных явлений. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура поведения», «физическая культура», «культура чувств», «культура речи», «культура жилища» и т. п. Однако при всей своей важности обыденного сознания и его принципиальной неустранимости из жизни людей оно, как специфическая форма отражения социальной реальности, все же недостаточно для систематизированного выражения сущностных характеристик такого многосложного явления как культура.

В науке принято говорить о «культурных чертах», «культурных системах», «развитии, расцвете и упадке культур» и пр. В отечественной литературе насчитывается свыше 400 определений.

Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего, тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только философов, но и социологов, ак-сиологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен,

ПС. Гуревич [16] называет некоторые специфические подходы к культуре, рождающие, по его мнению, несовпадающие определения этого феномена. Первый среди них - философо-антропологический. Культура в этом случае понимается как выражение человеческой природы. Она выводится из особенностей самого человека как особого рода сущего. Различные черты культурного процесса непосредственно вычитываются из человеческой натуры. Культура при этом оценивается как развернутая феноменология человека.

Первым в 1871 году антропологическую трактовку феномена культуры дал Эдуард Тайлор (1832-1917) [16. С. 21], определивший культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества. Как исследователь, Тайлор разделял господствовавшие в то время установки позитивизма и эволюционизма. Он рассматривал человеческий род как целостное понятие, сохраняющее свою однородность в результате действия всеобщего закона эволюции. Ученый поставил проблему культуры на антропологический фундамент, превратив человека в субъект культуры, т. е. культура оказалась антропологическим понятием и понималась как совокупность разнообразных деяний homofaber.

Однако последовательный философско-антропологический подход к культуре реализуется крайне редко. Дело в том, что культура как феномен не выводится из биологической природы человека. Французский религиозный философ, представитель неотомизма Жак Маритен [там же] подчеркивает, что разум и добродетель в высшей степени отвечают человеческой природе. Но в том-то и парадокс, что результаты ума и плоды нравственности в человеческой натуре не заложены изначально. Они прибавляются к тому, что производится чувственной, инстинктивной природой. Стало быть, переход к культуре предполагает поиск в человеческом существе часть такого, что не заключено в нем как в животном.

Так вырастает еще один подход к культуре, который можно условно назвать философско-историческим. Он претендует на то, чтобы раскрыть механизмы порождения, возникновения самой человеческой истории. Человек каким-то непостижимым путем делает скачок от животного к самому себе, от природы к истории. Вероятно, какое-то качество в человеческой природе оказывается необычным, радикально исключающим «животность». Оно-то и обеспечивает движение человека от стада в историческое пространство. В отечественной литературе такой подход часто называют деятельност-ным. Строго говоря, он складывается, прежде всего, в самой философской антропологии. А. Гелен считал, построение всеобщей антропологии невозможно без осмысления того, что он называл «действием». Он понимал под ним предусмотрительное, планирующее изменение действительности. При этом получалось, что «совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами как «средствами представления», так и «вещными средствами», - должна называться культурой» (А.Геген)

В отечественной литературе исследователи, пытающиеся дать определение культуры, естественно, подчеркивали либо философско- антропологическую, либо философско-историческую, либо социологическую природу данного феномена. Здесь можно назвать имена М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна (отождествляет культуру с технологией воспроизводства и производства человеческого общества. Иначе говоря, под культурой понимается не просто средство освоения мира, а функциональная обращенность этих средств на развитие самого общественного целого. Культура у Маркаряна - это «вне-биологически выработанный способ общительности». Особый характер адаптирующего, преобразующего воздействия человека на природную среду был обусловлен, по мнению философа, в первую очередь тем, что оно, так же как и другие специфические проявления активности людей, стало внегенети-чески программироваться и осуществляться благодаря механизмам культуры), В.М. Межуева {«Мир культуры - это мир самого человека») и др.

Некоторые отечественные ученые связывают культуру с ее социальным содержанием. «Для меня культура, - отмечает B.C. Степин, - это геном социальной жизни. Чтобы возник новый тип общества, должна возникнуть новая культурная матрица. Подобно тому, как геном определяет, каким будет организм, так тип культуры определяет, как будет воспроизводиться деятельность человека».

Кроме того, как показал теоретический анализ работ, посвященных изучению феномена «культура», в ходе исторического развития это понятие наполнялось новым содержанием: воспитание, образование, развитие. Так, например, академик Д. Ф. Марков отмечал, что «культура... дифференцируется на ряд сфер: наука, образование, художественная культура и т. д.»

2.Взаимосвязь и взаимозависимость понятий.

Связь выше представленных понятий, является непрерывной и взаимодополняющей друг друга. Это обусловлено тем, что все понятия взяты из области обучения и воспитания детей. Например, связь понятий развитие и воспитание, раскрытие которых лежит в основе реферата, является очень близкой по представленным понятиям и по структуре, то есть они в определенных случаях могут быть и синонимичными. Само же определение деятельность имеет дифференциацию на виды. В данном реферате выявлены два вида деятельности-учебная и внеклассная, что говорит о том, что эти понятия взаимозависимы и взаимосвязаны.