 |
Возможные темы исследовательских проектов
|
|
|
|
- Сравнительное правоведение как комплексная научная и учебная дисциплина XXI в.
- Семиотический подход в сравнительно-правовых исследованиях: современное состояние и существующие проблемы
- Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.
- Почему нужно изучать сравнительное правоведение?
- Методология современного правоведения: новые парадигмы и перспективы.
6. Проблемные области гармонизации: семейное право, публичное право, административное право, права человека, религиозная терпимость.
7. Сравнительное исследование международного и национального (внутригосударственного) права.
8. Правовая система общества — приоритетное и перспективное направление юридической науки и практики.
- Правовая система России в контексте глобализации.
10. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации.
11. Стиль правовых семей.
12. Университетское юридическое образование в ФРГ: что можно и нужно позаимствовать?
13. Правовая культура на примере стран романо-германской и англо-американской правовых семей.
14. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования.
15. Конституционные основы федерализма в США.
16. Судебный надзор в США.
17. Конституционно-правовой принцип равноправия в системе высшего образования в США.
18. Структура судебного решения (США/Англия).
19. Двадцать поворотных решений (судебных прецедентов) в истории Верховного Суда США и их влияние на развитие американского права.
20. Система юридического образования: сравнение США и России.
21. Университетские ученые степени: США, Россия, Франция.
22. Влияние института судебного конституционного контроля на основные источники права США.
|
|
|
23. Особенности систематизации американского законодательства.
24. Реализация права на высшее юридическое образование в РФ, Западной Европе и США.
25. Особенности модернизации права в Северной Америке: сравнительный анализ канадской модели по отношению к американской.
- Ответы шариата на проблемы современности.
- Мусульманская правовая культура.
28. Особенности прав человека в современных исламских государствах.
Критерии и шкала оценки:
Исследовательские проекты оцениваются по следующим критериям:
1) знание современной учебной, научной и справочной литературы, умение систематизировать и грамотно использовать информацию из самостоятельно найденных источников;
2) полнота и глубина рассмотрения проблемы, знание различных точек зрения и подходов к ее решению;
3) умение критически анализировать, оценивать позиции, аргументировать, обосновывать собственную точку зрения, делать выводы, вытекающие из содержания работы;
4) умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами;
5) владение понятийно-категориальным аппаратом правоведения;
6) логичность, последовательность и системность изложения материала;
7) самостоятельность суждений, оригинальность выводов и предложений;
8) качество выступления (культура речи, ясность, четкость, лаконичность, доходчивость изложения материала);
9) умение визуализировать информацию, делать презентации;
10) умение отвечать на вопросы, задаваемые аудиторией и (или) преподавателем.
Защита проекта осуществляется на занятии: необходимо выступление с презентацией. Необходимо представить свой проект обучающемуся при изучении на практическом занятии темы, связанной с исследовательским проектом.
| № критерия | Наименование /содержание критерия | Два балла | Один балл | Ноль баллов |
| 1 | Полнота раскрытия темы | Глубокое, полное раскрытие проблемы, представлено несколько аспектов темы (подходов, приемов, методов и пр.) | Проблема раскрыта лишь в контексте одного аспекта (либо на основе одного подхода, приема, метода и пр.) | Проблема не раскрыта Либо проблема раскрыта поверхностно, что может быть проверено другими критериями. См. критерий № 4, 5 |
| 2 | Аргументированность | Студент критически анализирует информацию, обосновывает свою позицию несколькими аргументами | Студент критически анализирует информацию, но обосновывает свою позицию не всеми возможными аргументами | Студент предпринял попытку критически проанализировать тему, но не сумел аргументировать свою собственную точку зрения |
| 3 | Логика изложения материала | Материал представлен структурировано, логические связи изложения материала не нарушены, представленный материал является целостным отражением анализируемого явления (явлений) | Студент допустил незначительное нарушение логики изложения материала | Студент не учитывает логические связи между частями проекта, не соблюдает логическую последовательность материала |
| 4 | Анализ информации, представленной в юридической литературе | Студент демонстрирует умение анализировать, систематизировать и грамотно использовать информацию из нескольких научных источников (журнальных публикаций, монографий и т.д.). | Реферативное изложение материала, использование преимущественно учебной литературы или комментариев законодательства | Студент использует лишь один источник из разряда учебной литературы |
| 5 | Владение методикой проведения эмпирического исследования | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на хорошем уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы, вывить тенденции правоприменительной практики, обозначить рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на должном уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы. При этом студент не выявляет всех явных тенденций правоприменительной практики, либо при указании рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики делает незначительные ошибки | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на пороговом уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы. При этом студент не выявляет всех тенденций правоприменительной практики либо при указании рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики делает грубые ошибки |
| 6 | Умение визуализировать информацию (наличие презентации, схем, таблиц, графиков) | Наличие презентации. При этом презентация содержит (в основном) сопутствующую информацию, не являющуюся дублированием самого текста доклада; содержит схемы, таблицы, графики, выполненные лично студентом. | Наличие презентации, в которой дублируется текст доклада, отсутствуют графики, таблицы, схемы и др. приемы обобщения и визуализированного анализа информации. | Презентация отсутствует Либо качество презентации низкое: небрежность в оформлении, «скудность» представленной информации либо представленная информация не соответствует теме исследовательского проекта. |
| 7 | Культура выступления (культура речи, манера общения, способность заинтересовать аудиторию) | Студент свободно излагает материал, не использует текст, демонстрирует хорошее владение навыками публичной устной речи, способен удержать внимание аудитории | Студент излагает материал, периодически обращается к тексту доклада, не всегда способен удержать внимание аудитории | Чтение с листа, нарушает логику изложения материала, допускает речевые ошибки, не пытается удерживать внимание аудитории |
| 8 | Умение отвечать на вопросы аудитории | Студент четко и аргументировано отвечает на поставленные вопросы, включается в научную с дискуссию с преподавателем и студентами. | Студент четко отвечает на поставленные вопросы, но не всегда их аргументирует либо не может включиться в научную дискуссию | Студент не отвечает на поставленные вопросы либо не находит аргументов либо не может включиться в научную дискуссию |
| Итого: | Максимальный балл - 16 баллов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
