 |
Тема 22. Правовые системы стран Дальнего Востока
|
|
|
|
Общая характеристика дальневосточного права.
Древнекитайское право. Конфуцианское и легистское понимание права, кодификация, сохранение традиционных идей.
Японское право до его вестернизации.
Особенности дальневосточного понимания права.
Тема 23. Семья традиционного (обычного) права
Соотношение понятий “обычай”, “обычное право”, “правовой обычай”, “традиционная система права”.
Истоки и география распространения обычного права.
Формирование африканской правовой семьи.
Право племен, этносов Тропической (Восточной, Экваториальной) Африки и Океании.
Общая характеристика традиционной (обычно-правовой) системы права: партикуляризация, коллегиальный характер применения обычаев, устный характер, казуальность и объективизм.
Источники права: правовые обычаи, судебные решения, колониальные законы, законы и конституции восточно-африканских стран.
Применение обычаев.
Систематизация обычаев.
Восточно-африканское обычное право и современное законодательство.
Влияние английского и французского права на обычное право Тропической Африки.
Современные правовые системы восточно-африканских государств.
Образовательные технологии
Технология проектов, самооценки, работа в мини-группах, установочные и обобщающие лекции, лекции проблемного характера, управляемая дискуссия, мозговой штурм, диалог Сократа. При проведении семинаров студентам предлагаются проблемные ситуации, обсуждение и решение которых требует нестандартного мышления и глубокого анализа нормативного материала.
Применяются информационно-компьютерные технологии: составление презентаций студентами к выступлениям на практических занятиях, поиск источников в Интернете, защита проекта с презентацией.
|
|
|
Перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине: технологии смешанного обучения.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы обучающихся
Самостоятельная работа организуется следующими способами: подготовка к практическим занятиям и семинарам (изучение учебной и научной литературы, подготовка опорного конспекта); подготовка исследовательских проектов, подготовка и написание рецензий на научную литературу, подготовка к сдаче зачета; изучение теоретических вопросов и необходимого нормативного материала.
Для организации самостоятельной работы студенту необходимо обратиться к Методическим указаниям для обучающихся по освоению дисциплины «Сравнительное правоведение». Составитель – к.и.н., доцент Е.Л. Поцелуев. Иваново, 2019 (размещены в ЭИОС).
Характеристика оценочных средств для текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине
Текущий контроль
Осуществляется преподавателем в ходе практических занятий: устный опрос, проверка тетрадей с опорными конспектами, защита исследовательских проектов и проверка рецензий на научную литературу.
Оценочное средство: задание для индивидуального исследовательского проекта; требования представления результатов проектов.
Критерии и шкала оценки
Исследовательские проекты оцениваются по следующим критериям:
1) знание современной учебной, научной и справочной литературы, умение систематизировать и грамотно использовать информацию из самостоятельно найденных источников;
2) полнота и глубина рассмотрения проблемы, знание различных точек зрения и подходов к ее решению;
3) умение критически анализировать, оценивать позиции, аргументировать, обосновывать собственную точку зрения, делать выводы, вытекающие из содержания работы;
|
|
|
4) умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами;
5) владение понятийно-категориальным аппаратом правоведения;
6) логичность, последовательность и системность изложения материала;
7) самостоятельность суждений, оригинальность выводов и предложений;
8) качество выступления (культура речи, ясность, четкость, лаконичность, доходчивость изложения материала);
9) умение визуализировать информацию, делать презентации;
10) умение отвечать на вопросы, задаваемые аудиторией и (или) преподавателем.
Защита проекта осуществляется на занятии: необходимо выступление с презентацией.
| № критерия | Наименование /содержание критерия | Два балла | Один балл | Ноль баллов |
| 1 | Полнота раскрытия темы | Глубокое, полное раскрытие проблемы, представлено несколько аспектов темы (подходов, приемов, методов и пр.) | Проблема раскрыта лишь в контексте одного аспекта (либо на основе одного подхода, приема, метода и пр.) | Проблема не раскрыта Либо проблема раскрыта поверхностно, что может быть проверено другими критериями. См. критерий № 4, 5 |
| 2 | Аргументированность | Студент критически анализирует информацию, обосновывает свою позицию несколькими аргументами | Студент критически анализирует информацию, но обосновывает свою позицию не всеми возможными аргументами | Студент предпринял попытку критически проанализировать тему, но не сумел аргументировать свою собственную точку зрения |
| 3 | Логика изложения материала | Материал представлен структурировано, логические связи изложения материала не нарушены, представленный материал является целостным отражением анализируемого явления (явлений) | Студент допустил незначительное нарушение логики изложения материала | Студент не учитывает логические связи между частями проекта, не соблюдает логическую последовательность материала |
| 4 | Анализ информации, представленной в юридической литературе | Студент демонстрирует умение анализировать, систематизировать и грамотно использовать информацию из нескольких научных источников (журнальных публикаций, монографий и т.д.). | Реферативное изложение материала, использование преимущественно учебной литературы или комментариев законодательства | Студент использует лишь один источник из разряда учебной литературы |
| 5 | Владение методикой проведения эмпирического исследования | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на хорошем уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы, вывить тенденции правоприменительной практики, обозначить рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на должном уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы. При этом студент не выявляет всех явных тенденций правоприменительной практики, либо при указании рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики делает незначительные ошибки | Студент владеет методикой проведения эмпирического исследования на пороговом уровне, выявляет материал, соответствующий теме исследования; находит его в нужном объеме, позволяющем сделать выводы. При этом студент не выявляет всех тенденций правоприменительной практики либо при указании рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики делает грубые ошибки |
| 6 | Умение визуализировать информацию (наличие презентации, схем, таблиц, графиков) | Наличие презентации. При этом презентация содержит (в основном) сопутствующую информацию, не являющуюся дублированием самого текста доклада; содержит схемы, таблицы, графики, выполненные лично студентом. | Наличие презентации, в которой дублируется текст доклада, отсутствуют графики, таблицы, схемы и др. приемы обобщения и визуализированного анализа информации. | Презентация отсутствует Либо качество презентации низкое: небрежность в оформлении, «скудность» представленной информации либо представленная информация не соответствует теме исследовательского проекта. |
| 7 | Культура выступления (культура речи, манера общения, способность заинтересовать аудиторию) | Студент свободно излагает материал, не использует текст, демонстрирует хорошее владение навыками публичной устной речи, способен удержать внимание аудитории | Студент излагает материал, периодически обращается к тексту доклада, не всегда способен удержать внимание аудитории | Чтение с листа, нарушает логику изложения материала, допускает речевые ошибки, не пытается удерживать внимание аудитории |
| 8 | Умение отвечать на вопросы аудитории | Студент четко и аргументировано отвечает на поставленные вопросы, включается в научную с дискуссию с преподавателем и студентами. | Студент четко отвечает на поставленные вопросы, но не всегда их аргументирует либо не может включиться в научную дискуссию | Студент не отвечает на поставленные вопросы либо не находит аргументов либо не может включиться в научную дискуссию |
| Итого: | Максимальный балл - 16 баллов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
