Разрешено ли тому, кто держит добровольную уразу, прерывать ее без уважительной причины

https://youtu.be/FfT_HC0JGMU

Следующий вопрос разрешено ли тому кто держит уразу добровольно разговеться если он захочет, человек стал с утра начал держать уразу добровольную в обед решил покушать, разрешено ему прервать уразу или нет? В этом вопросе два мнения.

Первое мнение то что разговляться этому человеку разрешено то есть даже если у него нет никаких уважительных причин, просто решил разговеться и прекратить уразу и покушать говорит и это мнение большинства ученных и пришло с достоверным иснадом от Умара ибн Хаттаба а так от Али иби Толиба так же от абу Дарби от ибн Умара и от ибн Аббаса и пришло так же от жругих сподвижников как об этом указано в книге Ибн Хазма аль мухалля а так же в мусаннафе абду рРаззак и это мазхаб имама Ахмада, Исхака, и аш Шафии и в довод за это мнение привели следующии доводы. Первый Муслим, приводит хадис (1154) от Аишы (да будет доволен ею Аллах), где говорится о том, что: «Однажды пророк (да благословит его Аллах и приветствует) зашел ко мне и спросил: «Есть ли у вас что-нибудь поесть?» Мы ответили: «нет» и он сказал: «Тогда я буду держать пост». Затем он зашел к нам на следующий день, и мы сказали ему: «О, посланник Аллаха, нам принесли немного хайса (вид пищи, приготовленной из фиников и топленого масла)». Он ответил: «Покажите его мне, ибо я начал день с поста». Затем он покушал».

(Ан-Навави пишет: «Это ясное подтверждение точки зрения Шафии и тех, кто с ним согласен, о том, что дополнительный пост может быть прерван. Человек может поесть в течение дня и аннулировать свой пост, ибо он имеет право выбора начать ли ему пост и продолжить его»(. Среди тех, кто придерживается этой точки зрения, имеется множество сподвижников, Имам Ахмад, Исхаk и др. Однако все они и имам Шафии единогласны в том, что предпочтительным является завершение поста. Абу Ханифа и Малик сообщили о том, что недопустимо прерывать пост, и совершение подобного является грехом. Это также является и точкой зрения аль-Хасана аль-Бахри, Маккуля и Нахи. Они утверждают, что на тех, кто без причины прерывает пост, лежит обязательство возместить его. Ибн Абд аль-Барр говорил: «Существует единогласие в том, что человеку, имеющему причину для прерывания поста, не следует возмещать его».)

Второй довод хадис абу Джухейхы который приходит у имама Бухари то что однажды Сальман аль Фариси посетил с визитом кого, абу Дарду затем абу Дарда прекратил свою уразу и покушал вместе с сальманом, то есть Сальман аль фарисии пришел к абу Дарде так и абу Дарда поставил ему еду, Сальман аль Фариси сказал я буду кушать только если ты будешь кушать со мной, абу Дарда сказал но я сегодня держу уразу, сказал нет прерывай уразу будем кушать вместе, так и Абу Дарда прервал свою уразу и поел вместе с Сальманом.

Третий довод хадис от абу Хурейры который приходит у имама Ахмада а так же у ибн аби шейба и других говорит однажды к Пророку Салля Ллаху Алейхи уа салляма принесли еду тогда когда он был в местечке которое называется марву захран и тогда сказал Пророк Салля Ллаху Алейхи уа салляма абу Бакру и Умару приблизьтесь к еде и кушайте ее, тогда абу Бакр и Умр сказали нет мы держим уразу сегодня и тогда Пророк Салля Ллаху Алейхи уа салляма показывая свое недовольство сказал приближайтесь и кушайте а иначе запрягайте за ваши двух друзей и помогайте вашим двоим друзьям, то есть показывая то что они держать уразу не могут выполнять общественные обязанности и людям приходиться прислуживать им помогать им запрегания животного помогать им переноске вещей и тому подобное поэтому говорит давайте прекращайте свою уразу и кушайте. Говорит но имам ан Насаи указал на то что этот хадис является не достоверным и приходит в форме мурсаль и указал на то что правильно то что он приходит из без упоминания абу Хурейры но от абу Саляма и сразу рассказывается история, значит эта история относительно абу Бакра и Умара является не достоверной, Третий довод не достоверный не годиться в довод.

Второе мнение в этом вопросе: То что человек если начал уразу добровольно то он не имеет право прерывать но должен держать ее до конца и это мнение абу Ханифы и имама Малика но имам Малик ограничивает свое мнение и сказал ему нельзя прерывать уразу если у него нету уважительной причины но если есть уважительная причина то уразу может прервать, Второе мнение значит какое говорят то что человек не имеет право прерывать свою добровольную уразу но должен довести ее до конца и в довод привели слова Всевышнего Аллаха: » О вы которые уверовали не аннулируйте ваши дела «. Говорит а также слова Пророка Салля Ллаху Алейхи уа салляма которому он сказал одному из бедуину а так же ты обязан держать уразу в месяц рамадан, тогда этот бедуин сказал есть ли на мне какая то обязанность кроме уразы в месяц рамадан, сказал нет кроме как если сам захочешь. Как они поняли этот хадис, нет ты ничего не обязан кроме как если ты сам захочешь добровольно держать уразу тогда ты ее должен и обязан держать то есть обязан додержать если ты ее начал. Сказали здесь исключение является каким связанным нет кроме как если ты захочешь, исключение какое кроме как если ты захочешь связанно с чем с первоначальным вопросом. Есть ли на мне какая то обязанность кроме месяца рамадан?, Нет на тебе никакой обязанности нет кроме как если на тебе обязанность если ты сам захочешь, то есть если ты начнешь держать уразу по своему добровольному желанию тогда на тебя ложиться обязанность додержать эту уразу до конца.

Говорит: То есть смыл хадиса получился какой кроме как если ты сам добровольно начнешь уразу тогда ты обязан ее довершить но правильно в этом вопросе является мнение первое то что человек если начал добровольную уразу может ее прервать и не обязан додержать ее или додерживать ее до конца. Говорит а что касается ответа на доводы второй стороны то что касается слов Всевышнего Аллаха: «о вы которые уверовали не аннулируйте свои дел» смысл ее то есть не аннулируйте ваших дел многобожием то есть не выходите из ислама так что все ваши дела станут счетными или не совершайте ваши дела примешивая к этим делам показуху то что это дело становиться тщетным. Сказал ибн Абдуль Барр: тот который приводит этот аят за то что человек должен довершить до конца добровольную уразу тот является невежественным относительно слов ученных об этом аяте потому что большинство муфассиров указывают на то что смыл этого аята запрет показухи, как будто бы Всевышний Аллах Субханаху уа Тааля сказал «не аннулируйте ваших дел по средством показухи» но совершайте их искренне ради Всевышнего Аллаха Субханаху уа Тааля другие же ученные сказали не аннулируйте ваших дел посредством того что совершаете большие грехи то есть большие грехи становятся причинной аннулирования благих дел. Говорит если бы понимание их этого аята было бы правильным то получилось что человеку нельзя прерывать уразу так нельзя прерывать уразу кроме той которая позволяется по их же мнению они сами приводят некоторые из видов добровольной уразы во время которой разрешено по их же мнению прерывать эту уразу. Что касается хадиса: на тебе нет ни какой обязанности кроме как если сам захочешь, то более правильное то что это исключение не является не прерванным но является прерванным и смысл этого хадиса но ты можешь держать уразу добровольно, то есть как этот хадис нужно понимать правильным образом ты обязан держать уразу месяц рамадан, есть ли на мне еще какая то обязанность в вопросах уразы сказал нет кроме как если сам захочешь то есть нет на тебе больше ни каких обязанностей в вопросах уразы но можешь держать уразу добровольно если ты захочешь. Понятно или нет, как нужно понимать этот хадис, Говорит для того что бы собрать все эти разные хадисы в одном смысле.

[Примечание редактора стенограммы]: Разговение ради приглашающей стороны.

Приглашение должен принять даже тот, кто в это время постится. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, говорил:

«Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если он разговляется, пусть ест, а если он постится, то пусть совершит молитву[То есть: пусть призовет к Аллаху, велик Он и славен, как поясняется в конце хадиса одним из передатчиков.] то есть, призыв»[Этот хадис со слов Абу Хурайры в форме марфу‘ передают Муслим (4 / 153), ан-Наса’и в аль-Кубра (62 / 2), Ахмад (2 / 507) и аль-Байхаки (7 / 263) – хадис приводится в его изложении.У данного хадиса есть шахид в передаче от Абдаллаха ибн Мас‘уда – его приводят ат-Табарани (3 / 83 / 2) и Ибн ас-Сунни (номер 483). Как я уже пояснял ранее – в сочинении аль-Ирва’ (2013), иснад этого хадиса можно признать надежным.].

Разговение ради приглашающей стороны.

Тот, кто постится добровольно сверх положенного, может разговеться, особенно в том случае, если приглашающий настаивает на его присутствии. На этот счет имеется ряд хадисов.

Первый хадис: «Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если ему угодно, он ест, а если нет, он может отказаться от еды»[Этот хадис передают Муслим, Ахмад (3 / 392), Абд ибн Хамид в аль-Мунтахаб (116 / 1) и ат-Тахави в аль-Мушкиль (4 / 148). Ан-Навави отметил в этой связи следующее:“Если пост приглашенного необязателен и причиняет хозяину, устраивающему угощенье, лишние хлопоты, то будет лучше разговеться”.Подобное утверждение можно найти в аль-Фатава (4 / 143) Ибн Таймиййи.].

Второй хадис: «Тот, кто постится добровольно сверх положенного, сам себе хозяин. Хочет – постится, хочет – разговляется» [Этот хадис в форме марфу‘ через Саммака ибн Харба, передававшего со слов Абу Салиха со слов Умм Хани’, приводят ан-Наса’и? в аль-Кубра (64 / 2), аль-Хаким (1 / 439) и аль-Байхаки (4 / 276). Аль-Хаким утверждает: «У этого хадиса надежный иснад». С ним согласен аз-Захаби. По утверждению аль-Хакима и аз-Захаби это сообщение передавал не только Саммак – тот же хадис известен в передаче от Шу‘бы, рассказывавшего со слов Джа‘да со слов Умм Хани’. Шу‘ба рассказывал: Я спросил Джа’ду: Ты слышал этот хадис от Умм Хани’? Он ответил: Мне сообщили его наши люди и Абу Салих, клиент Умм Хани’, со слов самой Умм Хани’.Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый, приводят ад-Даракутни в аль-Афрад (том 2 номера 30 и 31 по моему списку), аль-Байхаки, Ахмад (6 / 341), а также Ибн ‘Адий в аль-Кямиль (59 / 2). У этого хадиса есть третий путь передачи – его приводит Абу Дауд? со слов Йазида ибн Абу Зийада, передававшего со слов Абдаллаха ибн аль-Хариса со слов Умм Хани’.В этом иснаде и далее фигурируют имена лишь надежных передатчиков. Аль-Хафиз аль-Ираки в Тахридж аль-ихйа’ (2 / 331) сказал так: «У этого хадиса хороший иснад».Примечание. Шайх Шу‘айб аль-Арнаут является автором комментария к этому хадису – с ним можно ознакомиться в сочинениях Шарх ас-Сунна (6 / 371) и Тахзиб аль-Кямаль (4 / 569). В своем комментарии шайх аль-Арнаут анализирует утверждение аль-Хакима о достоверности этого сообщения и обнаруживает, что Абу Салих Базам, клиент Умм Хани’, является слабым передатчиком и фальсификатором хадисов. Шайх аль-Арнаут далее заключает: «Шайх Насыр ад-Дин аль-Альбани в своей книге Адаб аз-зифаф («Правила супружеской жизни») ошибочно полагает, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих ас-Самман надежный передатчик хадисов. В результате, шейх аль-Альбани соглашается с выводами аль-Хакима и аз-Захаби о достоверности хадиса. Но на самом деле это ошибка». После этих слов следует анализ исхода хадиса, приводить который здесь нет никакой необходимости. Шейх аль-Арнаут посчитал этот хадис слабым, несмотря на то, что в его иснаде фигурирует имя Саммака, обвинил его в ошибке, упоминая в Йаум аль-фатх, и назвал его невежественным и слабым передатчиком. Мне бы хотелось ответить на эту критику и прояснить истинное положение дел. Во-первых, те мысли, которые приписал мне шейх аль-Арнаут, результат того, что сам он предвзято относится к своему брату и предвзято подходит к попыткам исправить один из его промахов. Ведь в своем тексте я указал на то, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих клиент Умм Хани’. И если бы на это не было специально указано в моем тексте, каждый, даже тот, кто делает первые шаги в этой науке, все равно понял бы, кого именно я имею в виду, поскольку это имя широко известно в ученых кругах. Может ли по-настоящему беспристрастный человек заподозрить, что данный факт неизвестен тому, кто проработал в этой науке более полувека. И шейх Шу‘айб прекрасно это знает, но… Я согласился с мнением аль-Хакима относительно достоверности хадиса, имея в виду те способы передачи, которые привел ниже. О втором из них я сказал так: «Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый…» и т. д.

Из этого ясно, или должно быть ясно, что первый путь, не является сильным. К тому же слабость первого пути я пояснил ранее в книге Сахих Аби Дауд (2120).

Во-вторых, что касается вывода о слабости хадиса, сделанного с учетом трех путей его передачи – через Абу Салиха, Джа‘ду и Йазида ибн Абу Зийада, то в данном случае он вполне возможен, поскольку все названные передачи хадиса встречаются единожды и, следовательно, не имеют подтверждений. В таком случае почему уважаемый шайх не хочет воспользоваться правилом подкрепления слабого хадиса – когда слабый хадис укрепляется такими путями его передачи, в которых отсутствуют имена подозрительных или слабых передатчиков – как в нашем случае? Ведь, как указывалось выше, аль-Хафиз аль-Ираки посчитал один из путей передачи хорошим. Это что – желание встать на защиту своего мазхаба? Или это желание заявить о своем особом мнении лишь для того, чтобы сказать нечто противоположное тому, что утверждают другие компетентные лица и в чем единодушны большинство комментаторов? Так или иначе, большую часть своих суждений уважаемый шейх черпает из книг аль-Альбани!

Если всего, что было сказано, по-перждему недостаточно, ниже мы приведем другой хадис – со слов Аиши. Он является сильным шахидом, подтверждающим достоверность спорного хадиса. Далее мы приводим еще один достоверный хадис на эту тему – со слов Абу Са’ида аль-Худри. Возможно, этот хадис удовлетворит шейха аль-Арнаута и вернет его на прямую стезю, если Аллаху так будет угодно.].

Третий хадис со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах. Она рассказывала:

«Однажды ко мне зашел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, и спросил: У вас есть что-нибудь [съестное]? Я ответила: Нет. Он сказал: Тогда я буду поститься. В тот же день вскоре после этого Посланник Аллаха вновь проходил мимо а мне принесли хайс, и я припрятала немного хайса для Пророка, так как знала, что он его любит. Я сказала: О Посланник Аллаха! Нам принесли хайс и я припрятала немного для тебя. Тогда он сказал: Неси его сегодня я пощусь с самого утра. Он съел немного и заметил:

«Человек, постящийся добровольно, подобен человеку, подающему милостыню из своих средств: захочет – подаст милостыню, захочет – оставит у себя»[Ан-Наса’и приводит этот хадис с надежным иснадом – на это указано в аль-Ирва’ (4 / 135 / 636).].

Аль-Бейхаки приводит хадис от Абу Саида аль-Худри о том, что: «(Однажды) в честь пророка была приготовлена пища и когда она была подана (один) человек сказал: «Я держу пост». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: «Ваш брат пригласил вас и приложил все усилия для вас. Прерви свой пост и возмести его попозже, если захочешь»». Аль-Хафиз сказал: Иснад этого хадиса – хороший. [Конец примечания].