Нравственные основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.
Стр 1 из 2Следующая ⇒ Нравственные требования к деятельности следователя. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В УПК РФ достаточно полно и четко расписаны полномочия, которые предоставлены следователю для осуществления специфического вида государственной деятельности — расследования преступлений, требующего от него соответствующих высоких психологических и нравственных качеств. Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. 1) Следователь для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Он — представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения. Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. 2) Следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок. Он должен быть объективным, беспристрастным, справедливым, гуманным, бдительным. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. Ни при каких обстоятельствах, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он не должен отступать от принятых в обществе правил поведения, не превышать пределы предоставленных ему полномочий, ибо все это может привести к опасным последствиям.
3) В процессе расследования уголовного дела следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом лиц, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению. Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям. В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: - процессуальными, - криминалистическими, - нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон, который презюмируется высоконравственным и целесообразным. Так, в частности, разрабатываемые криминалистикой тактические приемы производства следственных действий должны соответствовать следующим критериям допустимости их применения:
- законности; - этичности; - избирательности воздействия (воздействовать лишь на лицо, обладающее информацией по делу). Нравственные основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. В процессе раскрытия и расследования преступлений следователь, оперативный сотрудник вступают в различные отношения с участвующими в деле лицами. Эти отношения могут носить бесконфликтный или конфликтный характер, относиться к моральным или правовым сторонам процесса доказывания или к тем и другим одновременно. Любое подобное отношение связано с воздействием следователя, оперативного сотрудника на иных лиц и с воздействием последних на субъекта раскрытия и расследования преступления. В основе любого воздействия одного человека на другого лежит процесс передачи информации, осуществляемый для достижения определенных целей путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении. Н.П. Хайдуков называет ряд функций, которые выполняет процесс воздействия: 1. Функция информационной связи, или информационного контакта. Любое воздействие предполагает передачу (обмен) некоей информацией, одинаково необходимой как субъекту воздействия, так и реципиенту, что позволяет им вступить в информационный контакт, без которого невозможно любое воздействие. 2. Функция эмоционального, психологического контакта. Информационная связь пробуждает заинтересованность в самой информации или в лице, от которого она поступает. Заинтересованность — первый элемент психологического контакта. 3. Функция взаимопонимания. Взаимопонимание— это понимание индивидуальных особенностей и даже угадывание мотивов поведения друг друга, отношения к себе другого лица. 4. Регулирующая функция, связанная с изменением у реципиента образа мыслей, мнений, позиций, установок, мотивов и одновременно с формированием на этой основе нужных взглядов, отношений и поступков. В процессе раскрытия и расследования преступлений воздействие может быть физическим и психическим.
Нравственность физического воздействия определяется, во-первых, его безусловной правомерностью и, во-вторых, ситуационной допустимостью (безопасность принудительных мер для окружающих, минимизация физического и морального вреда для принуждаемого и пр.). Допустимость физического воздействия означает бесспорное соответствие действий субъекта принуждения требованиям закона. Особенно бескомпромиссным это требование становится, когда применяется такое крайнее средство воздействия, как оружие. В отличие от физического психическое воздействие направлено на сознание, волю, эмоции человека с целью побудить его изменить поведение, совершить те или иные действия, передать ту или иную информацию. Оно оказывается путем убеждения и путем принуждения. Убеждение, если оно осуществляется правомерными и нравственно допустимыми средствами, может привести к согласию, к достижению целей расследования, даже если ограничиваются права и свобода выбора поведения лица и это противоречит его интересам. В литературе в качестве средства убеждения обычно фигурирует лишь разъяснение следователем реципиенту неправильности, ошибочности, невыгодности для него занятой позиции и призыв ее изменить. Между тем арсенал средств убеждения в действительности этим не ограничивается. Представляется, что именно целям убеждения могут служить такие тактические приемы, которые в одной ситуации могут играть роль средства принуждения или во всяком случае могут толковаться двояко: и как средства убеждения, и как средства принуждения. Так, демонстрация обвиняемому явно противоречащих его интересам показаний соучастников убеждает его изменить занятую позицию. Этим же целям может служить предъявление уличающих доказательств или анализ явных противоречий в показаниях, данных в разное время, и т.п. В сущности, в подобных случаях, принуждая обвиняемого осознать, оценить изобличающий характер передаваемой ему информации, следователь тем самым убеждает его в необходимости изменить занятую позицию.
Об убеждении, его способах и средствах в процессуальном законе ничего не говорится. О принуждении говорится очень скупо и лишь в негативной форме: запрещаются такие формы принуждения, как насилие, угрозы и иные незаконные меры. И хотя речь идет о получении показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц, но этот перечень запрещенных мер принуждения и в литературе, и на практике относят ко всем способам получения доказательств, ко всем следственным действиям. Однако внимательный анализ данного положения закона позволяет обнаружить его двусмысленность и неточность. Во-первых, насилие может быть не только противоправным, но и правомерным. И физическое воздействие на человека при определенных условиях и в определенных границах может быть законным, даже в его крайних формах, включающих реальную опасность для жизни лица, подвергающегося насилию. Во-вторых, угроза есть форма насилия — психического, поэтому ее можно было специально не упоминать в законе наряду с насилием. В-третьих, и угроза может быть правомерной, даже специально предусмотренной законом. Подобной угрозой, причем весьма реальной и достаточно серьезной, служит обязательное предупреждение при допросе свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Упоминание в законе об "иных незаконных мерах" никак не раскрывается и не комментируется. Это и послужило причиной многочисленных дискуссий и разногласий по поводу допустимости ряда тактических приемов психического воздействия. По мнению Н.П. Хайдукова, психическое воздействие оказывается: а) в форме насилия, если оно противоречит воле и желанию данного лица и направлено на ограничение его прав, свободы выбора поведения, самостоятельности в принятии решений в той или иной жизненной ситуации; б) в форме согласия, если оно не противоречит интересам государства и общества, воле и потребностям человека, на которого оно оказывается, даже если ограничиваются права и свобода выбора поведения данного лица; в) в допустимо правомерной форме, когда оно не согласуется с волей и потребностями объекта воздействия, но не ограничивает его прав, свободы выбора поведения и не противоречит законности и нравственным принципам общества. Эта форма чаще всего находит применение в воспитательной, учебной, организаторской, следственно-судебной и некоторых других видах деятельности. Формами психического принуждения нужно считать: а) неправомерное насилие;
б) согласие, достигаемое путем убеждения; в) правомерное воздействие, не согласующееся с волей и потребностями объекта воздействия и влекущее ограничение его прав, свободы выбора поведения, но согласуемое с нравственными принципами общества. К числу недопустимых средств психического воздействия и с правовой, и с нравственной точек зрения следует отнести неправомерные угрозы, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, когда это не вызывается необходимостью или вообще недопустимо, шантаж, принуждение к самооговору, к даче ложных показаний, ложному доносу. В этой связи возникает весьма важный для следственной и оперативно-розыскной практики вопрос о допустимости такого средства психического воздействия, как обман.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|