Б. Фактические границы современного государственного вмешательства в экономику

Деятельность современного государства подчинена четырем основным целям: стабильный экономический рост, полная занятость населения, ограничение инфляции и поддержание платежного баланса. Осуществляя эти цели, государство нигде не ограничивается выполнением только шести своих минимальных перечисленных функций, но осуществляет широкомасштабную стабилизационную (антициклическую), а также структурную политику.

Стабилизационная политика – это комплекс мер по преодолению кризисов, поддержанию равномерного и устойчивого роста производства. Она включает в себя, прежде всего, бюджетно-налоговую и кредитно-денежную (монетарную) политику.

Бюджетно-налоговая политика осуществляется посредством государственных расходов на закупки товаров и услуг, а также взимания налогов с частых лиц и фирм. Во времена спадов расходы государства обычно повышаются, а налоги падают, и наоборот. Монетарная политика означает контроль над денежной массой в экономике. Государство в лице Центрального банка увеличивает количество денег в период экономического спада и сдерживает его при подъеме. Стабилизационная политика предполагает также временную выборочную поддержку государством тех фирм или отраслей, крах которых приведет к общему экономическому спаду.

Стабилизационная политика необходима, поскольку одним из отрицательных свойств свободного рынка является то, что ему присущи значительные колебания деловой активности: бурные подъемы экономики могут чередоваться с глубокими спадами. Однако в последние десятилетия государство научилось сглаживать такие колебания. Отсутствие сколько-нибудь заметных экономических спадов и низкая инфляция в развитых странах традиционно записывалось экономистами в актив современной стабилизационной политики.

Свою позитивную роль стабилизационная политика сыграла и во время финансового кризиса, начавшегося в США в 2007 г. и вскоре превратившегося в мировой. Сначала необдуманная выдача кредитов привела к краху на рынке высоко рискованной ипотеки, в результате которого банки всего мира потеряли сотни миллиардов долларов. Продолжение кризиса ознаменовалось в 2008-09 гг. банкротством или его угрозой для целого ряда крупных банков, финансовых и промышленных компаний в СЩА и Европе. При этом со второй половины 2008 г. финансовый кризис перерос в экономический – привел к всемирному спаду производства.

В таких условиях правительство, Федеральная резервная система (американский аналог Центрального банка) и конгресс США последовательно приняли ряд программ по стимулированию кредитования и поддержке промышленных и финансовых компаний и банков. Общая стоимость всей государственной помощи американской экономике превысила $2 трлн., что составляет более 15% ВВП США.[2]

Так, правительство США взяло под свой контроль ведущие ипотечные компании Fannie Mae и Freddie Mac, предоставив им государственные кредиты. Государственную помощь в обмен на свои акции получили также крупнейшие в мире страховая компания AIG, финансовая корпорация Citigroup, Bank of America, автомобильная корпорация General Motors, ряд других компаний.

Необходимость таких экстраординарных мер по государственной поддержке частного бизнеса связана с тем, что крах любой из указанных компаний имел бы катастрофические последствия не только для американской, но и всей мировой экономики. Президент США Д.Буш в этой связи подчеркнул, что за ошибки компаний должны платить компании, «и в нормальных условиях я бы следовал этому курсу. Но это ненормальные условия. Рынки работают не так, как должны работать».

Наряду с этими мерами администрация нового президента США Б.Обамы использует и традиционное средство стабилизационной политики – накачивание экономики дешевыми деньгами. Так весной 2009 г., а потом еще и осенью 2010 г. Федеральная резервная система объявила о дополнительной денежной эмиссии на общую сумму свыше $1,6 трлн. путем выкупа облигаций ипотечных компаний и государства. Увеличение денежной массы стимулирует выдачу кредитов экономике для увеличения спроса на продукцию и роста производства.

Именно благодаря стабилизационной политике, проводимой всеми государствами, удалось избежать полного краха мировой экономики, пройти самую острую часть кризиса. С 2010 г. мировая экономика начала понемногу расти; растет и экономика России.

Остается, однако, актуальным вопрос: почему возник кризис, кто был в нем виноват? С одной стороны, поскольку кризис был вызван неверной политикой конкурирующих между собой частных компаний, его можно трактовать как проявление «провалов рынка». Но можно – и как «провал государства», еще до кризиса допустившего чрезмерное увеличение денежной массы в экономике. Изобилие денег привело к выдаче высоко рискованных необеспеченных кредитов, подстегнуло спекулятивные операции на рынке жилья. Таким образом, вопрос, кто в большей степени ответственен за происшедшее – рынок или государство – остается пока открытым.

В любом случае, однако, это первый столь серьезный кризис, с которым столкнулась современная глобальная экономика. Не исключено, что за кризис вообще никого нельзя винить, ибо он явился просто неизбежным следствием развития мировой экономики, ее перехода в новое качество. Высокий уровень глобализации экономических связей вследствие технического прогресса выражается, в частности, в том, что прежде относительно изолированные национальные и региональные финансовые рынки ныне функционируют как сообщающиеся сосуды: многомиллиардные капиталы с невиданной ранее быстротой перемещаются с одних рынков на другие. Скорость обращения денег многократно возрастает, что объективно усиливает экономическую нестабильность. Новые условия требуют корректировки традиционных методов государственного регулирования экономики с упором на изменения в области долгосрочной структурной политики.

Если стабилизационную политику можно уподобить различным методам лечения заболевшего организма, применяющимся в течение относительно непродолжительного времени, то структурная политика – это политика «здорового образа жизни». Она представляет собой комплекс долговременных мер, направленных на сбалансированное развитие экономического организма, дабы он приобрел иммунитет к всякого рода болезням. Важнейшую роль здесь играет регулирование денежного обращения, деятельности финансовых компаний, банков и бирж. Не менее важна и политика содействия конкуренции, ограничения монопольных тенденций. Еще одна сфера структурной политики – борьба с безработицей посредством организации переподготовки работников в соответствии с требованиями современного производства. Весьма распространенный, хотя и критикуемый экономистами либерального направления элемент структурной политики – избирательная поддержка (дотации, кредиты, налоговые льготы) особо важных для развития всего народного хозяйства или данного региона отраслей. Производство общественных благ, о которых говорилось выше, также является существенной составной частью структурной политики. Еще один комплекс государственных мер направлен на усиление позиций отечественных производителей в борьбе с иностранными конкурентами. Он включает в себя инструменты для сдерживания импорта (таможенная политика, тарифные барьеры, квоты и пр.) и стимулирования экспорта (налоговые льготы экспортерам, лоббирование их интересов через торговые представительства и т.д.).

Иногда государство считает необходимым непосредственно управлять теми или иными отраслями либо предприятиями, осуществляя их национализацию. В противоположном случае оно передает предприятия в частную собственность (процесс приватизации).

Вплоть до начала в 2007 г. мирового финансового кризиса приватизация выступала характерной чертой государственной структурной политики, осуществляемой во всех странах с развитой рыночной экономикой. Многочисленные исследования показали, что государственные компании значительно уступают в эффективности таким же компаниям, находящимся под частным контролем. Причина в том, что государственные компании, в отличие от частных, не подвержены дисциплинирующему влиянию рынка, их топ-менеджеры, даже очень квалифицированные, могут позволить себе неэффективные решения в расчете на помощь из государственного бюджета в критической ситуации. Типичная ситуация в частных компаниях – личная заинтересованность собственников в получении прибыли. Типичная ситуация в государственных корпорациях – высокая коррупция и слабый контроль со стороны чиновников.

Важно подчеркнуть, что даже такой сторонник государственного регулирования экономики как Д.Кейнс писал «Правительство не должно быть нигде, где может быть частный сектор, даже если кажется, что правительство может лучше сделать эту работу». Таким образом, современное понимание экономики состоит в том, что государству, за небольшими и кратковременными исключениями, не следует заниматься непосредственно производством промышленной и сельскохозяйственной продукции, строительством, транспортом, банковскими и финансовыми услугами; все это – сферы частного бизнеса.

Финансовый кризис потребовал существенных корректив структурной политики. В июне 2009 г. Б.Обама обнародовал план масштабной реформы государственного регулирования финансового сектора, поскольку прежний режим «не устоял перед экономикой XXI века». Суть реформы – в большем влиянии государства на финансовые рынки путем усиления надзора за крупными финансовыми институтами.

В целом кризис подтолкнул экономистов к новым дискуссиям о допустимой степени государственного вмешательства в экономику. В этой связи выделяются три современные модели, отражающие разные соотношения государства и рынка в смешанной экономике. В первой модели (чаще всего в этой связи упоминаются Гонконг и США) рынок превалирует как в производственной, так и в социальной сферах, а роль государства относительно невелика. Сила такой системы состоит в ее гибкости, конкурентоспособности и, как правило, высоких темпах роста. Недостаток – высокое социальное неравенство.

Модель социально-рыночной экономики (современная континентальная Европа) опирается на рынок в сфере производства и потребления, но активно использует государство для обеспечения социального благополучия граждан. Это способствует большему равенству в обществе. Но стоимость социальных программ высока, а груз высоких налогов приводит к неэффективности рынка труда, подавляет предпринимательство и рост.

Для модели государственного капитализма (Китай, Россия) характерны пассивная роль правительства в социальной и экологической сферах и достаточно активная – в производстве, особенно на «командных высотах» экономики: в сырьевых и высокотехнологичных отраслях, в оборонной промышленности, банковской сфере.

Государственный капитализм показал, что он может обеспечивать высокие и стабильные темпы экономического роста в течение достаточно длительных периодов, если государство поддерживает ограниченное число предприятий, бюрократия эффективна и перед ней стоят ясные экономические цели. Тем не менее, неравенство и экологические проблемы имеют тенденцию нарастать. Велик риск коррупции и злоупотреблений со стороны госслужащих, в результате чего государство служит их личным интересам, а не общему благу.

Изменения в государственном капитализме могут пойти по двум сценариям – по пути уменьшения роли государства в бизнесе или по пути увеличения этой роли. В настоящее время, похоже, Китай движется по первому пути, а Россия – по второму.