 |
6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания
|
|
|
|
6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания
Нет
Критерии оценки качества медицинской помощи
| № п/п | Критерии качества | Уровень достоверности доказательств | Уровень убедительности рекомендаций |
| 1. | Выполнен комплекс необходимых диагностических исследований: осмотр ребенка, физикальное исследование, рентгенография органов брюшной полости, лабораторный анализ крови | D | |
| 2. | Проведена оценка гемодинамического статуса: измерение А/Д, исследована частота пульса, рассчитан индекс шока. | D | |
| 3. | Проведено УЗИ органов брюшной полости: установлен ориентировочный объем гемоперитонеума, характер повреждения желудка, наличие свободного газа | D | |
| 4. | При наличии стабильной гемодинамики и отсутствии продолжающегося внутрибрюшного кровотечения проведено КТ-исследование органов брюшной полости | D | |
| 5. | При отсутствии свободного газа в брюшной полости и признаков перитонита проведено консервативное лечение | D | |
| 6. | При диагностированном разрыве желудка по экстренным показаниям проведено хирургическое лечение | D | |
| 7. | Назначены реабилитационные мероприятия | D | |
| 8. | Рекомендовано диспансерное наблюдение у гастроэнтеролога и хирурга | D | |
| 9. | Проведена просветительная беседа с пациентами и родителями по профилактике детского травматизма. | D |
Список литературы
1. Пугачев А. Г., Финкельсон Е. И. Закрытые повреждения органов брюшной полости у детей. - М: Медицина, 1981. - 208 с.
2. Sherman N. J. Traumatic injuries to the stomach and small bowel. Chapter 24. In book: Management of pediatric trauma| W. L. Buntain. – 1 st ed. W. B. Saunders Company, 1995. – pp. 341-349.
3. Sjovall A, Hirsch K. Blunt abdominal trauma in children. Risks of nonoperative treatment. Journal of pediatric surgery, 1997. – vol 32. – No 8. – pp1169-1174.
|
|
|
4. Diebel L. N. Желудок и тонкая кишка. Глава 34. В кн.: Травма. В 3-х т. Т 2 / Дэвид В Феличано, Кэннет Л. Маттокс, Эрнест Е. Мур. – М.: Издательство Панфилова; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. – с. 843-869.
5. Stylianos S, Pearl R. H. Abdominal trauma. In book: Pediatric surgery. – 6 th ed. / edited by J. L. Grosfeld et al., 2006. – рр. 295-311
6. Хан Р. А., Хазикьюе М., Вахаб Ш. Регулярные клинические осмотры позволяют снизить количество неоправданных компьютерных томографий среди детей с тупой травмой живота. Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста, 2018. – Том 6. – Выпуск 2. – с. 54-62.
7. Siegel M. J. The child with abdominal trauma. Chapter 12. In book: Practical pediatric radiology/ edited by Saskia von Waldenburg Hilton, et al. – 2 st ed. – W. B. Sanders Company, 1994. – PP. 335-357.
8. Физическая реабилитация: Учебник для академий и институтов физической культуры / Под общей ред. проф. С. Н. Попова. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. – 608 с
9. Медицинская реабилитация: учебное пособие / под ред. С. С. Алексанина; Всерос. центр экстрен. и радиац. медицины им. А. М. Никифорова МЧС России. – СПб.: Политехника-сервис., 2014 – 184 с.
Приложение А 1. Состав рабочей группы
1. Григорьев Е. Г. – доктор медицинских наук, профессор, член-корр. РАН. Российское общество хирургов.
2. Карасева О. В. - доктор медицинских наук, профессор, Российская ассоциация детских хирургов
3. Козлов Ю. А. – доктор медицинских наук, профессор, Российская ассоциация детских хирургов
4. Комиссаров И. А. - доктор медицинских наук, профессор, Российская ассоциация детских хирургов
5. Пикало И. А. – кандидат медицинских наук. Российская ассоциация детских хирургов
6. Подкаменев А. В. – доктор медицинских наук. Российская ассоциация детских хирургов
7. Подкаменев В. В. – доктор медицинских наук, профессор. Российская ассоциация детских хирургов
8. Разумовский А. Ю. - доктор медицинских наук, профессор, член-корр. РАН. Российская ассоциация детских хирургов
|
|
|
9. Розинов В. М. – доктор медицинских наук, профессор. Российская ассоциация детских хирургов
10. Стальмахович В. Н. - доктор медицинских наук, профессор. Российская ассоциация детских хирургов
11. Цап Н. А. - доктор медицинских наук, профессор. Российская ассоциация детских хирургов
Конфликт интересов отсутствует
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
« Целевая аудитория данных клинических рекомендаций»
1. Детские хирурги (специальность «детская хирургия»)
2. Хирурги (специальность «хирургия»)
3. Преподаватели высших медицинских образовательных учреждений
4. Учащиеся медицинских вузов
Таблица П1. Уровни достоверности доказательств (по Oxford Centre for Evidence-based Medcine Levels of Evidence, 2001)
| Уровень | Терапия \ профилактика, этиология \ факторы риска | Прогноз | Диагноз | Дифференциальная диагностика \ частота симптомов |
| 1а | Систематические обзоры при условии гомогенности входящих в рандомизированные клинические испытания | Систематиче-ские обзоры гомогенных инцептивных когортных исследований; алгоритмы принятия решений, апробирован-ные в различных популяциях | Систематическ-ие обзоры гомогенных диагностических исследований с уровнем доказательности 1b; алгоритмы принятия решений, апробированные в нескольких клинических центрах | Систематические обзоры гомогенных проспективных когортных исследований |
| 1b | Отдельные рандомизированные клинические испытания с узким диапазоном значений доверительного интервала | Отдельные инцептивные когортные исследования при динамическом наблюдении за не менее, чем 80% пациентов; алгоритмы принятия решений, апробирован-ные в отдельных популяциях | Валидизирую-щие когортные исследования с хорошими референтными стандартами; алгоритмы принятия решений, апробированные в одном клиническом центре | Проспективные когортные исследования с невысоким процентом «потерь» для динамического наблюдения |
| 1с | Принцип «все или никто» | Принцип «все или никто» | Абсолютные SpPin и SnNout | Серии клинических наблюдений, удовлетворяющ-их принципу «все или никто» |
| 2а | Систематические обзоры гомогенных когортных исследований | Систематичес-кие обзоры, основанные на гомогенных ретроспектив-ных когортных исследованиях или обследовании нелеченных контрольных наблюдений в ходе рандомизиров-анных клинических испытаний | Систематическ-ие обзоры гомогенных диагностических исследований с уровнем доказательности 2b | Систематические обзоры гомогенных исследований уровня доказательности 2b |
| 2b | Отдельные когортные исследования и рандомизированные клинические испытания неудовлетворитель-ного качества (например, основанные на динамическом наблюдении за менее чем 80% пациентов) | Ретроспектив-ные когортные исследования или динамические наблюдения за пациентами, не получавшими лечения в ходе рандомизиров-анных клинических испытаний; производные от имеющихся алгоритмов принятия решений или алгоритмы, испытанные на урезанных выборках | Эксплоративные когортные исследования с хорошими референтными стандартами; алгоритмы принятия решений, апробированные на ограниченной группе лиц | Ретроспективные когортные исследования или проспективные когортные исследования с высоким процентом «потерь» для динамического наблюдения |
| 2с | Исследования, основанные на изучении «исходов», экологические исследования | Исследования, основанные на изучении «исходов» | Экологические исследования | |
| 3а | Систематические обзоры гомогенных исследований типа «случай-контроль» | Систематическ-ие обзоры гомогенных исследований уровня доказательности 3b | Систематические обзоры гомогенных исследований уровня доказательности 3b | |
| 3b | Отдельные исследования типа «случай-контроль» | Исследования без последовательн-ого использования референтных стандартов | Когортное исследование, основанное на ограниченном числе наблюдений | |
| Серии наблюдений, когортные исследования и исследования типа «случай-контроль» неудовлетворитель-ного качества | Серии наблюдений или прогностическ-ие когортные исследования неудовлетвори-тельного качества | Исследования по принципу «случай-контроль»; использование неудовлетворит-ельных или не являющихся независимыми референтных величин | Серии клинических наблюдений или использование неудовлетворите-льных референтных величин | |
| Мнения экспертов без четкого критического анализа и обоснования | Мнения экспертов без четкого критического анализа и обоснования | Мнения экспертов без четкого критического анализа и обоснования | Мнения экспертов без четкого критического анализа и обоснования |
Примечания:
|
|
|
|
|
|
1. Под гомогенностью понимается однонаправленность и сходство выраженности изучаемых эффектов во всех исследованиях, вошедших в систематический обзор.
2. Принцип «все или никто» выполняется в тех случаях, когда без лечения погибают все пациенты, а на фоне лечения некоторые выживают или, наоборот, без изучаемого воздействия часть пациентов выживают, а на фоне этого воздействия погибают все.
3. Под «абсолютным SpPin» понимают результаты, свидетельствующие об очень высокой специфичности диагностического метода; под «абсолютным SnNout» понимают результаты, свидетельствующие об очень высокой его чувствительности.
4. Валидизирующее исследование направлено на оценку качества специфического диагностического теста на основании уже имеющихся сведений о принципиальной возможности его практического применения.
5. Эксплоративное исследование направлено на выявление значимых диагностических признаков и обоснование возможности практического применения теста как такового.
|
|
|
