I. Продолжительность жизни.

Средняя продолжительность жизни в нынешней России составляет 57 лет для мужчин и 72 года для женщин. К примеру, для США, Канады, Фран-ции, Германии и других развитых стран мира этот показатель равен соответственно 73-80 годам. А для Японии - 76 и 82. Таким образом, рос-сийские мужчины сегодня живут в среднем на 16, а женщины - на 8 лет меньше, чем на Западе. Особенно тревожен разрыв между сроками жизни противоположных полов - 15 лет. Такого нет нигде. "Нью-Йорк Таймс" пи-шет, что Россия стала первой промышленно развитой страной, пережившей столь резкое сокращение населения в подобных условиях.

Примечательно, что разрыв показателей продолжительности жизни мужчин и женщин увеличивается аж с конца XIX века, достигнув почти девяти лет в 1968-1971 годах.

Разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин обусловлен не только биологическими факторами, на счет которых можно отнести четыре-пять лет такого рода различий. Остальные годы разрыва вызваны действием специфических факторов.

И тем более важно выяснить причины происходящего в нашей стране, если "небиологический разрыв" достигает 10 лет, что чрезвычайно пугает.

    II. Рождаемость.

На протяжении последних ста лет в России произошли огромные изме-нения в уровне рождаемости, отражающие переход от традиционного к но-вому, современному типу репродуктивного поведения.

Традиционный тип репродуктивного поведения исключает всякое на-меренное вмешательство в процесс зачатия и вынашивания плода. Социаль-ные и культурные нормы, формировавшиеся в течение долгого времени и поддерживаемые религией и обычаями, не допускают внутрисемейного ре-гулирования деторождения как массового явления. Уровень рождаемости при традиционном типе репродуктивного поведения довольно высок.

При современном типе репродуктивного поведения внутрисемейное регулирование деторождения получает всеобщее распространение, превра-щается в неотъемлемую черту образа жизни людей и становится главным фактором, определяющим уровень рождаемости.

Изменения репродуктивного поведения российских семей – следствие трансформации функции семьи, в том числе и ее репродуктивной функции, в процессе длительного исторического, экономического и социокультурного развития России.

К концу 60-х годов XX века контроль над деторождением стал ха-рактерен для поведения подавляющего большинства семей нашей страны. Распространение его сопровождалось переходом к двухдетной семье. Демо-графический переход в России, в том числе и переход к новому, близкому к европейскому, типу репродуктивного поведения, в основных чертах был завершен.

Плавный процесс перехода к малодетной семье был нарушен в брач-ных когортах, сформировавшихся в 1985-1989 годах и 1990-1993 годах. В распределении женщин по числу ожидаемых детей произошли очень сущест-венные изменения: резко увеличилась доля собирающихся ограничить свою семью одним ребенком, и резко сократилась доля намеревающихся иметь троих и более детей. Резкое падение рождаемости в начале 90-х годов поро-дило мнение, что главной причиной этого был экономический и полити-ческий кризис. Однако исследования показывают, что это снижение и сни-жение рождаемости в последующие годы - продолжение объективного процесса её эволюции, которая длится уже более столетия, хотя немалое влияние оказывают условия жизни семьи.

Итак, очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного, Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с самой низкой рождаемостью.

В 1993 году рождаемость упала по сравнению с предшествующим годом на 15% и составила 9,0 родившихся на тысячу человек.

Сейчас сохраняется тенденция к снижению количества детей в семье. По данным Госкомстата большинство россиян в наши дни считает наиболее приемлемым иметь одного ребенка, тогда как раньше абсолютно нормаль-ным явлением было наличие 3-4-х детей в семье. При этом, как и прежде, для семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для го-родских семей.

До сих пор в сельской местности рождаемость в значительной степени больше по сравнению с рождаемостью в крупных городах, несмотря на то, что социально-экономическая обстановка привела к неуправляемости про-цесса урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент город-ского населения в отдельных странах равен: Австралия - 75%; США - 80%; Германия - 90%. Помимо крупных городов-миллионеров быстро растут го-родские агломерации и мегаполисы.

В 1997 году коэффициент суммарной рождаемости для всего населе-ния был равен 1,23, для городского населения – 1,12, а для сельского – 1,59.

Падение уровня жизни большинства семей было предопределено самим характером реформ, либерализацией цен при сохранении монопо-лизма производителей и отсутствии полноценного рынка товаров и услуг. В течение 1992-1995 годах происходил резкий спад производства, экономи-ческий кризис приобрел особую глубину. Сокращение производств, потеря хозяйственных связей, отсутствие сырья, сокращение заказов привели к реальной безработице.

За период 1992-1996 годов цены на основные виды потребительских товаров и услуг выросли в 2200 раз, а в сравнении с началом 1991 года они в среднем увеличились в 6000 раз, при этом на мясные и молочные продукты в 8-12 тысяч раз, а на хлеб – в 15 тысяч раз.

Во взглядах ученых и политиков на развитие экономических мер семейной политики просматриваются две позиции, если не противополож-ные, то достаточно противоречащие.

Одна - обеспечить гарантированный минимум социальной поддержки всем нетрудоспособным. Сторонники другого подхода предлагают отка-заться от принципа всеобщности и равноправия в получении семьями с детьми поддержки от государства и концентрировать весьма ограниченные ресурсы на поддержке "наиболее уязвимых социальных слоев" (к таким относят многодетных, одиноких матерей, семьи с детьми инвалидами и т.п.). Такой подход получил название "адресной социальной помощи". При вве-дении централизованных мер помощи семьям с детьми в 1990 году, а затем и в 1991 году, ряд основных пособий назначался не всем, а лишь мало-обеспеченным. В 1991 году российским правительством эти ограничения бы-ли сняты. Однако принцип определения нуждающихся в социальной защите путем подсчета доходов и "уравнивания" - перераспределения доходов от семей с большими доходами семьям с меньшими доходами находит много сторонников в правительственных структурах. По мнению авторов такой концепции это позволяет занижать объем средств на поддержку семей и сдерживать рост обесценивающейся денежной массы.

В краткосрочной перспективе будет продолжаться активный процесс снижения интенсивности рождаемости, как в городской, так и в сельской местностях. Здесь, по всей вероятности произойдет переход от многодетной к среднедетной, а позже и малодетной семье. По наблюдениям, если естест-венный прирост населения не изменится, то в 2050 году население России составит всего 125-130 миллионов человек (сегодня население страны - 143,3 миллиона человек). В этих условиях важно активизировать демографическую политику таким образом, чтобы не допустить дальнейшего перехода населе-ния к малодетной семье.

Не исключено, что со временем положение изменится, и рождаемость несколько повысится, но возврат к прежним репродуктивным нормам вряд ли вообще возможен.

III. Смертность.

По данным на 1993 год смертность в России составила 16,6 умерших на 1000 человек. Для сравнения, в США - 9,0 человек на 1000.

Основными причинами смерти в наши дни являются болезни так назы-ваемого эндогенного типа, то есть связанные с нарушением деятельности важнейших систем человеческого организма. Поэтому увеличение в общей численности населения доли лиц старших возрастов ведет к росту общего числа умерших, а значит и общих коэффициентов смертности. Эта тенденция наблюдалась и в прошлом. Например, с 1939 года по 1970 год доля лиц в возрасте 57 лет и старше возросла с 6,8% до 11,8%.

Если в 1973 году на долю умерших от заболеваний систем крово-обращения приходилось 49,5% всех смертей, то в 1985 году - 53,4%. Этот показатель остается прежним и в 1995 году. От рака в 1995 году умерло 17,5%, погибло в результате несчастных случаев 16%.

Пугает статистика и младенческой смертности в России. Этот пока-затель равен сегодня 18,6 смертей на 1000 новорождённых и детей до 1 года. Сравним: в США умирают 5 новорожденных из 1000, в Канаде и Японии - 7, в наиболее развитых странах Западной Европы - от 6 до 8. В современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в цивилизованном мире, что говорит о значительно худшем состоянии отечественного медицин-ского сервиса, а также здоровья родителей.

Тенденции заболеваемости и смертности в ближайшем будущем во многом будут зависеть от успехов развития науки и эффективности функ-ционирования органов здравоохранения, что довольно проблематично, в свя-зи с эмиграцией научных специалистов из России.

IV. Статистика абортов.

Статистика абортов всегда была под запретом. Число абортов на тыся-чу женщин детородного возраста составляет в России 83. На Западе: Гер-мания - 5,1; Австрия - 7,7; Франция - 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменит сути: среди стран Западной Европы мы остаемся безуслов-ными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто по-трясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на Восток количество абортов возрастает: в Венгрии - 35,6; в Югославии - 38,6; в Болгарии - 67,2.

Существуют и негласные данные, ещё более настораживающие. По ним на конец 1994 года из общего количества зарегистрированных беремен-ностей родами заканчивалось только 32%, остальные 68% - аборты.

Аборты - одна из главных причин низкой рождаемости и отрица-тельного естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей стране связано, прежде всего с экономической ситуацией в сегодняшней России. Вот уже на протяжении десяти лет наша страна нахо-дится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причи-ной такого демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, так как этот социальный слой находится в наиболее неблагоприятном материальном положении. Ведь молодая одинокая женщина просто не в состоянии в должной степени обес-печить себя и своего ребенка.

Также на процент абортов влияет моральное и нравственное здоровье людей. Ведь за последние несколько лет моральные рамки сильно расшири-лись, а многие нравственные принципы в глазах сегодняшней молодежи вы-глядят непоправимо устаревшими и совершенно неприемлемыми.

V. Самоубийства.

На численность населения России, хотя и в незначительной степени, влияет процент самоубийств.

С 1992 года по 1995 год количество самоубийств заметно возросло с 46125 до 61000 соответственно. Затем в период с 1995 года по 1996 год их количество несколько снизилось. Резкое увеличение числа самоубийств в период с 1992 года по 1995 год объясняется кризисным состоянием экономи-ки страны и падением производства, а так же резким ухудшением социально-экономического условий в Российской Федерации. Заметим, что Россия нахо-дится в первой десятке стран с наивысшим процентом самоубийств.

Также высок процент криминальных преступлений, в частности убийств, по количеству которых мы уже приближаемся к США - лидерам в этой области. Убийства как раз во многом отрицательно влияют на социаль-ное состояние России.

VI. Миграция.

Миграция - перемещение населения. Большие её объемы наблюдались в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Так, в 1941-1942 годы из районов, которым угрожала оккупация, было эвакуиро-вано 25 миллионов человек.

В 1968-1969 годах переменили постоянное место жительства 13,9 мил-лионов человек, причем 72% мигрантов были в трудоспособном возрасте. В последние годы потоками перемещения населения была миграция из села в город.

Так, за счет миграции из сельской местности в города с 1970 по 1983 год численность сельского населения сократилась со 105,7 до 96 миллионов человек (или на 8,9%), а доля сельского населения в общей численности населения страны уменьшилась с 44 до 35%. Эта тенденция активно продол-жается и в наши дни.

Влияние миграции на развитие населения часто неоднозначно. Рост подвижности населения является важным фактором развития общества, способствует повышению культурного и общественного уровня людей. Без миграции невозможно было бы в прошлом развитие экономики страны, освоение природных ресурсов Сибири, Дальнего Востока и т.д.

Однако чрезмерная миграция из села приводит к созданию возрастно-половых диспропорций, к нехватке молодежи на селе, что затрудняет разви-тие сельского хозяйства, быстрейшее освоение новой техники.

Большой отток молодежи ведет к снижению рождаемости в селах и старению населения. С другой стороны, прибытие больших масс молодежи из сел в крупные города создает дополнительную нагрузку на бытовые служ-бы городов, осложняет решение жилищной проблемы.

Перемещение населения в новые районы страны часто связано с решением и других проблем. Важно, чтобы люди не только приехали в районы нового освоения, но и остались там трудиться и жить длительное время. Ведь пока человек накопит опыт работы в новых условиях, проходит не менее полугода. Иначе говоря, существует проблема "приживаемости" новоселов. В противном случае, когда человек, проработав недолго на новом месте, уезжает обратно, общество несет существенные экономические и со-циальные потери.

В последние годы в России резко усилился процесс ещё одного вида миграции - интеллектуальной, или, как его еще называют "утечки умов". Его масштабы во многом угрожают существованию и развитию целых направ-лений отечественной науки, вызвают многие негативные социальные и эко-номические последствия для российского общества в целом. К тому же такая миграция есть ощутимый урон в финансовом плане для государства. Ведь по приблизительным оценкам на подготовку одного квалифицированного спе-циалиста, которые и уезжают в первую очередь за рубеж, государство затрачивает около 300 000 долларов (средства немалые и должные быть по меньшей мере возвращены стране).

Важнейшим условием обвального потока "утечки умов" стало резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского государства, создание законодательной базы для прозрачности границ.

Факторами данногго вида миграции стали, прежде всего, глубокий социально-экономический кризис в стране, снижение до недавнего времени приоритетности науки.

Причина же этого вида миграции - невостребованность научного, ин-теллектуального потенциала, невозможность для конкретных ученых реа-лизовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном плане, обеспечивая творческий рост.

Причины эмиграции ученых и специалистов высшей и высокой квали-фикации из России в принципе известны. Экономический кризис имел своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных исследований. Науке до сих пор не находилось места среди государственных приоритетов, а переход научных учреждений на рыночные принципы функ-ционирования осуществляется в силу объективных причин с большим тру-дом.

Важная причина интеллектуальной эмиграции - инфраструктурная не-обеспеченность российской науки, ставшая тормозом развития научных ис-следований.

Высока и этническая эмиграция научных сотрудников - 35 тысяч человек за последние годы, что составляет около 10% всех научных со-трудников по состоянию на 1995 год. При этом систему Российской Ака-демии наук покинули 17% научных работников. Однако дело не только в количественном соотношении. Из отечественной науки ушли просто инициа-тивные и талантливые люди.

За последние годы 42% этнической эмиграции шло в Германию, 41% - в Израиль. Имеются все основания полагать, что этот поток не самый боль-шой по масштабам: в течение последних лет ежегодно выезжает около 100 -120 тысяч человек. Желающих, конечно много, но страны-реципиенты сдер-живают и растягивают во времени их приток, производя при этом их се-лекцию. Однако надо учитывать, что доля лиц с высшим образованием среди выезжающих по этому каналу почти в 20 раз выше, чем по России в целом. К 2000 году страну покинуло около 1,5 миллионов ученых и специа-листов.

В последние годы все большее развитие получает процесс "бизнес-эми-грации" из России. Молодые талантливые бизнесмены, добившись высокого благосостояния в России, заработав значительные суммы, эмигрируют, заку-пают недвижимость и занимаются бизнесом в развитых странах. Общий еже-годный вывоз валюты из страны превышает 20 миллиардов долларов. Эти деньги невозможно возвратить в Россию.

Надо обратить внимание на то, что одновременно с экспортом интел-лектуального потенциала в России происходит импорт значительного числа менее квалифицированных работников (по отдельным данным их числен-ность превышает 1 миллион человек). России таким образом снижает свой интеллектуальный потенциал. Целесообразно разработать меры по защите этого потенциала.

В целом можно констатировать, что проблема "утечки умов", сохра-нения национального, интеллектуального достояния - одна из важнейших, стоящих не только перед российской наукой, но и перед российским общест-вом в целом. И от того, как она будет решена, во многом зависит будущее страны.

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: