Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Историческая наука России в XX веке

Историческая наука России в XX веке

Редакционная коллегия:

Г.Д.Алексеева (ответственный редактор), чл.-корр. РАН А.Н.Сахаров, Л.А.Сидорова

МОСКВА 1997

ББК 63.3 И 32

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

(РГНФ) проект № 96-01-16085

И 32 Историческая наука России в XX веке. М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997. — 568 с.

ISBN 5-7471-0006-8

Монография посвящена изучению советской исторической нау ки. Издание ставит целью выделить ее главные черты и особенности, показать жизнь и научное творчество таких видных советских истори ков, как М.Н.Покровский, БД.Греков, A.M. Панкратова, М.В.Нечки- на, М.Н.Тихомиров, С.Н.Валк, БАРоманов, НЛ.Рубинштейн, Л.В.Че- релнин и др. Отдельное место займет исследование влияния на совет скую историческую науку творчества В.ИЛенина и ЛД.Троцкого. Ис следование построено на документальном материале, большая часть которого впервые вводится в научный оборот. Коллективная монография представляет современный взгляд на послеоктябрьский пери од в развитии исторической науки России.

ISBN 5-7471-0006-8

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателю коллективная монография посвящена исторической науке России XX века. Авторы обращаются к важнейшим проблемам истории науки, без изучения которых нельзя понять ее современного состояния, задач, стоящих перед историками и той роли, которую они призваны играть в обществе накануне XXI века.

В переоценке важнейших проблем и событий, в подходе к созданию обновленной концепции и методологии изучения историографического материала авторы видят свою главную задачу, которую они пытаются решать путем изучения ключевых проблем, новых тем и вопросов, недостаточно исследованных на предшествующем этапе работы историографов.

В современных условиях выработка научно обоснованных подходов к изучению истории XX века связана с критическим осмыслением господствовавших ранее в советской исторической науке объяснений и оценок фактов эволюции науки, деятельности коллективов, творчества отдельных ученых. Радикальные изменения возможны только на пути отказа от устаревших позиций и фальсифицированных представлений о науке XX века, сохранения в то же время всего ценного и перспективного, что было создано в прошлом коллективными усилиями историков и историографов в изучении России, ее экономики, государственности, политики, культуры.

Важнейшим условием успешного развития этой отрасли исторической науки является обогащение ее новым фактическим материалом, который стал доступен исследователям в последние годы. Он позволяет по-новому поставить ряд важных вопросов истории XX века, обратиться к изучению новых тем, имеющих принципиальное значение для понимания пройденного наукой пути, ее места и роли в обществе.

Современная историческая наука нуждается во всестороннем и объективном изучении ее собственной истории, в создании таких условий в науке и обществе, которые позволят избежать искажений и фальсификации, догматизма и идеализации, апологетики и примитивизма, зависимости от политики правящих верхов и сиюминутной конъюнктуры. Учитывая, что главным действующим лицом, главным фактором, определяющим изменения в науке, является ученый, его подвижничество и успехи, его просчеты, недостатки, ошибки, на которые он тоже имеет право, а его творчество

Предисловие

реализуется в определенном социально-политическом режиме, ибо иного выбора у него не может быть, приходится обращаться к трагическим страницам науки. Советские историки вынуждены были заниматься наукой в условиях авторитарного режима, крайней идеологизированности науки, как впрочем и большинство ученых других стран мира в XX веке, преодолевая пресс официальной идеологии, политической конъюнктуры, влияющих на творчество ученых и престиж науки в обществе. Поэтому, уделяя главное внимание общим вопросам развития науки, факторам его определяющим, авторский коллектив обратился к более детальному изучению судеб ученых, работавших в советской время, их научным интересам, позициям, творческому самовыражению, самооценкам. Это поможет воссоздать тот тип историка, который сложился и эволюционировал в советское время под влиянием условий и других факторов, диктовавших науке и историкам определенный тип творческой деятельности, поведения, влияния на науку.

Было бы неразумным, опасным и вредным для науки отказаться от тех наработок и накопленного опыта, которые составили главное достижение предшествующего этапа деятельности историографов. Был накоплен не только значительный фактический материал, осмыслен ряд важных вопросов процесса эволюции науки в XX веке, но и созданы определенные посылки для успешной разработки конкретно-исторических и методологических проблем исторической науки, которые не следует игнорировать. Историография рассматривалась как история исторической науки, тесно связанная с национальной культурой, общественной мыслью, другими социальными науками, как органическая часть национального самосознания, активно влияющая на процесс развития науки истории. Являясь специальной дисциплиной, историография имеет свой объект и предмет изучения, определенную особенность методологических и методических приемов исследования, специфику историографических источников. Она занимает свое, особое место в системе исторической науки играя роль своеобразного эксперта полученных результатов, катализатора ее дальнейшего развития, определяя важнейшие точки роста науки, перспективные исследовательские направления и проблемы, оценивая не только итоги пройденного наукой пути, но и сам путь ее движения к тому состоянию, в котором она оказывается под влиянием самых различных причин.

Не следует отказываться от выработанной на предшествующем этапе развития структуры историографических исследований. Она содержит все важнейшие компоненты, определяющие развитие науки, а также факторы, влияющие на науку и деятельность ученых, каналы включения исторических знаний в национальную культуру, в массовое общественное сознание.

Впервые в истории отечественной и мировой историографии в исследовательские задачи этой отрасли знания включалась не только эволюция исторической мысли, труды историков, концепции, их обоснование и аргументация, влияние на процесс развития науки, но и такие важные элементы, как состояние источниковой базы науки (печатной и архивной), характер ее использования, тип организации науки и научного процесса, воздействие на науку государственной политики. В советское время эта проблема рассматривалась в виде партийного руководства исторической наукой. Историографические исследования освещали и такие проблемы, как создание и функционирование центров собирания и хранения исторической информации, распространение историческими музеями, архивами, библиотеками научных знаний среди различных слоев населения. В истории исторической науки стало изучаться и историческое образование, его влияние на развитие науки, создание и деятельность различных научных коллективов (институтов, комиссий, групп), материалы научных дискуссий, конференций, симпозиумов, являющихся влиятельной формой научного коллективного творчества. Важное место в историографической проблематике заняла история различных исторических дисциплин, входящих в систему исторической науки: источниковедение, археография, историческая и историографическая библиография и др. Однако ряд важных проблем в этой области остался за рамками историографических трудов, например, процесс формирования всей системы дисциплин, входящих в состав исторической науки, которая имеет ряд специфических особенностей по сравнению с русской дореволюционной наукой.

Вместе с тем авторы книги пытаются наметить те проблемы дальнейших историографических исследований, которые до 1985 г. находились под запретом, и нуждаются в углубленной разработке в будущем, которые позволяют обновить концепцию истории исторической науки XX в. Современная наука нуждается в активизации историографических исследований, в расширении круга проблем, во введении в научный оборот новых источников, в повышении уровня преподавания историографии в вузах, который заметно стал падать в последнее время, в подготовке высококвалифицированных специалистов в области отечественной истории и историографии.

В прежних историографических трудах сохранялось много "белых пятен", запрещенных политиками тем и вопросов, например, влияние политических лидеров и политических доктрин 20-х гг. на развитие исторической науки. Ряд проблем выпадал из поля зрения историографов из-за сложившихся в науке традиций, шаблонов (например, вопросы периодизации исторической мысли и исторической науки) получали примитивное, одностороннее, иска-

Предисловие

женное освещение, испытывая прессинг политики и запретов руководящих партийных структур. К числу этих проблем следует отнести такие, как связь науки и идеологии, влияние политики и политической борьбы на историческую науку, использование исторических знаний в борьбе с политическими противниками, с оппозиционерами, в создании государственной идеологической системы и укреплении господствующего режима с помощью истории и историков (например, в 30-80-е гг.).

Крайне примитивно и односторонне освещалась и такая важная проблема, как влияние исторической науки, полученных наукой знаний на массовое общественное сознание, историческую память народа, его отношение к прошлому. Игнорировалось изучение устной народной традиции, ее влияние на сохранение и передачу от поколения к поколению исторической информации (семейной, групповой, краеведческой), ее связи с профессиональным историческим знанием, которая нередко существовала в форме исторической критики устной традиции, без достаточно серьезного ее использования в науке. Все проблемы массового исторического сознания рассматривались в литературе прошлых лет с точки зрения коммунистической партии, ее решений и резолюции по вопросам пропаганды и агитации, призывавших к мобилизации сил историков и идеологического аппарата для активного проведения в жизнь указаний партии по вопросам воспитания коммунистического мировоззрения. Эта формула была включена во всю историческую литературу, выходившую в СССР. Она заимствовалась историками из партийных решений и резолюций в виде тезиса о совершенствовании "идейно-воспитательной и культурно-просветительной работы среди масс". В рамках сложившейся традиции вся исследовательская работа историков по вопросам массового общественного сознания, включая и историческое, ограничивалась цитированием партийных документов и рекомендации, их комментированием, пропагандой в средствах массовой информации акций партийного и государственного идеологического аппарата, в которых активное участие принимали историки, изучавшие советское общество и историю партии. Они выступали с лекциями, докладами, статьями по вопросам идеологической работы КПСС, и эта деятельность, не имевшая ничего общего с наукой и исследованием проблем массового исторического сознания, приобретала стандартизированный, шаблонный характер, не изменяясь на протяжении десятилетий. Господствовавшие в массовой идеологической работе методы и подходы переносились в науку, влияя на освещение вопросов связи науки с историческим сознанием, а реальные итоги и характер воздействия науки на историческую память народа оставались не исследованными. Даже историческое образование в средней и высшей школе не стало предметом глубокого научного ис-

следования, которое позволило бы сделать конкретные, практически необходимые выводы для серьезного реформирования преподавания истории.

Изменения в массовом сознании оценивались на основе тех задач и посылок, которые формулировались в партийных и государственных документах по вопросам исторического образования и пропаганды исторических знаний среди различных слоев населения. Эти приемы изучения массового исторического сознания приводили к фальсификации фактов, искаженным оценкам и выводам, угодным для руководящих и властных структур. Они не соответствовали объективной реальности и элементарным требованиям научного исследования.

Историографическая литература, как и большинство работ по истории России XX в., была отмечена печатью апологетики, идеализации, преувеличения роли партийного руководства наукой. Эти подходы отражали интересы партийной бюрократии, имитировавшей плодотворную государственную деятельность в области науки. Именно в угоду правящей элите фальсифицировалась история развития науки и исторического образования, игнорировались и замалчивались ошибки (например, в преподавании истории в средней и высшей школе в 20-30-е гг.), скрывались факты диктата партийной, бесконечно далекой от науки бюрократии, которой позволялись любые формы воздействия на науку и ученых, вплоть до грубости и дискредитации руководителей научных коллективов и лидеров науки, что нередко сопровождалось уничтожением перспективных научных направлений и поисков. В 60-80-е гг., как правило, успешная расправа с неугодными историками прикрывалась лозунгами борьбы "за чистоту марксизма-ленинизма". Под запретом находилось большое число как исторических, так и историографических проблем, которые обходились молчанием, либо освещались в такой "мягкой" форме, с намеками и недоговоренностью, что приводило к еще более опасной для науки и ее развития фальсификации истории XX в. К числу таких проблем следует отнести историю духовной, интеллектуальной оппозиции, в которой принимали участие и историки, различные формы воздействия на ученых, механизм их применения, организацию контроля и принуждения, использование различных мер наказания за "отход" от марксизма-ленинизма, критику партийного аппарата и действий советской бюрократии, стремление к объективному освещению истории. Все эти меры преследовали одну единственную цель: подчинение господствующему режиму и официальной идеологии всего творческого процесса ученых, их запугивание и принуждение работать в строго ограниченных рамках, созданных правящей элитой и партийной бюрократией во имя ее собственных интересов и благополучия.

Предисловие

Даже такая тема, как "борьба за утверждение марксизма-ленинизма" в советской исторической науке, при обилии самой различной научной и учебной литературы оказалась неизученной, точнее, освещенной однобоко с большими пробелами и элементами фальсификации и искажений. К. Маркс, Ф.Энгельс и В.Ленин изображались в историографической литературе историками, историографами, источниковедами, тогда как таковыми они никогда не были и не ставили перед собой подобных исследовательских задач.

Их обращение к истории, рассуждения об истории и ее роли в обществе, привлечение исторических материалов для решения различных научных и политических проблем определялись отнюдь не стремлением к решению каких-либо научных исторических вопросов. Используя историю в идейной борьбе с противниками марксизма и социализма, они обращались к тем проблемам, которые позволяли им решать необходимые задачи политического и идеологического характера. Советские же историки изображали их обращение к истории как стремление развивать историческую науку, создать фундаментальную историческую концепцию, которая чуть ли не с момента появления на свет стала оказывать влияние на развитие профессиональной исторической науки. Особенно характерно подобного рода отношение к идейному наследию В.Ленина, его трактовкам исторических процессов и явлений российского прошлого.

Недцетаточно глубоко исследована историографами и другая важная проблема: роль истории, исторической науки, позиций и поведения историков-профессионалов в кризисные периоды развития общества и науки. Все вопросы этой сложнейшей проблемы были сведены к кризису концепций, видения различных проблем прошлого, а само состояние науки изображалось как развал, распад, деградация, что не соответствовало историческим реалиям. Игнорировались главные проблемы, связанные с радикальной перестройкой научных поисков, с появлением нового фактического материала, новой исследовательской проблематики, новых методов исследования. Не учитывался и тот факт, что отдельные элементы старой системы, в том числе и науки, включались в новые структуры, что способствовало успешному развитию новых областей и дисциплин - археографии, изучению истории XX века, освободительного и революционного движения в России XIX в. и др.

В кризисные периоды развития общества историческая наука становится важным фактором духовного возрождения и обновления на основе осмысления происходящих событий и использования знаний о далеком и близком прошлом, пережитых страной смут, кризисов, расколов, социальных противостояний.

Для современного историка ценными становятся наблюдения и размышления ученых о пережитых ими кризисах, которые, по

оценкам известного русского историка Е.В.Тарле, вызывали "усложнение психологии, повышение требовательности, расширение кругозора среди самих исследователей, как политических мыслителей, так и историков". Историки начала века оставили нам глубокие аналитические, основанные на фактах наблюдения и оценки о состоянии науки и перспективах ее обновления, о трудностях, с которыми встречаются историографы, осмысливая кризисные периоды истории науки. "Великие катаклизмы, писал Е.В.Тарле, не только сами по себе очень туго поддаются учету и анализу со стороны ближайших к ним поколений. Они часто очень круто меняют все старые привычки мышления у большинства историков и этим могущественно влияют на общую историографию, они туманят часто взор, устремленный даже в далекую глубь веков".

В кризисные периоды историки нередко становятся участниками и жертвами политических катаклизмов, апологетами реакционной политики, верными слугами правящей элиты, помогая тиранам и деспотам укреплять свое господство, освещая его идеями исторической целесообразности, отсутствием иных альтернатив и путей дальнейшего развития. Именно в таком режиме работали многие историки XX века, что нередко являлось главной причиной отхода от исторической правды.

Нуждается в углубленном историографическом исследовании не только кризис в науке начала XX века, но и события конца 20-начала 30-х гг., влияние "оттепели" и критики сталинизма, кризис в изучении истории XX века в российской и мировой историографии в 90-е гг. уходящего века.

Особенно сложным для осмысления является современное состояние исторической науки в России, объяснение характера и причин кризиса, охватившего ряд областей истории, особенно истории XX века. Разрушение идейно-теоретических и методологических основ исторической науки, освобождение от воздействия господствовавшей ранее идеологической системы, появление в науке новых идеологем, отказ от устаревших форм и методов работы, коренное преобразование проблемно-тематической структуры науки, ликвидация партийно-государственного руководства и контроля за деятельностью ученых и научных коллективов, отсутствие каких-либо разумных форм регулирования научного процесса и координации деятельности ученых, сокращение материального обеспечения и финансирования науки, изменения в организационных основах науки и творческом процессе ученых, отказ от старых критериев оценки научных результатов и их влияния на науку и массовое общественное сознание, активное участие историков в новых идеологических процессах — вёе эти явления нуждаются в самом глубоком исследовании, которые позволят не только объяснить проис-

Тарле Е.В. Очередные задачи // Анналы. 1922. №1. С. 8,13.

Предисловие

ходящие в науке процессы, но и оценить их возможные последствия для науки и общества, наметить пути выхода из кризиса.

Ряд процессов в исторической науке приобрел стихийный и неуправляемый характер, особенно в области публикации источников. Прекратили существование государственные программы издания фундаментальных серийных публикаций (исключение составляет, вероятно, издательская деятельность МИДа). Это повлекло снижение профессионализма, падение источниковедческого и археографического уровня издания документов, особенно по истории XX в., потерю тех научных наработок, которые характерны для русской исторической школы как дореволюционного, так и советского периодов. Задача профессиональных историков в настоящее время сохранить источниковедческую и археографическую культуру, которая всегда была отличительной чертой русской исторической науки, признанной во всем мире.

Современная историческая наука способна активно вторгаться и вносить существенный вклад в формирование системы высшего и среднего образования, что подтверждается участием ученых Российской Академии наук в разработке программ обучения, в создании исторических учебников для средней и высшей школы. Нуждаются в помощи профессиональных историков музейные и архивные работники, библиографы, издатели. Только совместными усилиями специалистов различных областей можно сохранить от разрушения и опасных новаций (типа приватизации) эти важные направления национальной культуры.

За последние годы произошли существенные перемены в характере связи исторической науки России с мировой историографией. От односторонних и ограниченных подходов, выражавшихся в критике советологических исследований, носивших, как правило, тенденциозный характер, историки перешли к более взвешенным оценкам трудов зарубежных коллег по русской истории, обратив внимание на те проблемы и источники, которые отсутствовали ранее в исследованиях по истории XX в. Доступнее стала зарубежная литература, расширились научные контакты, которые реализуются в самых различных формах. Все это оказывает заметное влияние на изменение отношения к ряду важных проблем истории. Появилась возможность использовать зарубежные архивы и библиотеки, проводить международные конференции, творческие дискуссии, "круглые столы" с учеными различных направлений. Однако не всегда и не все самое ценное заимствуется и используется из зарубежной историографии. Нередко зарубежная историография превращается в средство современной политической борьбы и идеологического противоборства, материалом для сенсаций и разоблачений (об этом свидетельствуют изданные исторические исследования о Троцком, Бухарине и др.). Тогда как наиболее ценные и полезные наработки зарубежных ученых остаются за пределами

научных поисков историков XX века. Это относится к изучению ряда важных вопросов философии истории, истории науки и науковедения, герменевтики, идеологии и социальной психологии массовых движении, их лозунгов, лидеров, изменения форм борьбы и психологии правящей элиты и ее лидеров, истоков содержания и влияния политических программ и доктрин и других проблем, к разработке которых можно привлечь, различные подходы и методики исследования истории России и XX в.

Происходящие в настоящее время изменения в России, в обществе и науке позволяют по новому взглянуть на многие важные вопросы, объективнее оценить международные связи историков начала XX в., 20-х и 30-х гг., изменения после 1956 г., контакты ученых и представителей партийной бюрократии, связанных с наукой, в 60-80-е гг. Лидеры партии и правительства, руководители идеологических структур, радея о чистоте догматического марксизма, фальсифицированного и искаженного порой до неузнаваемости, нередко лишали ученых возможности изучать мировую философию, историю и историографию, успешно развивавшуюся в ряде стран Европы.

Историческая наука России, как и все российское общество, были превращены в закрытую, замкнутую систему, постепенно терявшую свои потенциальные возможности для развития, для обновления и реформирования. Это и привело к глубокому кризису, который в науке охватил самые различные области: гносеологическую, концептуальную, информационную, функциональную и даже организационную. Поэтому и программа выхода из этого кризиса должна вырабатываться с учетом всех этих особенностей. Сложившиеся в науке отношения сдерживали процесс ее развития, способствовали окостенению господствовавшего типа организации науки, мешали обновлению ее теоретических и методологических основ.

Учитывая все изменения, происходящие в современном российском обществе, вступление исторической науки в новый этап развития, необходимо признать, что и сама историография нуждается в серьезных изменениях: в отказе от устаревших методов исследования историографического материала, от сложившихся стереотипов и догм, которые и тогда и в настоящее время мешают продвижению вперед в этой области исторического знания. Современная историческая наука и историческое образование нуждаются в обновленной концепции развития исторической науки России в XX веке, которая бы отвечала современному уровню развития науки и исторического сознания общества, ее месту и роли в мировой историографии, в системе исторического образования.

Нуждается в переосмыслении и научной оценке сложившаяся в 60-е гг. периодизация истории исторической науки XX в. на основе включения новых принципов и отказа от ложных критериев, пе-

Предисловие

реоценки различных периодов в эволюции науки, их реальных итогов, влиявших на последующее развитие.

Не претендуя на решение всех сложных проблем развития науки, авторы видят свою главную задачу в постановке тех вопросов, которые недостаточно исследовались в прошлом, либо совсем выпадали из поля зрения историографов.

В книгу включены работы проблемного характера, о крупнейших политиках прошлого, влиявших на историческую науку, о важнейших этапах развития науки, об исторических дискуссиях и их роли, о крупнейших историках, создававших свои труды по истории России в XX веке.

Редколлегия не требовала от авторов единой, согласованной точки зрения на процессы и явления, связанные с развитием исторической науки в XX веке. В современных условиях, когда исследователи пытаются найти ответы на многие новые проблемы, связанные с развитием науки и деятельностью ученых, когда наука находится в поиске новых проблем и концепций, трактовок и оценок, требуется спокойное, взвешенное обсуждение различных точек зрения, позиций и мнений. Только в процессе творческого, свободного исследования может быть найдена научная истина, объективное освещение событий и фактов, относящихся к развитию науки в XX веке. Только на этом пути историографы смогут ответить на вызов современности, изучить протекавшие в исторической науке процессы, критически и в то же время объективно оценить пройденный путь, наметить перспективные направления дальнейшего развития науки, чтобы она могла выполнить ту роль, которая нужна обществу, народу, а затем уже политикам и идеологам, решающим свои задачи. Это самая большая и трудная задача для исследователей истории науки, ее современного состояния, однако она нуждается в решении, ибо с ней связан выход из кризиса, преодоление ряда негативных явлений, включая и упадок престижа науки в современной России, повышение роли науки и ее влияния на массовое общественное сознание, культуру, воспитание и образование, поскольку историческая наука всегда была неотъемлемым элементом национальной культуры России.

Г.Д.Алексеева

Историческая наука России в XX веке

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: