Проблема взаимодействия, зачем войне экономика

Больное и совершенно безответное место многих мастеров имеет решение, кстати, не обязательно связанное с наличием виртуальных отрядов.

Что нужно сразу понять - абсолютно бессмысленно пытаться ограничивать возможности команд участвовать в войне. Дело в том, что в отличие от реальности в играх большинство войн ведется с серьезными намереньями - то есть с целью тотального геноцида проигравшей стороны. В таких условиях оружие берут в руки все способные держать в руках оружие, включая женщин и детей. Пытаться сказать человеку, что он должен умереть без боя, потому что он по социальной роли сапожник и ему не положено защищать родину от орд врага... Согласитесь, это немного странно. Кроме того, всем хорошо известно к какому дибилизму приводят экономические ограничения на чиповку оружия, которые, по сути, сводятся к тому же экономическому недопущению человека на войну.

На самом деле это совершенно соответствует как историческим аналогам, так и логике. Можно даже сказать больше, реальная страна за время игры в принципе не может восстановиться после проигранной войны с серьезными намерениями. В жизни на это требуется 20-30 лет, что грубым счетом в 10 раз больше чем времени на игре. Вообще давать командам возможность восстановиться на игре - это не более чем натяжка, увеличивающая интересность игры.

Попытки объявить отыгрывание стоимости войсковой операции тоже блеф. Упоминавшийся уже здесь Суворов, получив просьбу австрияков о помощи, ответил запиской состоящей всего из одного слова "Иду" и через пол дня его армия уже была на марше. Я что-то сильно сомневаюсь, чтобы он при этом нижайше испрашивал у императора разрешения истратить из казны некие суммы на переброску обоза. Кроме Суворова, с его Альпами. Можно привести пример армии Тайра Киемори, которая при численности в 5тыс. самураев разогнала 40 с лишним тысячную армию Минамото, причем вам лучше не видеть чем питались те самураи во время непрерывного марш-броска через три провинции, если вам конечно дорог ваш обед.

С точки зрения военной науки, конечно, все это невозможно, но проблема в том, что всех сколько-нибудь ярких побед в отыгрываемые эпохи добивались люди, занимавшиеся не наукой, а военным искусством.

Прежде чем переходить к выводам разберем еще один эпизод истории. Как вы думаете, что было бы, если бы сражение между Японией и Америкой во второй мировой войне происходило по правилам наших полевушек? Правильно, Америка бы перестала существовать, потому что после Перл-Харбора американский флот как боеспособное образование просто перестал существовать, а американская армия, как показала практика не идет ни в какое сравнение с Японской, которая к тому же еще и более многочисленна. Какой вывод из этого можно сделать? Тот же самый, который из этого делают все военные историки и военные в течение последних полутора сот лет: Основной экономический показатель государства во время войны это его мобилизационный потенциал. Способность восстановить потери и нарастить армию в военное время. Некоторые даже знают что в мирное время более половины всех военных расходов составляет именно наращивание мобилизационного потенциала (закупка оружия, частичная военная подготовка мирного населения, наращивание стратегической промышленности).

Вот теперь выводы:

1. Экономика не должна пускать или не пускать человека в бой, а должна изменять его боевые возможности.
2. Экономическое изменение боевых параметров бойца не должно превосходить троекратного увеличения его боевого потенциала и не должно позволять создавать непробивашки (типа КД=12). Потому что это просто по жизни напрягает воюющих, причем порой с обоих сторон (бить-то их при этом не перестают). На КДКУ-шных системах за экономику можно наращивать КУ, а КД не стоит.
3. Экономическая мощь государства выражается его накопленным мобилизационным потенциалам, позволяющем восстановить свою боевую мощь за время сравнимое или меньшее, чем нужно победившей в сражении стороне на то чтобы перейти в контр-атаку и уничтожить пострадавшую сторону.
4. Экономика не должна препятствовать вести сражение за выживание, но может ограничивать наступательные возможности государства возможно наступательные или диверсионные (ночные) операции, ведущиеся с ограниченными намереньями).

Как это сделано у меня на игре (Путь Самурая):

1. Самый дохлый клан с самой заброшенной экономикой обычно может выдать всем своим воинам прожиточный минимум в 1 хит отряда. Но если у клана хорошая экономика, благоволение императора и любовь населения он может себе позволить трех-хитовую кавалерию.
2. Мобилизационный резерв клана - его залежи риса схованные в глубинах мастерского журнала и совершенно неуничтожимые. Хорошо подготовленный клан может как правило хотя бы один раз восстановить значительную часть своей численности одно-хитовыми воинами. Причем выходить в игру не обязательно в резиденции клана. Воины могут собраться с силами в какой-нибудь запинде, вдалеке от столицы или противника, нужно только чтобы выжил и находился там кто-нибудь из верхушки клана (Глава клана, его наследники, клановый сенсей или жена главы клана).
3. На игре в принципе нет непробивашек, кроме лучной кавалерии. Даже средний боец вооруженный катаной или нагамаки под орех разделает кого угодно. Хотя бы и обоюдкой

Дополнительное соображение: Вообще кроме экономики есть еще одно больное место милитари игр - магия. У Рауля на НВ была очень хорошая идея - экономика и флаги которые она дает, защищает воинов от магии во время войны. Конечно сам же Рауль идею и обосрал, выдав людям уже на старте заклинания, которые мочат сразу по армии, но задумайтесь над тем какая клеевая идея!!! Ни в одной, практически, фэнтезийной книге кроме Глена Кука магия не решала исхода сражения. В том же Сапковском боевая магия лишь серьезно помогает в бою, но даже самые сильные волшебники едва ли способны переломить исход сражения. Мне, лично, очень понравился пример томской Тени Колеса где основная плюшка моренштарской армии заключалась в наличии у нас жреца защищающего от площадных заклов, нам больше ничего не было нужно. Пример обратного толка - Час Презрения по Сапковскому где маги приводили фактически к деградации вооруженных сил. Сражение за Реданию было полностью проиграно потому что двух нильфгардских магов я убил собственными руками, а третью магичку просто не заметил.