 |
Как не должен вести себя следователь во время допроса
|
|
|
|
Во-первых, его рекомендуется проводить равным и спокойным тоном, без оскорбительных выражений, грубости и пренебрежения к допрашиваемому. Стоит сотруднику потерять равновесие, как это сразу отзывается на душевном состоянии допрашиваемого. На психическое состояние допрашиваемого влияет тон разговора следователя. Для него не безразлично, вежлив следователь или груб, настроен иронически.
Во-вторых, следователь не должен явно выражать своего отношения к тому, о чем говорит допрашиваемый. Выражение удовольствия или разочарования ответом, жесты, мимика, интонация голоса следователя могут произвести внушающее действие на допрашиваемого, а это в свою очередь отрицательно скажется на объективности показаний.
В-третьих, следователь должен быть твердым, настойчивым при выполнении своего долга, чтобы подозреваемый или обвиняемый чувствовали его моральное превосходство. Если следователь в чем-либо сомневается, колеблется в правильности предъявленного обвинения, допрашиваемый почувствует это, потеряет веру в следователя и нужного психологического контакта не получится.
Работник следствия должен быть: простым и общительным, легко вступать в контакт, уметь расположить к себе человека, поддержать с ним беседу.
Важным психологическим фактором, с которым нельзя не считаться при установлении психологического контакта с допрашиваемым является место допроса.
Обстановка в кабинете следователя должна быть строгой. На столе не должно находится ничего лишнего, что могло бы отвлекать допрашиваемого. Желательно, в звуковом отношении комната была оборудована так, чтобы звук не резонировал и не проникал через дверь.
Для установления и поддержания психологического контакта следует стремиться к тому, чтобы допрос производился наедине. В этом имеется глубокий психологический смысл. Контакт при допросе предполагает доверительность, а если в комнате находятся несколько человек, о нем не может быть и речи.
|
|
|
Немаловажное значение при допросе имеет предупреждение и разоблачение ложных показаний подозреваемого и обвиняемого. Как известно, ложь легче предотвратить, чем разоблачить поведение лица, дающего ложные показания, в значительной степени определяются воздействием на него доминанты. Доминанта - это господствующий в данный момент очаг возбуждения в коре больших полушарий головного мозга. Она возникает в связи с переживаниями за исход допроса в процессе которого лицо может испытывать чувство страха, беспокойства неуверенности.
В последние годы среди юристов оживился интерес к исследованию защитной доминанты правонарушителя. Под воздействием доминанты преступник стремится к совершению поступков,которые, как он думает, обеспечат ему безопасность, помогут ему избежать изобличения и последующего наказания. Такие действия получили название «улик поведения». Улики поведения бывают самых различных видов: создание ложного алиби, немотивированный внезапный отъезд, подготовка инсценировок попытка направить расследование по ложному пути, проявление повышенного интереса к процессу раскрытия и расследования преступлений, возвращение, порой неоднократное на место совершения преступления и т п.
Криминалистика и психология разработали ряд приемов, направлeнных на предупреждение и разоблачение ложных показании.
К ним относятся:
1 Использование психологических особенностей личности допрашиваемого. Суть этого приема состоит в учете следователем сведении о характерологических чертах допрашиваемого, его притязаниях, самооценке системе его отношений в семейно бытовой, профессиональной и досуговой сферах доминирующих мотивах поведения особенностях протекания психических и эмоциональных процессов, волевых качествах установках ориентациях слабостях и недостатках психических и физических проявлении и т.д.
|
|
|
2 Личные наблюдения за допрашиваемым. Фиксация следователем эмоциональный, мимических, пантомимических проявлении со стороны допрашиваемого позволяет гибко варьировать тактику допроса осуществляя регуляцию состояния допрашиваемого и информационного общения. К при меру, если при выяснении какого-либо вопроса следователь наблюдает мимику растерянности тревоги, покраснение кожных покровов лица и усиленное потоотделение, то вполне целесообразно углубить именно этот вопрос конкретизировать полученную информацию.
3 Использование состояния эмоциональной напряженности. Данный прием основан на том факте, что в состоянии эмоциональной напряженности у личности существенным образом снижается способность в полной мере осуществлять сознательный контроль за содержанием речевого высказывания и своим поведением.
4 Использование эффекта внезапности. Суть приема состоит в неожиданности (для допрашиваемого) появления фактов и обстоятельств уличающих его в даче ложных показании. Данный прием не сводится к эмоциональной напряженности поскольку неожиданная информация может иметь убеждающее значение воздействуя на умственную рациональную сферу личности склоняя допрашиваемого к осознанной необходимости дать правдивые показания.
5 Прием допущения легенды Его реализация состоит в создании таких искусственных условий осуществления допроса (разумеется в процессуальных рамках), которые допрашиваемому представляются вполне естественными но являются легендированными со стороны следствия.
6 Прием свободного рассказа' При использовании этого приема допрашиваемому представляется возможность в повествовательной форме детально без ограничения времени и детализирующих вопросов, изложить всю последовательность событии. По мере рассказа следователь анализирует сообщаемую информацию отыскивая противоречия на которые в дальнейшем направляется допрос.
|
|
|
7 Предоставление возможности говорить всю неправду в этом случае допрашиваемому предлагается в повествовательной форме и детально излагать только то суждение, которое вызывает сомнение у следователя. Затем следователь устанавливает противоречие этого суждения с ранее данными правдивыми показаниями тем самым опровергая его и уличая в том допрашиваемого. Другой стороной этого же приема является акцентирование внимания на первых же ложных сведениях, сообщаемых допрашиваемым, с целью предупреждения последующих.
8 Максимальная детализация показаний. Применение данного приема основано на том, что обычно весьма затруднительно ложное показание продумать до мельчайших подробностей.
9 Последовательность предъявления доказательств. Данный прием используется в том случае, когда следователь обладает несколькими доказательствами, опровергающими ложное показание допрашиваемого.
10 Предъявление контрдоказательств. Этот прием предполагает опровержение каждого ложного показания доказательством, опровергающим данное показание.
11 Сочетание форсированного и замедленного темпов ведения допроса. Действие данного приема основано на том, что частая и интенсивная смена темпа задаваемых вопросов не позволяет допрашиваемому тщательно продумывать варианты ответов и сосредоточивать свое внимание на де талях, характеризующих ложность показаний. При этом рекомендуется малозначительные вопросы задавать в замедленном темпе, а выясняя существенные факты и обстоятельства, резко увеличивая темп ведения допроса.
12 Обращение к чувствам допрашиваемого, например к таким как стремление к самостоятельности, к совершению смелых поступков, к демонстрации превосходства над соучастниками и т. п. В ряде случаев, весьма полезно прибегать к таким средствам, как юмор, ирония, сарказм. При этом, следователь должен следить, чтобы его замечания не носили оскорбительного характера, не вызывали у допрашиваемых обиды. Важно, чтобы он вел себя во время допроса вежливо, не допуская развязности или грубости.
|
|
|
Подводя итог изложенному, следует особо обратить внимание на то обстоятельство, что при допросе следует руководствоваться тем, что допрашиваемое лицо, а особенно свидетель, как правило, должен быть исчерпывающе допрошен на первом же допросе, во время которою должны быть выяснены события во всех деталях чтобы не возникло неточностей в картине события из-за неполноты первых его показаний.
Разумеется, нельзя полностью отказываться от повторных допросов свидетелей. Иногда они просто необходимы для улучшения расследования преступлении и допускаются лишь в слeдующих случаях.
а) когда выявляются новые обстоятельства, которые не были известны следователю во время первого допроса,
б) когда появляются сомнения в достоверности или правдивости первых показаний свидетеля,
г) когда нужна очная ставка
|
|
|
