2. Легковой автотранспорт, грузовой автотранспорт, конторское оборудование, мебель, компьютерная техника, информационные системы и системы обработки данных
3. Технологическое, энергетическое, транспортное оборудование и материальные активы, включенные в первую и вторую категории
4. Нематериальные активы
Исходя из срока службы
Приложение 3
Структура персонала предприятия
Категории персонала предприятия
Удельный вес в численности промышленно-производственного персонала, %
Удельный вес в фонде оплаты
труда, %
1. Рабочие всего
в том числе:
- основные
- вспомогательные
2. Руководители
3. Специалисты
4. Служащие
5. Прочий персонал
Всего:
Приложение 4
Тарифная сетка
Разряды
Тарифные
коэффициенты
1, 0
1, 1
1, 22
1, 36
1, 56
1, 82
2, 02
2, 22
7. Оценка результатов подготовки курсовой работы/проекта
Примерные вопросы, которые могут быть заданы в процессе защиты курсовой работы/проекта:
- в чем заключается актуальность темы исследования?
- какие цели и задачи Вы ставили в своем научном исследовании?
- что нового Вы узнали в изученном Вами материале? Что показал анализ, проведенный во второй главе?
- с кем из авторов Вы согласны по ряду дискуссионных вопросов, а с кем - нет? Почему?
- какие выводы и предложения по теме исследования Вы сделали? обоснуйте Ваши предложения. Каков основной итог Вашей работы?
Текущий контроль по курсовой работе/проекту производится в дискретные временные интервалы руководителем в следующих формах:
- проверка выполнения заданий научного руководителя в соответствии с утвержденным индивидуальным планом;
- заслушивание докладов и выступлений на научных конференциях, семинарах, симпозиумах.
Критерии оценки текущих результатов подготовки курсовой работы/проекта представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Критерии оценки текущих результатов подготовки курсовой работы/проекта
Вид работы
Критерии оценки
- утвержденная тема курсовой работы/проекта и план-график с указанием основных мероприятий и сроков их реализации
- постановка целей и задач курсовой работы/проекта
- определение объекта и предмета исследования; обоснование актуальности выбранной темы и характеристика современного состояния изучаемой проблемы
- характеристика методологического аппарата, который предполагается использовать, подбор и изучение основных литературных источников, которые будут использованы в качестве теоретической базы исследования
Оптимальный уровень «5» - наличие актуальной темы исследования, утвержденной на заседании кафедры и подробного плана-графика работы над курсовой работой/проектом с указанием основных мероприятий и сроков их реализации.
Допустимый уровень – «4» - тема исследования актуальна и утверждена на заседании кафедры, план-график работы над курсовой работой/проектом в целом обеспечивает раскрытие темы исследования, однако нуждается в некотором уточнении.
Критический уровень «3» - тема исследования утверждена на заседании кафедры, план-график работы над курсовой работой/проектом представлен не полностью и/ или не обеспечивает в полной мере раскрытия темы исследования.
Недопустимый уровень «2» - тема исследования не сформулирована, план-график работы над курсовой работой/проектом с указанием основных мероприятий и сроков их реализации отсутствует.
Оптимальный уровень«5» - цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует.
Допустимый уровень – «4» - цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им соответствует, допускаются некоторые погрешности в логике построения работы.
Критический уровень «3» - цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, нуждаются в уточнении.
Недопустимый уровень «2» - цель и задачи сформулированы некорректно, неудачно.
Оптимальный уровень «5» - выбранная тема является актуальной, актуальность обоснована, раскрыты объект и предмет исследования, обоснованы степень разработанности проблемы и новизны.
Допустимый уровень – «4» - выбранная тема является актуальной, актуальность обоснована кратко или недостаточно полно, допускаются отдельные недочеты в формулировках объекта и предмета исследования.
Критический уровень «3» - отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными, но в работе не обоснована актуальность и значимость темы, неточно сформулированы объект и предмет исследования.
Недопустимый уровень «2» - актуальность темы вызывает сомнение, постановка проблемы, объекта и предмета исследования в работе не обоснованы.
Оптимальный уровень«5» - автор владеет методологией научной работы, умеет использовать теоретический материал в ходе практического анализа; проявляет умение работы с литературными источниками: сопоставляет различные точки зрения, проводит критический анализ специальной литературы, свободно ориентируется в ней.
Допустимый уровень – «4» - автор умеет использовать различные методы исследования, соотносить теоретико-методологическую часть исследования с методической, допускает некоторую неполноту анализа полученных результатов; умеет подбирать достаточное, но не исчерпывающее количество источников для освещения данной проблемы.
Критический уровень «3» - автор не достаточно владеет методологией научной работы, не всегда соотносит теоретическую и практическую части работы, выводы нуждаются в углублении и уточнении, часто не соотносятся с целью и задачами исследования; автор недостаточно владеет навыками критического анализа и обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой.
Недопустимый уровень «2» - автор не владеет или слабо владеет методологией и методикой научного исследования, обнаруживает слабые навыки анализа фактического материала; автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, слабо ориентируется в ней.
Оформление первичной документации
Оптимальный уровень«5» - автор умеет оформлять работу в соответствии со всеми требованиями; работа не содержит опечаток и различного рода ошибок.
Допустимый уровень – «4» - автор допускает в оформлении работы некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности; в работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки.
Критический уровень «3» - автор допускает орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки, работа недостаточно выверена, опечатки исправлены не полностью.
Недопустимый уровень «2» - автор не умеет оформлять первичную документацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам подобного типа.
Промежуточный контроль по окончании курсовой работы/проекта может проводиться в форме: публикации тезисов докладов, научных статей; участия в научно-исследовательских проектах.
Критерии оценки промежуточных результатов подготовки представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Критерии оценки промежуточных результатов подготовки
Вид работы
Критерии оценки
научный отчет
Оптимальный уровень«5» - отчет четко выстроен в соответствии с задачами работы; материал изложен логично, последовательно; присутствует убедительная аргументация; краткость и точность формулировок; конкретность изложения результатов ра6оты; доказательность и обоснованность выводов. Научный отчет оформлен в соответствии с требованиями и включает титульный лист, список авторов, краткий реферат, содержание (оглавление), основную часть работы, список использованной литературы и приложения.
Допустимый уровень – «4» - логика построения отчета соответствует задачам работы; материал изложен логично, последовательно; приведены достаточные аргументы; формулировки требуют несколько большей четкости; результаты ра6оты изложены достаточно конкретно; некоторых уточнений требует доказательность и обоснованность выводов. Научный отчет оформлен в соответствии с требованиями, но имеются некоторые стилистические недочеты.
Критический уровень «3» - работа отличается недостаточной логикой раскрытия материала; отдельные части отчета имеют аргументацию; основная часть работы нуждается в углублении и уточнении. Научный отчет имеет опечатки и ошибки, недостаточно выверен.
Недопустимый уровень «2» - представленный материал раскрыт не логично, не аргументировано; автор обнаруживает поверхностное знакомство с проблемой исследования, не умеет оформлять работу в соответствии с требованиями.
статья
Оптимальный уровень «5» - статья представляет собой оформленный, исчерпывающий результат работы над исследуемой проблемой; статья является актуальной и значимой, содержит грамотно сформулированную гипотезу исследования; тема статьи соответствует ее содержанию и раскрыта полно, качественно; структура и оформление статьи полностью соответствует требованиям, рекомендованным Министерством образования и науки; в статье содержатся грамотно расставленные ссылки.
Допустимый уровень – «4» - тема статьи актуальна, но не достаточно обоснована, имеет гипотезу исследования. Содержание статьи не полно раскрывает ее тему. Автор допускает погрешности в оформлении статьи.
Критический уровень «3» - актуальность темы раскрыта схематично, степень разработанности проблемы представлена поверхностно. Выводы и заключение нуждаются в углублении и уточнении, содержание не является исчерпывающим; статья имеет опечатки и некорректно использованные источники.
Недопустимый уровень «2» - актуальность темы статьи не обоснована, теоретическая база не отражает сущность исследуемой проблемы, выводы носят декларативный характер; автор статьи не владеет методологией научной работы и не умеет оформлять работу в соответствии с требованиями. Статья не содержит ссылок на первоисточники
доклад
Оптимальный уровень«5» - доклад имеет обоснованную актуальность темы и постановку проблемы, раскрывает основные направления ее разработки; приспособлен для устного выступления и восприятия его прочтения вслух; имеет грамотно представленное мультимедийное сопровождение (компьютерную презентацию).
Допустимый уровень – «4» - доклад имеет обоснованную актуальность темы и постановку проблемы, но не достаточно полно и в целом кратко раскрывает основные направления ее разработки; доклад приспособлен для устного выступления и восприятия его прочтения вслух; имеет в целом грамотно представленное мультимедийное сопровождение.
Критический уровень «3» - тема доклада обоснована не достаточно убедительно, степень разработанности проблемы раскрыта слабо; доклад трудно воспринимается на слух, перегружен информацией; имеет мультимедийное сопровождение, недостаточно соответствующее логике и содержанию доклада, оформленное с недочетами.
Недопустимый уровень «2» - автор доклада не умеет обосновывать актуальность темы и раскрывать степень ее разработанности; доклад не воспринимается на слух и не имеет мультимедийного сопровождения.