 |
Анализ корпоративного управления в
|
|
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Кафедра управления финансами
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: МОДЕЛИ, КЛАССИФИКАЦИЯ
Курсовая работа
Сущинского Андрея Николаевича
студента 3-го курса,
группа 451,
специальность «Менеджмент»
Научный руководитель:
Корженевская Г.М.
Минск, 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ.. 6
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.. 13
2.1. Оценка корпоративного управления в Республике Беларусь. 13
2.2. Развитие корпоративного управления в банках Республики Беларусь. 15
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 19
3.1. Проблемы корпоративного управления в Европе. 19
3.2. Проблемы и перспективы развития корпоративных отношений в Республике Беларусь. 20
3.3. Проблемы корпоративного управления в белорусских банках и пути их решения 22
3.4. Рекомендации для обеспечения корпоративной безопасности. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 27
ВВЕДЕНИЕ
История корпоративного управления насчитывает свыше 200 лет, хотя корпоративная форма ведения бизнеса для Республики Беларусь явление сравнительно новое. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы формирования рациональной системы управления корпорацией, принципы и факторы ее построения, экономическая целесообразность внедрения стандартов корпоративного управления.
Корпоративное управление в большинстве белорусских компаний находится, по общему мнению, на низком уровне по сравнению с развитыми странами. Тем не менее, за последнее время в этой сфере произошёл впечатляющий прогресс. В настоящее время ряд белорусских компаний достигли международного уровня корпоративного управления. С каждым годом возрастает роль корпоративного управления для повышения эффективности крупного и среднего бизнеса, улучшения делового и инвестиционного климата в Республике Беларусь.
|
|
|
Подавляющее большинство открытых акционерных обществ на практике продолжают оставаться «закрытыми» предприятиями, это выявляет ключевую проблему - несоответствие характера их бизнеса организационно-правовой форме, что приводит к преобладанию нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, сдерживает возможности регулирования корпоративного управления с помощью конкурентных рыночных механизмов, служит препятствием перехода белорусской экономики к стратегии долгосрочного роста.
Корпорации - это важнейший институт современной экономики. В развитых странах корпорация является неотъемлемым атрибутом системы власти.
Корпоративная форма организации предпринимательской деятельности имеет широкое распространение в экономически развитых странах, является неотъемлемым элементом их экономики. Следовательно, наличие эффективной системы корпоративного управления представляется вопросом чрезвычайной важности.
Для успешного функционирования корпораций необходимы несколько обязательных условий: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, различные формы собственности (защищаемые государством и уважаемые населением), профессиональные управляющие и т.д. И пока в масштабах государства не будут созданы минимальные условия для функционирования корпораций, говорить об эффективном корпоративном менеджменте сложно.
Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических подходов, сложившихся при анализе факторов корпоративного управления, изучение новаций в сфере корпоративного управления в Республике Беларусь и разработка прикладных рекомендаций в области корпоративного законодательства. В первой части исследования представлен теоретический обзор факторов, влияющие на становление белорусского варианта корпоративного управления. Во второй части рассматриваются общие тенденции развития корпоративного управления в Республике Беларусь. Корпоративное управление для Республики Беларусь явилось принципиальной новацией.
|
|
|
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Что же такое корпоративное управление? Эта проблема достаточно сложная, относительно новая и продолжающая развиваться. Существует множество определений данного понятия.
· организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает следующую формулировку: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью». В широком смысле корпоративное управление рассматривается как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами, принятия решений в рамках отношений собственности на основе сложившегося производственного, человеческого и социального капитала... определяется характером целевых установок деятельности предприятия и его руководства, типами контроля, интересов и собственности;
· корпоративное управление оценивается также как организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компаний и их владельцами (акционерами), с другой - согласовать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая тем самым, эффективное функционирование компаний;
· система, с помощью которой осуществляется управление и контроль над деятельностью предпринимательских организаций. Структура корпоративного управления определяет права и обязанности лиц, входящих в корпорацию, например, членов совета директоров, менеджеров, акционеров и других заинтересованных сторон, и устанавливает правила и порядок принятия решений по делам корпорации. Корпоративное управление также обеспечивает структуру, на основе которой устанавливаются цели и задачи деятельности компании, определяются пути и средства их достижения и контролируется;
|
|
|
· система или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций, подотчетных акционерам.
Корпоративное управление в узком понимании это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров.
В широком смысле корпоративное управление это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании. В свою очередь, под субъектами корпоративного управления понимается: менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица.
Заинтересованные лица корпоративных отношений, среди которых:
1. Кредиторы:
· получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией. Соответственно, прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками;
· диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.
2. Служащие компании:
· прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющимися для них основным источником дохода;
· непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.
3. Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.):
· заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;
· непосредственно взаимодействуют с менеджментом.
4. Местные органы власти:
· прежде всего, заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;
|
|
|
· непосредственно взаимодействуют с менеджментом;
· имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.
Все участники корпоративных отношений имеют общие цели, в том числе:
· создание жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а также обладающей высоким престижем и безупречной репутацией;
· увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;
· получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);
· получение доступа к трудовым ресурсам (кадрам менеджеров и других работников);
· увеличение рабочих мест и общий рост экономики.
Вместе с тем, каждый участник корпоративных отношений имеет свои интересы, и различие между ними может привести к развитию корпоративных конфликтов. В свою очередь, надлежащее корпоративное управление содействует предотвращению конфликтов, а при возникновении - их разрешению посредством предусмотренных процессов и структур. Такими процессами и структурами являются формирование и функционирование различных органов управления, регулирование взаимоотношений между ними, обеспечение равноправного отношения ко всем сторонам, раскрытие надлежащей информации, ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии должными стандартами и пр.
Основой системы корпоративного управления является процесс выстраивания и эффективного осуществления внутреннего контроля над деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), т.к. именно благодаря средствам, предоставленным последними, компания смогла начать свою деятельность и создала поле для деятельности других заинтересованных групп.
Корпоративное управление имеет два аспекта: внешний и внутренний.
Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической средой: государством, регулирующими органами, кредиторами, участниками рынка ценных бумаг, местными общинами и другими заинтересованными лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов.
Основными целями корпоративного управления являются.
· увеличение капитализации компании (стоимости бизнеса за счет роста котировки акций) в том числе при поглощениях и присоединениях.
· обеспечение баланса интересов собственников, ее менеджмента, других финансово заинтересованных сторон (аффилированных лиц).
|
|
|
К настоящему времени сформировались четыре модели корпоративного менеджмента: американская, немецкая, японская и так называемая предпринимательская модель, свойственная странам с переходной экономикой.
Американская модель.
Основные черты этой модели сформировались в англоговорящих странах: США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии.
Бинес в США характеризуется распыленностью акционерного капитал среди огромного числа его участников. Поэтому, ни одна из групп акционеров не может иметь какие-либо преимущества. Это же обстоятельство в значительной степени препятствует осуществлению владельцами контрольных функций за деятельностью компании. Однако, миноритарный (мелкий) инвестор легко может продать свои акции в случае несогласия с политикой руководства, что обычно значительно труднее сделать держателю крупного пакета акций.
Согласно американскому законодательству корпорации являются собственностью акционеров и в ряду интересов акционерного общества на первом месте стоят интересы акционеров. В соответствии со сложившимися в стране традициями от менеджеров ожидают максимизации стоимости компании в интересах акционеров. Именно поэтому, по мнению американских специалистов, рыночная стоимость (капитализация) компании является лучшим критерием ее эффективности. При этом с ростом благосостояния акционеров растет и благосостояние наемного персонала.
Акционеры принимают участие в текущих делах корпорации посредством избрания (на общем собрании) совета директоров, который осуществляет следующие функции:
· контроль за порядком избрания и переизбрания членов совета директоров и менеджеров;
· контроль за выполнением корпорацией своих обязательств;
· оценку финансовой деятельности компании;
· обеспечение соответствия деятельности корпорации законодательству.
В американской модели большое значение придается ответственности не менеджеров компании перед советом директоров, а совета директоров перед акционерами.
Немецкая модель.
В Германии, в отличие от США, значительная часть акционерного капитала той или иной корпорации находится в владении других компаний. Это около 50% всего акционерного капитала. Индивидуальные инвесторы владеют примерно 20% акций (в виде сертификатов на предъявителя, передаваемые банками). То есть акционерный капитал в ФРГ более (по сравнению с США) концентрирован и потому в большей степени заинтересован и способен контролировать деятельность корпораций.
В немецкой модели по сравнению с американской больше внимания уделяется интересам наемного персонала. Кроме совета управляющих (директоров) имеется наблюдательный совет, половину которого избирают работники предприятия из своего числа при количестве работников более 2000 человек. Имеется также совет рабочих, сформированный из рядового персонала, который на совещательных началах участвует в решении кадровых и социальных вопросов.
Немецкая модель типична для стран центральной Европы и базируется на принципах социального партнерства. Считается, что цели предприятия не могут замыкаться только на интересах акционеров; все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право участвовать в процессе принятия решений. К этим сторонам относятся, кроме акционеров, трудовой коллектив, менеджеры, поставщики и потребители продукции, банки, общественные организации.
Характерной чертой германской модели является активное участие банков в процессах управления корпорацией. В отличие от США они, как правило, являются крупнейшими акционерами компаний.
Японская модель.
Современная японская модель корпоративного менеджмента сформировалась на базе своеобразной национальной культуры и традиций, а также под влиянием событий и обстоятельств после Второй мировой войны. Эта модель отличается социальной сплоченностью и взаимозависимостью.
Основным субъектом рынка в Японии являются финансово промышленные группы – кейрецу.
Формально органы корпоративного менеджмента в Японии практически не отличаются от американской модели, чего нельзя сказать о практике их работы. Так большую роль в стране играют всевозможные неформальные объединения: клубы, союзы, ассоциации. Они способствуют формированию доверительных отношений в среде верхнего менеджмента различных взаимодействующих между собой компаний.
Важную роль в японском бизнесе играют банки. Каждое предприятие стремится установить тесные контакты с одним из них, который называется «главным банком» корпорации. Как правило, этот банк - кредитор, и акционер, и инвестор, и консультант.
Широко используется в Японии и практика внутригруппового передвижения персонала, то есть откомандирование сотрудника в другое подразделение корпорации для решения тех или иных проблем. Эта практика по существу выполняет ту же роль, что и неформальные объединения – формирование личных отношений в среде менеджмента, способствующих обмену опытом, знаниями, информацией.
Основным элементом японской модели менеджмента является система пожизненного найма персонала. Она охватывает около половины всех занятых сотрудников и формирует специфическую деловую культуру с отношением к компании как к своей семье. Возникающее при этом у персонала чувство сопричастности ко всему, что делает корпорация, только способствует повышению трудовой активности каждого работника.
Предпринимательская модель.
Данная модель характерна для стран с переходной экономикой. Формально в этой модели присутствуют все необходимые атрибуты, однако на практике многое обстоит не так, как должно было бы быть.
Недостатком этой модели является невыполнение принципа распределения прав собственности и контроля. Размытость функций акционеров, менеджеров, советов директоров провоцирует процессы «перетягивания одеяла на себя».
Подобный механизм управления принципиально отличается от представленных выше моделей, главной целью которых является контроль над деятельностью менеджмента, а не исполнения их воли.
Что касается внешних факторов, которые должны были бы упорядочить механизмы внутрикорпоративного управления, то ситуация здесь характеризуется обычно следующими факторами. Экономическая политика и государственное регулирование порой непоследовательны и часто определяются политической конъюнктурой. Это лишь дезорганизует внутреннюю жизнь корпораций. Условия конкуренции на товарных рынках неравные, основные принципы деловой культуры не сформулированы. Однако, перечисленные проблемы следует рассматривать скорее как «болезни роста», многие из которых с окончанием перехода в новую экономическую реальность исчезнут.
Помимо приведенных выше моделей корпоративного управления, отражающих геополитические реалии, существуют еще две модели, различающиеся степенью концентрации акций на руках акционеров. Это инсайдерская и аутсайдерская модели.
В модели инсайдеров акции сосредоточены в руках относительно узкого круга их владельцев, и основные рычаги внутреннего контроля принадлежат именно им. Акционерами корпорации при этом могут быть финансовые структуры, частные лица, семьи, объединения. Элементы внешнего контроля особого значения в этом варианте не имеют. По мере роста компании контрольные полномочия обычно передаются другим заинтересованным сторонам – представителям миноритарных (мелких) владельцев акций, работникам корпорации.
Модель аутсайдеров характерна для компании со значительной распыленностью капитала.
Контроль над фирмой при этом осуществляется косвенным образом – извне (через рынки капиталов, путем слияния, банкротств, посредством института независимых директоров). Данная модель в большей, чем инсайдерская, степени способствует динамичному росту финансовых рынков, так как обеспечивает большую доступность информации о деятельности компании и повышенное внимание к интересам акционеров.
ГЛАВА 2
АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
2.1. Оценка корпоративного управления в Республике Беларусь
Белорусская модель корпоративного управления находится в процессе формирования, в ней проявляются особенности обоих моделей и во многом сохраняются прежние принципы и методы управления, включая государственное регулирование по таким элементам, как прогнозирование, ценообразование, рентабельность. Система управления создается для решения трех основных задач корпорации: обеспечения ее максимальной эффективности, привлечения инвестиций, выполнения юридических и социальных обязательств. Для решения этой задачи требуются радикальные реформы не только в области правового регулирования и нормативной среды, но и в отношении внутренних организационных структур компаний. Управление предприятием в период плановой экономики было направлено на обеспечение народно- хозяйственного эффекта наравне с выгодами предприятия – производителя. В современном управлении преобладает корпоративный эгоизм, учёт возможного экономического эффекта у потребителей продукции имеет второстепенное значение или не учитывается вовсе. Для экономики Беларуси характерно преобладание крупных компаний, поэтому вопросы корпоративного управления имеют первостепенное значение в отличие от стран, где основная экономическая деятельность осуществляется мелкими компаниями, управляемыми самими собственниками. Основную массу предприятий составляют акционерные обществ открытого типа, которые трансформировались из государственных организаций. Изменение формы собственности предприятия произошло с передачей её членам трудового коллектива и переводом из государственной в кооперативную, что не изменило отношения к ней, поскольку и прежде она считалась всенародной и принадлежала трудящимся. Первоначально сформировавшиеся структуры собственности не являются окончательными. Приватизационные программы были разработаны при предположении, что первоначальные структуры собственности будут определяться не столько эффективностью, сколько соображениями справедливости, и что в скором времени рыночные силы проявят себя и сформируют эффективные структуры собственности. Однако различные типы собственников, появившиеся в ходе приватизации, оказывают далеко не одинаковое влияние на реструктуризацию и деятельность предприятий, не наблюдается ясной корреляционной связи между структурами собственности и результатами работы предприятий. Состояние национальной экономики требует создания новых форм и методов повышения эффективности деятельности межотраслевых объединений различных организационно-правовых форм, что необходимо для стабилизации и последующего развития производства. Решению этой проблемы уделяется все большее внимание на государственном уровне. Происходит активный процесс формирования сложно структурированных хозяйствующих субъектов, в том числе межотраслевого и межрегионального уровня. Так, наиболее перспективным путем развития сельскохозяйственного производства страны считается создание крупных корпораций, которые охватывали бы весь цикл от производства сырья до выпуска готовой продукции. Законодательная база Беларуси обеспечивает большое разнообразие методов управления предприятиями различных организационно-правовых форм. Законы регулируют основные отношения между организациями и государством, определяется ответственность предприятий в различных сферах. Одним из условий развития корпоративного управления является формирование конкурентной среды и эффективной процедуры банкротства и ликвидации компаний в целях облегчения реструктуризации или ухода с рынка предприятий, не способных успешно вести конкурентную борьбу. В белорусской экономике преобладает стремление сохранить предприятия, в том числе за счёт государственной поддержки на их реорганизацию, изменение структуры, слияние хозяйствующих субъектов в корпоративные объединения, диверсификацию. Такой подход является формой социальной ориентированности экономики. Корпоративное управление предполагает систематическое повышение квалификации менеджмента. В Беларуси предприятия не проявляют интереса к этой деятельности, как и к услугам консалтинговых компаний, указывая на недостаток средств для этих целей. Переподготовка топ менеджеров регулируется государством посредством специальных программ. Развитие компаний связано с привлечением инвестиций. Привлечение инвестиций за счёт продажи акций населению в Беларуси малоперспективно, поскольку величина дохода по акциям практически на всех предприятиях незначительна и практически не играет никакой роли в бюджете акционеров. Из-за низкой доходности акции не представляют интереса для мелких акционеров и не приобретаются ими. Для Беларуси характерна лояльность персонала по отношению к управляющим структурам. Однако проведённые опросы различных категорий работников как акционеров так и не акционеров показали, что они не считают себя участниками в управлении предприятием. При этом отмечено нежелание большинства работников участвовать в формировании системы социального партнерства, отказ принимать участие в комиссиях по заключению коллективных договоров. Коллективные переговоры инициирует менеджмент. Как правило, отсутствует прозрачность в такой сфере управления, как система и размер вознаграждений менеджмента.
|
|
|
