 |
Образовательная и научная ценность
|
|
|
|
Многие книги, журналы, телевизионные программы, компьютерные материалы и фильмы, создаваемые с образовательной или развлекательной целью, основаны на сюжетах, почерпнутых в природе. Все больше и больше материалов по естественной природе включаются в школьные программы. Эти образовательные программы, возможно, стоят миллиарды долларов в год. Большое количество профессиональных ученых и педагогов наряду с глубоко увлеченными любителями принимают участие в проведении экологических наблюдений и подготовке учебных материалов. В сельских регионах эта деятельность осуществляется на научных полевых станциях, которые являются источником занятости и обучения для местных людей. Кроме того, что эта научная деятельность полезна для тех мест, где она осуществляется, особая ее ценность заключается в расширении знаний, углублении образования и обогащении опыта человека.
Индикаторы состояния окружающей среды
Виды, которые особенно чувствительны к токсичным веществам, могут служить “системами раннего оповещения”, обеспечивая мониторинг здоровья окружающей среды. Наиболее известными живыми индикаторами являются лишайники, которые растут на скалах и поглощают химикаты, содержащиеся в дождевой воде и воздухе [Hawksworth, 1990]. Высокий уровень токсичных материалов убивает лишайники, а каждый лишайник имеет определенный уровень устойчивости к загрязнению воздуха. Состав сообщества лишайников в какой-либо области может быть использован как биологический показатель уровня загрязнения воздуха. Их распределение и состояние могут быть использованы для определения областей загрязнения вокруг их источников, например плавильных производств. Водные фильтрующие животные, такие как моллюски, тоже используются для мониторинга загрязнения окружающей среды, поскольку они пропускают через себя большие объемы воды и концентрируют в своих тканях токсичные химикаты, например ядовитые металлы и пестициды.
|
|
|
Опционная ценность
Опционная ценность видов заключается в том, что они потенциально могут принести человечеству экономическую пользу в какой-то момент времени в будущем. С изменением потребностей в обществе, меняются методы удовлетворения этих потребностей. Часто решение новых проблем связано с животными или растениями, которые ранее никак не использовались. Размах исследований новых природных продуктов чрезвычайно широк. Энтомологи заняты поиском насекомых, которых можно использовать в качестве биологических агентов управления вредителями; микробиологи исследуют бактерии, которые смогут помочь в биохимическом производстве; зоологи определяют виды, которые вырабатывают животный белок более эффективно и с меньшими потерями для окружающей среды, чем существующие домашние животные.
Трудно определить возможную будущую экономическую ценность различных видов, поскольку она может опираться на продукты или процессы, которые сейчас сложно себе представить. Например, указание на то, что биологическое разнообразие является “природным богатством” приобрело недавно новое значение благодаря удивительным данным о том, что некоторые растения могут накапливать довольно значительное количество золота, что в конечном итоге может привести к выращиванию этих растений на старых разработках ценных минералов [Anderson еt al., 1998]. Если биологическое разнообразие сократится, возможности ученых обнаруживать и использовать для таких целей новые виды будут ограничены.
Учреждения здравоохранения и фармацевтические компании предпринимают значительные усилия по сбору и скринингу растений и других видов для препаратов, способных побеждать болезни человека [Eisner, Beiring, 1994; Tuxill, 1999]. Открытие сильного противоракового компонента в тихоокеанском тисе (Taxus brevifolia), дереве родом из старых североамериканских лесов, является одним из недавних результатов таких исследований. Еще один вид, имеющий медицинскую ценность, – это дерево гинкго (Ginkgo biloba), которое произрастает в некоторых изолированных областях Китая. Последние 20 лет развивается индустрия (приносящая 500 млн долл. в год) культивирования дерева гинкго и производства препаратов из его листьев, которые широко применяются в Европе и Азии для лечения заболеваний, связанных с кровообращением, инсультами и потерей памяти (рис. 1.9; [Del Tredici, 1991]).
|
|
|
 |
Рис. 1.9. Деревья гинкго специально культивируют для получения из их листьев ценных медикаментов. Каждый год собирают молодые побеги и ветви.Этот вид составляет основу для фармацевтического бизнеса, приносящего каждый год сотни миллионов долларов (фото Петера Дель Тредичи, дендрарий Арнольда)
Развивающаяся биотехнологическая индустрия направлена на поиск новых путей снижения загрязнения, разработку производственных процессов и на борьбу с различными заболеваниями человека [Frederick, Egan, 1994]. В некоторых случаях оказывается, что только что открытые или уже известные виды обладают свойствами, необходимыми для того, чтобы справиться с серьёзными проблемами, стоящими перед человечеством. Инновационные технологии молекулярной биологии позволяют ценные гены, обнаруженные в одном виде, перенести в генетический аппарат других видов. Среди наиболее многообещающих новых видов, которые исследуются учеными от промышленности, являются древние бактерии, которые живут в экстремальных средах таких, как глубоководные геотермальные расщелины и горячие источники [Jarrell еt al., 1999]. Эти бактерии, которые живут в необычных химических или физических условиях, могут быть адаптированы под особые промышленные производства, имеющие значительную экономическую ценность. Одним из самых главных инструментов индустрии биотехнологий, дающей многие миллиарды долларов, является цепная реакция полимеразы (PCR), используемая для умножения копий ДНК. Но она зависит от энзима (фермента), который стабилен при высоких температурах. Этот энзим изначально был получен от бактерий (Thermus aquaticus), обитающих в естественных горячих источниках в Йеллоустоунском национальном парке. Компании Hoffman-LaRoche и Perkins-Elmer, владельцы патента PCR, благодаря этой технологии зарабатывают 200 млн долл. в год.
|
|
|
Сейчас постоянно обсуждается следующий вопрос: кому принадлежат права коммерческой разработки мирового биоразнообразия? В прошлом различные виды собирались свободно в местах их обитания. Корпорации, как это бывает в развитом мире, затем продавали продукты, полученные в результате использования этих видов, и получали прибыль. Все чаще и чаще правительства развивающихся стран требуют возвращать часть прибыли, полученной от конечных продуктов, в страны и местные сообщества, где было добыто соответствующее сырье [Vogel, 1994]. Подготовка соглашений и разработка процедур указывают на то, что в этом направлении в ближайшие годы придется вести большую дипломатическую и экономическую работу.
Большинство видов имеют небольшую прямую экономическую ценность или не имеют ее вообще, лишь небольшое их количество может использоваться в лечебных целях, в промышленности или служить гарантией предотвращения потери какой-нибудь главнойзлаковой культуры. Если один их таких видов исчезнет еще до того, как его обнаружат, то для глобальной экономики это может обернуться огромной потерей, даже если большинство видов в мире будет сохранено. Можно сказать иначе, что разнообразие видов на планете сравнимо с учебным пособием о том, как создать полноценную жизнь на Земле. Потерять вид – это значит выдрать страницу из такого учебного пособия. Если нам когда-либо потребуется информация с этой страницы для того, чтобы сберечь самих себя и другие виды Земли, только тогда мы сумеем оценить безвозвратность потери.
1.25. Ценность существования
 |
Многие люди во всем мире интересуются жизнью дикой природы и растениями; они обеспокоены их защитой. Эта обеспокоенность может быть связана с желанием однажды посетить места обитания уникальных видов и увидеть их в дикой природе, или это может быть какая-то другая абстрактная связь. Некоторые виды, так называемая “харизматическая мегафауна”, представленная пандами, львами, слонами, ламантинами, бизонами и многими птицами, вызывают сильный отклик в душе человека. Люди ценят эти эмоции и прямо выражают их, давая средства и вступая в организации, которые занимаются сохранением и защитой этих видов и среды их обитания. В Соединенных Штатах в общей сложности было пожертвовано 4 млрд долл. в 1995 году организациям, которые занимаются охраной диких животных в их среде обитания. Среди них Комитет по охране природы (Nature Conservancy), Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund), организация Утки без границ (Ducks Unlimited). Возглавляет список Сьерра Клуб (Sierra Club). Граждане также выражают свою озабоченность тем, что обращаются к своим правительствам с просьбой выделять больше средств на программы, связанные с охраной природы. Например, правительство Соединенных Штатов уже израсходовало 30 млн долл. для защиты такого редкого вида, как калифорнийский кондор (Gymnogyps californianus). Эта ценность существования может быть связана с такими биологическими сообществами, как вековые леса, тропические дождевые леса, прерии, береговые болота и зоны особых ландшафтов. Люди и организации вносят большие суммы денег для того, чтобы обеспечить существование этих сред обитания и в дальнейшем. Деньги, направленные на защиту биологического разнообразия, особенно в развитых странах мира, достигают миллиардов долларов в год. Эта сумма характеризует ценность существования видов и биологических сообществ уже тем, что люди готовы платить такие средства для того, чтобы не допустить исчезновения видов и сред их обитания.
|
|
|
В итоге экологическая экономика помогла привлечь внимание к широкому диапазону товаров и услуг, которые обеспечены биологическим разнообразием. Это помогает ученым лучше оценивать проекты, так как они теперь могут учитывать важные переменные – воздействие на окружающую среду – это то, что раньше выпадало из всех расчетов. После проведения полного анализа крупномасштабных хозяйственных проектов, многие из которых изначально выглядели вполне успешными, оказалось, что целый ряд этих проектов оказался экономически убыточным. Например, для оценки такого хозяйственного проекта, как проект ирригации с использованием воды, получаемой из тропической водно-болотной экосистемы, следует сравнить краткосрочные преимущества (повышение урожайности зерновых) с затратами на последующее сохранение окружающей среды. Pис. 1.10 показывает общую экономическую ценность тропической влажной экосистемы, включая ценность использования, опционную ценность и ценность существования.
|
|
|
Рис.1.10. Оценка успешности проекта должна учитывать весь диапазон его воздействия на окружающую среду. На рис. показана общая экономическая ценность тропической влажной экосистемы. Если учесть это падение стоимости, то ирригационные проекты могут оказаться экономически убыточными [по данным Barbier, 1993].
При разрушении болотистой экосистемы вследствие удаления воды, способность экосистемы предоставлять услуги, показанные на рис. 1.10., убывает, ценность значительно снижается, и экономическая отдача от проекта становится спорной. Только путем включения ценности болотистых зон в расчеты проекта можно получить реальную картину всего проекта.
1.26. Этика и окружающая среда
Создание методов экологической экономики является позитивным фактором для развития охраны дикой природы, но, кроме того, это следует рассматривать как проявление желания принять существующую мировую экономическую систему такой, какая она есть, лишь с небольшими изменениями. В существующей же экономической ситуации, когда миллионы детей умирают от болезней, неправильного питания, преступлений и войн, и когда тысячи уникальных видов исчезают каждый год из-за разрушения их среды обитания, мы должны задать себе вопрос: нужны ли нам небольшие изменения или крупные изменения структурного характера?
Комплексный подход к защите биологического разнообразия и улучшения жизни человечества, осуществляемый через систему строгих правил, поощрений и штрафов, а также мониторинга окружающей среды, должен изменить фундаментальные ценности нашего материального общества. Этика окружающей среды, новое энергично развиваемое направление в философии, отражает этическую ценность природы мира [Van de Veer, Pierce, 1994; Armstrong, Botzler, 1998]. Если наше общество будет опираться на принципы этики окружающей среды, то сохранение природной среды и поддержание биологического разнообразия станет фундаментальным и приоритетным направлением. Естественным последствием станет: снижение потребления ресурсов, расширение охраняемых территорий и усилия по ограничению роста населения земного шара. Тысячи лет многие традиционные культуры успешно сожительствуют друг с другом благодаря социальной этике, которая поддерживает личную ответственность и эффективное рациональное использование ресурсов, – и это может стать приоритетом для современных сообществ.
Хотя экономические доводы зачастую убедительно поддерживают защиту биологического разнообразия, следует помнить и о сильных этических аргументах [Naess, 1989; Rolston, 1994]. Они исходят из системы ценностей большинства религий, философий и культур и вполне понятны большинству людей. Этические доводы сохранения биологического разнообразия апеллируют к благородным инстинктам людей и базируются на правдивых источниках. Они могут апеллировать к общему уважительному отношению к жизни, благоговению перед природой, к чувству прекрасного, красоте, хрупкости, уникальности или древности живого мира, или к вере в божественное создание мира. Люди готовы воспринимать или, по крайней мере, прислушиваться к этим доводам, опираясь на свою систему верований [Callicott, 1994].
И наоборот, доводы, опирающиеся на экономику, по-прежнему находятся в процессе уточнения и разработки, а многие из них оказываются несостоятельными, неточными и неубедительными. Экономические доводы сами по себе могут дать хорошую основу для оценки видов, но их нельзя использовать для принятия решений о том, что данный вид следует сохранять, а другой нет [Bulte, van Kooten, 2000]. С экономической точки зрения виды небольших физических размеров, образующие небольшие популяции с ограниченным географическим распространением, имеющие непривлекательную внешность, непосредственно не используемые человечеством и не связанные с видами, имеющими экономическое значение, будут иметь и небольшую экономическую ценность. Такими качествами, возможно, обладает большая часть видов в мире, особенно насекомые, некоторые беспозвоночные, грибы, не цветущие растения, бактерии и проч. Дорогостоящие попытки сохранения этих видов в обозримом будущем не найдут экономического обоснования.
Можно выдвинуть несколько аргументов этического плана в защиту сохранения всех видов, независимо от их экономической ценности. Последующие рассуждения важны для биологии сохранения, поскольку они представляют логические доводы в защиту редких видов и видов, не имеющих очевидной экономической ценности.
• Каждый вид имеет право на существование. Все виды представляют уникальное биологическое решение проблемы выживания. На этом основании существование каждого вида должно быть гарантировано, независимо от распространения данного вида и его ценности для человечества. Это не зависит от численности вида, от его географического распространения, древний это или недавно появившийся вид, экономически значим он или нет. Все виды являются частью бытия и поэтому имеют столько же прав на жизнь, сколько и человек. Каждый вид ценен сам по себе, независимо от потребности человека. Кроме того, что люди не имеют права уничтожать виды, они еще должны и нести ответственность за принятие мер по предотвращению вымирания вида в результате человеческой деятельности. Этот аргумент предвосхищает то, что человек поднимется над ограниченной антропоцентрической перспективой, станет частью жизни и отождествится с большим жизненным сообществом, в котором мы будем уважать все виды и их право на существование.
Как можно давать право на существование и законодательно защищать виды, лишенные человеческого сознания и понятия морали, права и долга? Далее, как могут виды не животного происхождения, такие как мхи или грибы, иметь права, когда у них нет даже нервной системы, чтобы соответствующим образом воспринимать окружа- ющую среду? Многие защитники этики окружающей среды полагают, что виды имеют право на жизнь потому, что они производят потомство и непрерывно адаптируются к изменяющемуся окружению. Преждевременное вымирание видов в результате человеческой деятельности разрушает этот естественный процесс и может рассматриваться как “сверхубийство” [Rolston, 1989], поскольку оно убивает не только отдельных представителей, но и будущие поколения видов, ограничивая процесс эволюции и видообразования.
• Все виды взаимозависимы. Виды как части естественных сообществ взаимодействуют сложным образом. Потеря одного вида может иметь далеко идущие последствия для других видов сообщества. В результате могут вымереть другие виды, и все сообщество дестабилизируется в результате вымирания групп видов. Гипотиза Геи заключается в том, что по мере того, как мы все больше узнаем о глобальных процессах, нам все больше открывается, что многие химические и физические параметры атмосферы, климата и океана связаны с биологическими процессами на базе саморегулирования [Lovelock, 1988]. Если дело обстоит именно так, то наши инстинкты самосохранения должны толкать нас на сохранение биоразнообразия. Когда мир вокруг нас процветает, то и мы процветаем. Мы обязаны сохранять систему в целом, поскольку она выживает только как целое. Люди как рачительные хозяева ответственны за Землю. Многие последователи религиозных воззрений считают уничтожение видов недопустимым, поскольку все они – творения Бога. Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама человеческая ответственность за охрану видов животных и растений является как бы статьей договора с Богом. Индуизм и буддизм также строго требуют сохранения жизни в окружающей природе.
• Люди несут ответственность перед будущими поколениями. Со строго этической точки зрения, если мы истощаем природные ресурсы Земли и становимся причиной вымирания видов, то будущие поколения людей должны будут за это заплатить ценой более низкого уровня и качества жизни. Поэтому современное человечество должно пользоваться природными ресурсами в режиме сохранения, не допуская уничтожения видов и сообществ. Мы можем представить себе, что одалживаем Землю у будущих поколений, и когда они получат ее от нас назад, то они должны обнаружить ее в хорошем состоянии.
• Соотношение интересов человека и биологического разно-образия. Иногда считают, что забота об охране природы освобождает от необходимости заботы о человеческой жизни, но это не так. Понимание сложности человеческой культуры и естественного мира заставляет человека уважать и защищать всю жизнь в ее многочисленных формах. Также правда и то, что люди, вероятно, лучше смогут защищать биологическое разнообразие, когда они будут обладать полными политическими правами, надежными средствами к существованию и знаниями о проблемах окружающей среды. Борьба за социальный и политический прогресс бедного и бесправного народа сравнима по усилиям с защитой окружающей среды. На протяжении длительного времени становления человека он шел по естественному пути “выявления всех форм жизни” и “уяснения ценности этих форм” [Naess, 1986]. В этом видится расширение круга моральных обязательств отдельного человека: распространение его личной ответственности на родственников, на свою социальную группу, на все человечество, животных, все виды, экосистемы и в конечном итоге на всю Землю (рис. 1.11; Noss 1992).
• Природа имеет свою духовную и эстетическую ценность, превосходящую ее экономическую ценность. На протяжении всей истории отмечалось, что религиозные мыслители, поэты, писатели, художники и музыканты черпали вдохновение в природе. Для многих людей важным источником вдохновения являлось любование первозданной дикой природой. Простое чтение о видах или наблюдения в музеях, садах, зоопарках, фильмы о природе – всего этого не достаточно. Почти каждый получает эстетическое наслаждение от дикой природы и ландшафтов. От активного общения с природой получают удовольствие миллионы людей. Потеря биоразнообразия уменьшает такое наслаждение. Например, если в следующие несколько десятилетий вымрут многие киты, дикие цветы и бабочки, то будущие поколения художников и детей навсегда лишатся чарующих живых картин.
 |
Рис. 1.11. Этика окружающей среды гласит, что у каждого индивида есть набор моральных обязательств, простирающийся от своего “я” и охватывающий все более широкие уровни [по Noss 1992].
• Биологическое разнообразие необходимо для определения происхождения жизни. В мировой науке существует три главных тайны: как произошла жизнь, откуда произошло все разнообразие жизни на Земле и как эволюционирует человечество. Тысячи биологов работают над решением этих проблем и вряд ли подошли ближе к их пониманию. Например, недавно систематики с использованием молекулярных методик обнаружили, что куст с острова Новая Каледония в Тихом океане представляет единственный уцелевший вид из древнего рода цветковых растений. Однако когда такие виды исчезают, теряются важные ключи к решению главных загадок, и тайна становится все более неразрешимой. Если исчезнут ближайшие родственники человека – шимпанзе, бабуины, гориллы и орангутанги – мы потеряем важные ключи к пониманию эволюции человека.
1.27. Глубинная экология
Во всем мире активно работающие организации по окружающей среде, такие как Гринпис (Greenpeace) и Есфест! (EarthFirst!), обязаны использовать свои знания для защиты видов и экосистем. Одна из наиболее развитых идей поддержания активной деятельности описана в серии “Глубокая экология: жить как подскажет природа” (Deep Ecology: Living as if Nature Mattered) [Devall, Sessions, 1985; Naess, 1989; Sessions, 1995]. Глубокая экология начинается с предпосылки, что все виды ценны, как виды и сами по себе, и человек не имеет права уменьшать это богатство. Поскольку существующая человече-ская деятельность разрушает биологическое разнообразие на Земле, то существующие политические, экономические, технологические и идеологические структуры должны измениться. Эти изменения повлекут улучшение качества жизни людей, что отразится в улучшении качества окружающей среды, в этике, культуре и религии в большей степени, чем в материальном потреблении. Философия глубинной экологии включает обязательную деятельность по реализации перемен посредством политики и с обязательным изменением жизни каждого человека. Идеи глубинной экологии наиболее близки биологии сохранения, поскольку это не только набор идей для обсуждения, но и мощный план для изменения жизни каждого человека, а также общества и политики.
Рeкомендуемая литература
1. Armstrong S., Botzler R. (eds.). Environmental Ethics: Divergence and Convergence. N.Y.: McGraw-Hill, 1998.
2. Bulte E. van Kooten G.C. Economic science, endangered species, and biodiversity loss // Conservation Biology. 2000. V. 14. P. 113–119.
3. Costanza R., R. d’Arge, R. de Groot, S. Farber, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. V. 387. P. 253–260.
4. Daily G. C. (ed.). Nature’s Services: Societal Dependence on Ecosystem Services. Washington, D.C.: Island Press, 1997.
5. Heywood, V. H. Global Biodiversity Assessment. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
6. Meffe, G.C., Carroll C. R. and contributors. Principles of Conservation Biology, Second Edition. Sunderland, MA: Sinauer Associates, 1997.
7. Morell V. The variety of life // National Geographic. 1999. V. 195 (February). P. 6–32.
8. Primack R. Essentials of Conservation Biology. Second Edition. Sunderland, MA.: Sinauer Associates, 1998.
9. Tilman, D. The ecological consequences of change in biodiversity: A search for general principles // Ecology. 1999. V. 80. P. 1455–1474.
10. Wilson, E. O. The Diversity of Life. Cambridge, MA.: Belknap Press of Harvard University Press, 1992.
11. World Conservation Monitoring Centre (WCMC). Global Biodiversity: Status of the Earth’s Living Resources. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. L.: Chapman and Hall, 1992.
|
|
|
