 |
Проектирование охраняемых территорий
|
|
|
|
Размер и расположение охраняемых территорий в мире часто определяется распределением населения, стоимостью земли, политической силой экологически мыслящих граждан (“зеленых”) и историческими факторами. Во многих случаях земли, попадающие под экологическую защиту, не имеют явной коммерческой стоимости, поэтому не используются: удалены, неплодородны, бедны природными ресурсами, не населены, т. е. попросту никому не нужны [Pressey, 1994; Wallis de Vries, 1995]. Небольшие сохраняемые территории типичны для некоторых крупных метрополий. Они куплены или местной администрацией, или экологическими организациями, или подарены состоятельными жителями.
Хотя большинство парков и сохраняемых территорий были организованы и созданы случайно в зависимости от наличия средств и земли, значительная часть экологической литературы указывает на то, что при планировании охраняемых территорий в первую очередь следует опираться на задачу сохранения биологического разнообразия [рис. 4.3; Pressey еt al., 1993; Shafer, 1990, 1997]. Некоторые подсказки в этом направлении можно почерпнуть из островной биогеографической модели Макартура и Вильсона (1967;см. Главу 2).
Рис. 4.3. Принципы проектирования заповедника, пред-ложенные на базе теории островной биогеографии. Представьте себе, что заповедник – это “остров” естественного би-ологического сооб-щества, окружен-ный сушей, которая оказалась не заселенной вслед-ствие человеческой деятельности та-кой, как фермер-ство, скотовод-ство или промы- шленное произво- дство. Практи-ческое применение этих принципов все еще изучается и дебатируется, но в целом проекты, показанные справа, считаются более предпочтиельны-ми по сравне-нию с левым [по Shafer 1997].
|
|
|
Биологи используют их для ответа на следующие ключевые вопросы, возникающие при планировании охраняемых территорий:
1. Какой по величине должен быть заповедник для защиты видов?
2. Что лучше: создать один большой заповедник или много маленьких?
3. Сколько представителей исчезающих видов надо сохранить в заповеднике, чтобы предотвратить вымирание?
4. Какова наилучшая форма природного заповедника?
5. Когда создается несколько заповедников, должны ли они располагаться близко друг от друга или на расстоянии, а если они изолированы друг от друга, то должен ли быть коридор, соединяющий их?
Известно, что руководства по проектированию заповедников представляют огромный интерес для правительств, корпораций, частных землевладельцев, которые вынуждены управлять своей собственностью как для коммерческой эксплуатации природных ресурсов, так и с целью сохранения биологического разнообразия. Однако такие руководства не всегда предлагают универсальные решения: специалисты при проектировании заповедников избегают упрощенных, поверхностных общих руководящих указаний, поскольку каждая ситуация по сохранению требует специального рассмотрения [Ehrenfeld, 1989]. Кроме того, необходимо использовать мировой опыт и консультироваться с учеными, занятыми теорией проектирования заповедников, с менеджерами, реально создающими новые природные заповедники [Prendergast еt al., 1999]. То есть руководства по проектированию заповедников дают рамочные предложения к планированию наиболее удачной природоохранной территории.
4.6. Размер заповедника
В последнее время среди биологов и специалистов по сохранению природы возникли споры, создавать ли для сохранения видового богатства один большой заповедник с максимальным числом сохраняемых видов или же несколько маленьких с такой же общей площадью. Защитники больших заповедников считают, что только большие заповедники могут содержать достаточное для долговременного сохранения популяции число особей крупных видов, для которых характерны большие индивидуальные участки и низкие плотности, например крупных хищников (рис. 4.4).
|
|
|
Наиболее решительно настроенные защитники больших заповедни- ков считают, что маленькие заповедники не должны поддерживать- ся, поскольку имеют незначительную ценность из-за их неспособно- сти долговременного поддержания популяций. Другие специалисты по биологии сохранения утверждают, что правильно разместив ма- ленькие заповедники, в них можно включить большее разнообразие,
 |
Рис. 4.4. Популяционные исследования показывают, что большие парки и охраняемые территории в Африке содержат большие популяции каждого вида, чем маленькие парки. Только самые большие парки могут содержать долговременные жизнеспособные популяции многих позвоночных видов. Каждый символ представляет популяцию животных. Если величина жизненной популяции вида равна 1000 особей (103; прерывистая линия), парк размером более 100 (102) га необходим для защиты небольших травоядных (например, кролики, белки); парки размером более 10 000 (104) га необходимы для защиты больших травоядных (например, зебры, жирафы); а парки размером, по крайней мере, миллион (106) га необходимы для защиты крупных плотоядных (например, львы, гиены) [по Schonewald-Cox, 1983].
Консенсус при выборе размера заповедника видится в выборе оптимальной стратегии, которая учитывала бы выбранные виды, доступность земли и особые обстоятельства. Принято считать, что в больших заповедниках можно надежнее сохранить многие виды по сравнению с маленькими по причине большего допустимого размера популяции и большего разнообразия условий обитания. Однако хорошо организованные маленькие заповедники также представляют ценность в частности для сохранения разнообразия видов растений, беспозвоночных и мелких позвоночных [Lesica, Allendorf, 1992; Schwartz, 1999]. Часто не остается выбора, кроме как решать вопрос сохранения видов с помощью небольших заповедников из-за отсутствия дополнительной земли рядом с заповедниками для решения природоохранных задач. Это, в частности, имеет место в странах с интенсивным сельским хозяйством и многовековой культурой, например, в Европе, Китае и на Яве. Так, в Швеции 1200 небольших природных заповедников средней площадью 350 га каждый, а маленькие заповедники в Нидерландах составляют 30–40% охраняемой территории [McNeely еt al., 1994]. Букит Тимах (Bukit Timah) в Сингапуре – пример небольшого изолированного природного заповедника в черте города, который обеспечивает сохранение многочисленных видов. Этот лесной заповедник занимает 50 га, представляет только 0,2% лесов Сингапура и действует с 1860 года, но в нем проживают 74% флоры и 72% видов птиц, 56% рыб [Corlett, Turner, 1996].
|
|
|
4.7. Минимизация краевого эффекта и фрагментации
Все согласны в целом с тем, что парки должны быть спроектированы таким образом, чтобы свести к минимуму вредный краевой эффект. Сохраняемые территории в форме окружности имеют оптимальное соотношение протяженности и площади территории, кроме того, центр такого парка максимально удален от края по сравнению с парками другой формы. Длинные и прямые парки имеют самую большую протяженность границы, и все точки парка находятся вблизи его краев. Воспользовавшись теми же аргументами для парка в виде четырехугольника, можно показать, что проект квадратного парка предпочтительнее парка в виде вытянутого прямоугольника той же площади. Эти идеи используются на практике очень редко, если вообще когда-нибудь используются. Большинство парков имеют неправильную форму, поскольку приобретение земли обычно дело случая, и не подчиняется желанию создать теоретически правильную форму. По возможности также следует избегать внутренней фрагментации заповедника дорогами, изгородями, сельско-хозяйственными постройками, вырубкой леса и другой человеческой деятельностью, поскольку фрагментация оказывает негативное влияние на сохранение видов и популяций (см. Главу 2).
Существуют стратегии агрегирования небольших природных заповедников и других охраняемых территорий в большие заповедники. Природные заповедники часто являются частью большей управляемой территории, на которой производится контролируемая добыча природных ресурсов, например древесины в лесах, выпас скота, земледелие. Если защита биоразнообразия рассматривается как вторичный приоритет при управлении территорией, тогда в планы управления удается включить большие территории, а чем большие территории вовлекаются в планы по сохранению, тем сильнее уменьшается эффект фрагментации.
|
|
|
Если есть возможность, то в охраняемую территорию должна быть включена экосистема целиком (бассейн реки, озеро, гористая местность), потому что именно экосистема наиболее удобна для управления. Нарушения в незащищенной части экосистемы представляют угрозу здоровью всей экосистемы. Управление всей экосистемой позволяет администрации парка защищать ее более эффективно от деструктивного влияния извне [Peres, Terborgh, 1995].
4.8. Коридоры в среде обитания
Совершенно очевидно, что вдоль известных путей миграции необходимы коридоры. Один из интересных подходов к управлению системой природных заповедников – это объединение изолированных охраняемых территорий в одну большую систему с помощью коридоров, представляющих полоски охраняемых территорий между заповедниками [Simberloff еt al., 1992; Rosenberg еt al., 1997]. Подобные коридоры, известные так, же как коридоры сохранения или коридоры перемещения, могут позволить растениям и животным расселяться с одной территории на другую, способствуя обмену генами и колонизации подходящих территорий [Beier, Noss, 1998]. Коридоры помогают так же охранять животных, которые сезонно мигрируют между отдельными территориями в поисках пищи. Ограничив перемещение, можно заставить их голодать.
4.9. Управление охраняемыми территориями
Если охраняемая территория законно оформлена, то для поддержания биоразнообразия ею надо эффективно управлять.
Народная мудрость, что природа лучше знает, как ей жить, или наличие “природного равновесия” приводит многих к заключению, что для сохранения биоразнообразия тем лучше, чем меньше вмешательство человека. В жизни все не так: во многих случаях человек уже успел все так изменить, что оставшиеся виды и сообщества чтобы выжить нуждаются во вмешательстве человека [Spellerberg, 1994; Halverson, Davis, 1996].
Мир замусорен “бумажными парками”, которые созданы поста-новлениями правительств, но по сути, эффективно не работают. Эти парки постепенно, а иногда и очень быстро, теряют виды, качество среды обитания в них ухудшается. В некоторых странах местное население без тени сомнения занимается здесь сельским хозяйством, заготовкой леса и добычей полезных ископаемых, поскольку считает, что государственная земля принадлежит всем и каждый может делать, что заблагорассудится, и что никто не будет против. В критических случаях иногда требуется активное вмешательство администрации, чтобы предотвратить разрушение экосистемы. Наиболее эффективное управление парками обычно осуществляется при условии, что администрация пользуется результатами научно-исследовательских программ и имеет средства для реализации планов по управлению территорией. В некоторых странах, особенно в Великобритании, территории, представляющие интерес с точки зрения охраны, такие как леса, луга и разделительные полосы формируются в течение сотен и даже в тысяч лет в процессе человеческой деятельности. Такое состояние среды обитания поддерживает высокое биоразнообразие видов и сложилось как результат традиционной практики землепользования.
|
|
|
Иногда оказывается, что наилучшая форма управления – это невмешательство: управленческая деятельность в подобных ситуациях бывает неэффективной и даже вредной. Активное вмешательство ради увеличения численности крупной дичи, например, оленей, часто сопровождается уничтожением ключевых хищников: волков и пум. Уничтожение хищников может привести к взрыву численности популяции дичи (в том числе – грызунов). И в результате происходит выбивание пастбищ, деградация среды обитания и разрушение сообществ животных и растений. Чересчур ретивые служащие парков, убирающие поваленные деревья и подлесок для улучшения внешнего вида парка, непроизвольно лишают некоторых животных мест и материалов для строительства гнезд и зимовок. В некоторых парках пожары являются частью специфики экологии данного региона. Попытки совершенно исключить палы противоестественны, дорого обходятся администрации и в конечном итоге приводят к огромным неконтролируемым разрушительным пожарам. Такой пожар случился в Йеллоустоунском национальном парке в 1988 году.
Многие государственные агентства и экологические организации ясно сформулировали, что защита редких и вымирающих видов является их основной задачей. Этот приоритет позволяет менеджерам настойчиво добиваться реализации своих планов. Например, в национальном пляже полуострова Кейп-Код в Массачусетсе ради защиты гнездовий крачки удалось запретить на этой территории использование внедорожных автомобилей и спортивный лов рыбы (рис. 4.5). Использование администрацией парка политики невмешательства в ход природных процессов привело бы в результате к быстрому разрушению колоний крачки.
 |
Рис. 4.5. Гнездовья крачек в национальном парке Кейп-Код Пляж (the Cape Cod National Seashore) и на доступных пляжах че-резвычайно уязвимы до полного их уничтожения, что неизбежно в очень посещаемых зонах отды-ха. Требуется опре- деленная организация территории с целью уменьшения воздействия человеческой деяте- льности на птиц (фото Давида С. Твитчелла, Manomet Bird Observatory).
Важной составляющей управления парка является организация программ мониторинга для ключевых показателей биоразнообразия. Это уровень воды в прудах, число особей редких и исчезающих видов, плотность травяного покрова, кустарников и деревьев, а так же сроки появления и ухода из парка мигрирующих животных. Характер собираемой информации зависит от целей управления парком. Мониторинг позволяет руководителям парка не только определить состояние здоровья парка, но и выявить на практике, какие методы работают, а какие нет. С надежной информацией в руках руководитель в состоянии управлять парком, имея высокие шансы на успех.
4.10. Управление средой обитания
Чтобы гарантировать в парке защиту и поддержку всех видов и сред обитания, им надо управлять агрессивно [Richards еt al., 1999]. Многие виды занимают специфичные местообитания или адаптированы к определенной естественной сукцессии. Когда территории приобретают природоохранный статус, в наследство достаются столь нарушенные человеком системы, что возможность выживания некоторых видов вызывает сомнение. Для некоторых редких видов необходимы такие естественные процессы, как пожары, лесоповал, выпас копытных. В маленьких парках может отсутствовать полный набор требуемых условий обитания, поэтому соответствующие виды могут исчезнуть. Например, в отдельных парках с преобладанием старых деревьев виды, характерные для ранних стадий сукцессии, представленных травами и кустарниками, могут исчезнуть. Служащие время от времени должны проверять территорию, чтобы активно вмешиваться в сохранение и создание требуемых ниш. Для этого периодически организуют локальные контролируемые пожары на лугах, в кустарниковых зарослях и в лесу, инициируя тем самым сукцессионные процессы, с которыми связаны соответствующие среды обитания. Например, многие уникальные дикорастущие цветы острова Нантакет, находящиеся за пределами побережья Массачусетс, найдены среди живописных вересковых пустошей. Прежде эти пустоши поддерживались за счет выпаса овец, а теперь каждые несколько лет надо устраивать пожары, чтобы предотвратить захват этих пустошей дубовым кустарником, который, создавая густую тень, может уничтожить травянистые цветковые растения (рис. 4.6).
В некоторых природных заповедниках служащие препятствуют зарастанию открытых пространств, организуя выпас скота и покосы. Характер и своевременность принятых мер может также помочь в ликвидации экзотических видов, распространяющихся за счет подавления аборигенных видов [Weiss 1999]. Но в других случаях части охраняемых территорий, напротив, должны тщательно оберегаться от вмешательства человека, чтобы создать условия, необходимые для видов, населяющих старые, климаксные экосистемы. Например, некоторые виды земляных жуков найдены только в зрелом бореальном лесу, но они исчезли с территорий, на
 |  |
которых производится санитарная рубка [Niemelе et al. 1993].
Рис. 4.6. Управление по сохранению (Conservation management)– вмешательство ради оставления одного. Вересковая пустошь на защищенной территории острова Нантакет регулярно поджигается с целью поддержания растительной среды обитания в открытом виде и защиты диких цветковых растений и других редких видов (фото Джеки Соунс, Massachusetts Audubon Soiety).
Ключевые ресурсы. При управлении парками должны быть предприняты попытки сохранения и приумножения жизненно важных ресурсов, от которых зависит жизнь большинства видов (см. Главу 1). Если нельзя было избежать разрушения ключевых ресурсов, то можно попытаться восстановить их. Например, можно построить искусственные водопои, чтобы восполнить недостаток воды. Для увеличения популяций можно в разумных пределах увеличить ключевые ресурсы и численность ключевых видов. Например, если дополнительно подсадить плодовые деревья и создать искусственные водопои, то можно поддерживать виды позвоночных на меньших охраняемых территориях, но с большей плотностью и в больших количествах, чем планировалось на данной территории с учетом плотности проживания видов в нетронутой человеком среде обитания. Другим примером может служить установка дуплянок для гнездования птиц в тех случаях, когда в лесу мало сухих дуплистых деревьев. Таким же путем может быть восстановлена популяция редких видов, без подобного участия человека популяция небольшого размера в обычных условиях должна была бы исчезнуть. В каждом конкретном случае должен быть найден баланс между невмешательством человека и его управляющей деятельностью, направленной на создание полудиких территорий, в которых растения и животные все же зависят от человека.
Управление парками и люди
Организация по образованию, науке и культуре при ООН (UNESCO) была самой первой, которая разработала программу “Человек и Биосфера” (MAB). Эта программа выделила сотни биосферных заповедников по всему миру, чтобы в каждом из них объединить человеческую деятельность, научные исследования и охрану окружающей среды, а также туризм [Batisse, 1997]. Концепция биосферного заповедника включает: центральную область, в которой биологические сообщества и экосистемы строго защищены; окружающую ее буферную зону, в которой среда нарушена и осуществляется контролируемая традиционная человеческая деятельность типа заготовки сена сбора лекарственных растений, заготовки дров в небольших количествах, и проводятся неразрушающие научные исследования. Буферную зону окружает переходная зона, в которой допускается некоторая поддерживающая человеческая деятельность, мелкое фермерство, использование природных ресурсов, выборочная рубка деревьев и проведение научных экспериментов. Такая генеральная стратегия окружения центральной защищаемой области буферной переходной областями имеет несколько положительных моментов: во-первых, подобный подход может стимулировать местное население к поддержанию целей защиты территории; во-вторых, некоторые созданные людьми полезные особенности местности могут быть сохранены: в-третьих, буферные зоны облегчают расселение животных и обмен генами между хорошо защищенной центральной областью, переходными зонами, в которых присутствует человеческая деятельность, и внешними неохраняемыми территориями.
Для того чтобы управление парком было эффективным, надо иметь достаточное количество хорошо обученного и экипированного персонала с хорошей мотивацией, стремящегося проводить в жизнь политику сохранения. Во многих частях мира, особенно в развивающихся странах, охраняемые территории недоукомплектованы персоналом, техникой, транспортом для патрулирования удаленных уголков [Peres, Terborgh, 1995].
|
|
|
