 |
Список литературы 2 страница
|
|
|
|
В современном обществе встала глобальная проблема поиска соразмерности социальных жизненных изменений личностным свойствам человека. Идеология модернизации базируется на условии фундаментального научного знания, на связи науки с практикой, на повышении роли профессионализма. Все эти задачи и призвана решать акмеология как новая наука о личности в сложных противоречивых, изменяющихся условиях. Идея совершенствования человека всегда присутствовала в его мировоззрении, даже в самые тяжелые социальные эпохи. Но в лице акмеологии эта гуманистическая идея нашла свой социальный спрос она решает задачу совершенствования личности не по принципу искусства ради искусства, а ради укрепления ее жизненных сил, о чем пророчески писал Б. Г. Ананьев. Достижение вершин, компетентности, профессионализма стало социальной необходимостью.
Задолго до российских перемен наиболее прозорливые теоретики труда, социологи и другие специалисты ставили проблему совершенствования интеллектуальной сферы человека, которая должна соответствовать характеру современного труда, техники, производства. Совершенствование интеллектуальной сферы предполагает возможность работников творчески использовать достижения науки, прогрессивных технологий, а также развитие их способностей экспериментирования, исследования, рационализации способностей к установлению партнерских отношений и т. д. Однако основная социальная проблема прошлого состояла в том, что, эксплуатируя интеллектуальные ресурсы отдельных крупных ученых, изобретателей, общество было не в состоянии разумно и рационально развивать интеллектуальные возможности и использовать их. Ак-меология в ее понимании места личности в современном социуме ориентирована на самостоятельность ее деятельности, на ее ответственность, на личное гарантирование своего соответствия избранной профессии, социальной роли.
|
|
|
Если прежнее понимание социальной детерминации заключалось в признании решающей роли внешних воздействий на личность, то теперешнее существенное для акмеологии радикально преобразовано. Произошла своего рода " инверсия" детерминационных зависимостей. Не социум действует на потребности, способности, психику и саму личность, а сама личность так использует свои способности, мотивацию, психические, энергетические ресурсы, чтобы оптимизировать свое соотношение с социумом, чтобы минимизировать несоответствие ему. Нами выдвинута формула о психическом обеспечении той или иной деятельности или жизнедеятельности в целом. На первый взгляд эта формула приходит в противоречие с " суверенностью", внутренней ценностью психики. Последняя выступает как будто как некоторое трудовое, профессиональное, жизненное " снаряжение". На самом деле это и есть вытекающая из акмеологического понимания социальной детерминации центральная методологическая проблема.
Если Марксовым анализом процесса труда было наглядно показано, что орудие человека – это и его органы тела, скорость, амплитуда движения рук, ловкость и т. д., то в сегодняшней акмеологии эта парадигма преобразована: сама личность определяет меру усилий, интеллекта, воли, настойчивости, которые могут стать необходимым " снаряжением", обеспечивающим решение социальной, трудовой, профессиональной или жизненной задачи. Дело акмеологии – сменить парадигму управления и манипулирования людьми на парадигму самоуправления, саморегуляции для достижения соразмерности личности сверхсложному социуму. Она открывает возможность совершенствования как этих личностно-психологических ресурсов, так и способности личности распоряжаться ими в сверхсложных условиях. Личность должна сама определить и выработать и степень своей социальной зрелости, и степень своей компетентности и профессионализма, и степень самостоятельности, которая дала бы ей возможность найти свое собственное место и роль в современном социуме.
|
|
|
Принцип развития. В различных формулировках принципа развития в одних случаях преобладало основание гармонизации, в других противоречивость некоторых этапов развития человека на жизненном пути и известная фатальность, закономерность кризисов, привязанная к возрастам. По-видимому, критика принципа гармонического развития личности, который был идеологическим лозунгом эпохи социализма, не должна снять проблему пропорциональности развития. В отечественной психологии уже давно утвердилось понятие " гетерохронность развития", " сензитивность" как характеристики соответствия-несоответствия разных этапов развития, их своеобразной " чувствительности" к внешним воздействиям, усилиям и руководствам. Понятие " гетерохронность" обозначало неравномерность развития и темпов развития разных психических функций, способностей, свойств. Именно эти два ставшие классическими понятия имеют в своей основе принцип гармонизации, соответствия. Суть его заключается в том, что при разных темпах и значительном разрыве, скажем, между интеллектуальными и моральными качествами личности интеллектуальные не только не содействуют развитию моральных, но и приводят к дисгармоничности личности ригористичности, рассудочности, нравственной глухоте.
Диахронический характер развития, который особо выделяет Л. И. Анцыферова, разбивается на два типа развития прогресс и регресс. Последний представляет собой дисгармонизацию, возможную деструкцию личности, ограничения направления ее развития*.
* Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы. // Психология формирования и развития личности. - М., 1981.
Лишь в последние годы сблизились два направления разработки принципа развития: понимание развития как стадиального, имеющего необратимый характер процесса и развития как функционирования личности в деятельности, в которой, согласно С. Л. Рубинштейну, она и проявляется, и развивается. В онтогенетических исследованиях пытались установить пределы, пороги, тупики развития, связанные с разными возрастами. При анализе развития личности в деятельности преобладал оптимистическая точка зрения, соответствующая идее полезности труда, пока наконец не были наложены ограничения на возможность развития, связанные с характером труда. Была выдвинута альтернативная формула, что не всякая деятельность развивает личность. В современных работах по онтоненезу связываются возрастные критерии и особенности развития с особенностями деятельности. Так, Т. В. Карсаевская отмечает, что виды деятельности, связанные с вербальным интеллектом, не имеют возрастного предела. Писатели, переводчики, актеры сохраняют творческий потенциал до конца жизни*.
|
|
|
* Карсаевская Т. В. Этапы жизненного цикла человека. // Что такое человек. – СПб, 1998
Принцип развития в психологии является многогранным, в силу чего он уже перерос в специальную область психологического знания. Он раскрывает и фило-, и онтогенетические особенности развития, и соотношение индивида с данным обществом на разных этапах жизненного пути, и возрастные этапы развития, и развитие личности в жизненном пути.
Акмеология, сближаясь по своему предмету с областью психологии развития, имеет в виду исследование таких закономерностей, которые требуют конкретизации принципа развития. Эта конкретизация предполагает:
1) понимание развития как совершенствование, движение к зрелости, к оптимальному высшему уровню; " движение по восходящей";
2) признание субъектного характера развития, о чем выше шла речь;
3) осуществление развития (и его анализ) через противоречия, разрешаемые субъектом;
4) принцип развития в акмеологии учитывает индивидуальный характер развития;
5) развитие рассматривается в акмеологии как развитие в жизненном пути и деятельности акмеология через личность, впервые устанавливает связь развития личности в жизненном пути и профессии;
|
|
|
6) акмеология учитывает соотношение потенциального и актуального в развитии личности, нацелена на выявление ее скрытых, нереализованных возможностей;
7) акмеология не сопоставляет последовательные стадии, а выявляет наличную стадию в сопоставлении с идеалом, с перспективой.
Суть развития для акмеологии, в отличие от проблем психологии развития, возрастной, педагогической и других, воплощается в качестве и обозначающем его понятии культуры. Н. С. Автономова, делая философский анализ различных понятий культуры, указывает на следующие определения: 1) культура как нечто неприродное как совокупность результатов и продуктов человеческой деятельности; 2) культура как способ деятельности, такой подход выгоднее отличается от первого динамической установкой; 3) культура как творческое начало человеческой деятельности; 4) понимание культуры как опыта деятельности*.
* Автономова Н. С. Человек науки и науки о человеке. // Современная наука: познание человека. - М.: Наука, 1988.
Грузинский философ О. П. Джиоев добавляет к этим определениям еще два существенных, указывая на технологическую природу культуры и на то, что культура охватывает признаваемые той или иной группой ценности, и оценка личностью своего поведения с точки зрения этих ценностей представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека, как потребность в смысле жизни*.
* Джиоев О. П. Проблема культуры в марксистской философии. // Культура в свете философии. – Тбилиси: Мецниерета, 1978.
Наконец, для акмеологического подхода чрезвычайно важные критерии культуры выделяет B. C. Степин. Он рассматривает культуру как сложно структурированную изменяющуюся систему, некоторые уровни которой носят реликтовый или уже отмирающий характер, другие связаны с современной системой воспроизводства человеческой деятельности (и здесь оказывается существенной характеристика культуры как информационной системы), и, наконец, в " системе культуры можно выделить третий уровень феноменов, который представлен совокупностью программ будущих, потенциально возможных видов и форм человеческой деятельности" *. Стоит обратить внимание на то, что если в определении Автономовой культура предстает как опыт, т. е. в известном смысле результат (пусть и воспроизводимый в настоящем) прошлой человеческой деятельности, то в определении B. C. Степина охвачено понимание культуры и как прошлого, и как современного, и как будущего.
* Степин В. С. Философская антропология и философия науки. – М.: Наука, 1992.
|
|
|
Философская традиция рассматривает проблему личности и культуры как усвоение личностью культуры, с одной стороны, и творческое создание личностью таких образцов, которые затем по своей специальной значимости становятся достоянием человеческой культуры с другой. Но о культуре личности, как правило, говорится в сугубо житейском плане, как культуре поведения. То есть как бы признается, что личность должна включиться в культуру человечества, действовать на ее основе и либо создавать новые культурные образцы, творить культуру, но в чем состоит ее собственное преобразование в том и другом случае, вопрос не ставится.
Поскольку, как было сказано, системообразующим основанием акмеологии является личность, то необходимо ставить проблему культуры личности как результата ее развития и как способа жизнедеятельности. Эта проблема поставлена А. А. Деркачом, который выделил " общекультурные параметры личности", ее " культурный уровень". Поставив проблему, как таковую, он сразу дал ее емкую и детализированную конкретизацию: он включил в определение культурной личности ее образовательные, квалификационные параметры, способность к использованию научно-технических достижений, а также собственное отношение к духовной культуре, степень активности собственной инновационной деятельности, систему ее мотиваций, затрат, а также избирательность, связанную со смысловыми, содержательными качественными значениями индивидуального способа деятельности личности.
Наиболее существенным моментом этой постановки вопроса оказалось соотнесение личности как достигшей уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональными условиями жизнедеятельности, в отличие от многочисленных подходов к личности как творцу, вносящему свой вклад в культуру, чем ограничивалась вторая сторона проблемы личность–культура (первая усвоение культуры, вторая творческий вклад в культуру отдельных выдающихся личностей). Таким образом, оказалось восполнено совершенно пустое проблемное пространство, как культурно функционирует преобладающая масса личностей в современном обществе, проблема повседневного (а не только творчески выдающегося) функционирования личностей. Тезис усвоения личностью культуры не был доведен до своей существенной конкретизации: а как, на каком уровне культуры функционирует ее усвоившая личность? Каковы предъявляемые к ней в этом плане требования общества? Каковы ее изменившиеся на основе культуры возможности? Применительно к советскому обществу не раз отмечалась его высокая образованность. Но она приходила в противоречие с различными данными, свидетельствующими о низкой культуре и производительности труда. Значит, образованность не перешла в качество компетентности, профессионализма личности.
Принципиальный момент, раскрываемый А. А. Деркачом заключается и в определении культуры личности, в объяснении того, что культура становится не просто способом деятельности, заимствованным опытом и т. д., а новым качеством, новообразованием личности. Особенно рельефно он показал это, введя понятие " цивилизованная природность", поскольку оно раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры, цивилизованности. Культурная (или цивилизованная) личность имеет иную мотивацию, иные притязания, иные критерии удовлетворенности, чем личность, стоящая на низком культурном уровне. И наконец, как говорилось выше, происходит полная перестройка личностной организации. За основу рассмотрения акмеология берет не личность в ее общепсихологическом изображении как систему характера, сознания, чувств, потребностей, способностей, а систему личности как субъекта деятельности (труда, профессии, творчества) и жизнедеятельности в целом, который " распоряжается " не только своими психическими способностями (и личностными качествами), но волей, характером для решения профессиональных и жизненных задач на достигнутом им уровне их внутреннего согласования и совершенства.
Мы считаем, что критерием культуры личности становится оптимальность и конструктивность ее собственного самовыражения, самореализации и того способа социальной профессиональной деятельности, которым она осуществляет эту деятельности. В них выражается достигнутый человеком высший для него уровень гражданственности, трудоспособности, гуманизма. В категориях, рассматриваемых А. А. Бодалевым, эти особенности высший уровень достижений человека воплощаются в понятии " зрелости", на котором мы остановимся ниже специально как специфическом именно для акмеологии.
Одним из основных понятий, с которых собственно началось становление акмеологии, было понятие " акме" как вершина жизни, развития личности. В плане методологическом очень важно, чтобы акмеология не превратилась только в психологию творчества, великих открытий и изобретений как систему биографических описаний жизненных вершин выдающихся людей. Акмеология за период своего становления и институционализации показала, что речь идет об уровне культуры любой личности, о необходимости содействия ей в достижении все более высоких уровней и не только о " пиках" жизненного пути, но и пролонгированной способности личности жить и действовать в соответствии со своей цивилизованностью. Этим снимается взгляд на акмеологию как экзотическое знание и раскрывается ее приложимость, актуальность практически во всех сферах жизни общества профессиональной, гражданской, нравственной.
Принцип гуманизма. Последним из методологических принципов, которые составляют базис акмеологии, является принцип гуманизма. В самом кратком виде раскрывая общее философско-методологическое содержание этого основополагающего в развитии человека принципа (в силу его многоаспектное, исторической изменчивости и других причин), можно указать на то, что первоначально обществом была выработана сама категория идеала или ценности как пользы, интереса, цели, а затем уже разрабатывается понимание человека как стремящегося достигать эти цели. Последняя идея вызрела под влиянием слишком резко обозначившегося противоречия между реальностью и идеальным, социальной жесткостью, угнетением, страдательностью человека и идеалами, заключенными в ценностях. Поэтому человек предстает не только как " носитель" ценностей, но и как борец с противодействием двух сил реальности и идеала. Кант сумел выделить эту нравственную способность человека подняться над миром необходимости, жестокости, стихийности и самому определить свое поведение по высшим законам человечества. Современный экзистенциализм, прежде всего в лице М. Хайдеггера, изобразил эту альтернативу уже не как умозрительную абстракцию, а как жизненное состояние конкретного человека, реальность бытия которого заключается в одиночестве, заброшенности, тревоге и в подобных переживаниях. Экзистенциализм заземлил нравственную проблематику на обыденную жизнь, отойдя от высоких абстракций добра и зла. Но он, скорее, констатировал положение дел, не предложив ключ к решению. В скрытом виде он наметил проблему как сохранить идеалы и тем более способность бороться за них перед лицом становящейся все более мелкой, обыденной, незначительной, неподлинной жизни.
Эта едва намеченная в экзистенциализме проблема высвечивается, когда удается сопоставить экзистенциализм как обыденную философию жизни и психоанализ как психотерапевтическую практику, понимание человека в психотерапии как пациента. Значит ли это, что проблема перевернулась, что вопрос заключается не в том, чтобы следовать идеалам вопреки трудностям жизни, а в том, чтобы найти психотерапевта (и средство) для того, чтобы выпутаться из этих трудностей (уже не зла, не несправедливостей, о чем толковала героическая философская мысль), а жизненных " дрязг" и " проблем".
Однако видно, что психотерапевт оперирует уже не идеалами и ценностями, а технологиями, методиками, посредством которых он совершает в конечном счете неизвестные манипуляции с личностью пациента, хотя он как будто бы и назывался субъектом. Стоит заметить, что здесь имеет место парадигма, противоположная субъектной: не сам человек преодолевает свое несовершенство, трудности жизни, а с помощью другого лица, по существу, он пациент, объект. Насколько удается психотерапевту восстановить эту целостную способность быть субъектом, невозможно судить в случае отсутствия фактических данных об эффективности психотерапии. Скорее очевидно другое - для человека, обладающего средствами в западном и американском обществе, психотерапевт становится спутником в сервисной составляющей жизни, без которой он уже не может обойтись.
Поэтому не случайно, что наиболее актуальными в современной психологии стали исследования оптимизма-пессимизма, счастья, т. е. психологической способности-неспособности человека верить в лучшее будущее, а тем самым в идеалы и ценности, а также исследования проблемы укорененности оптимизма-счастья в самой личности (как ее имманентного свойства) или их связи с жизненным путем, его благополучием-неблагополучием.
Самым существенным является то, что акмеология, в отличие от идеологии, вколачивавшей ценности в сознание людей, является наукой о личности, и потому она может предложить и предлагает людям ряд понятий, целую совокупность ориентиров, проблем, на почве которых могли бы заново произрасти ценности. Не опасаясь обвинений в декларации индивидуализма, акмеология ориентирует личность, обращая ее внимание на нее самое, на ее " Я", на ее личную жизнь, т. е. на все то, что было отчуждено в эпоху тоталитаризма.
Например, почему, будучи наукой об идеалах развития человека, акмеология вводит в число основополагающих понятий понятие " индивида"? Потому что человеку необходимо вернуть осознание ценности его здоровья, заботу о своей работоспособности, представление о пропорциональных или вредных организму нагрузках, т. е. начать с воссоздания в реальности через сознание личности истонченной жизненной почвы. Напоминая высказывание Б. Г. Ананьева, отметим, что он заботился не только об образованности и навыках человека, но и о подготовленности к жизни в смысле едва ли не главной проблемы сил физических, жизненных, а так же эмоциональных, личностных. Поэтому принцип ценности для акмеологии совпадает с принципом гуманизма и заключается в приоритете не абстрактных за пределами жизни человека достижимых ценностях, а ценностей его собственной личности, ее здоровья, оптимизма, трудоспособности. Эти ценности, как очевидно, не нужно связывать с пустой формулой о гармоничности развития, как они связывались недавно.
Но восстановление ценности самой личности, ее достоинства и духовности (уже не только здоровья) также приходится начинать не с сознания, не с ценностных абстракций, а с восстановления ценностно-эмоциональных основ личности, прежде всего в сфере воспитания. Задача гуманизации педагогического воздействия, по мнению В. А. Пономаренко, на личность ребенка в том, чтобы научить страдать его совесть, научить его страдать от чужой боли, научить его радоваться от победы над собой и уважать смирение. Это есть задача воссоздания " живой этики добродетели" *.
* Пономаренко В. А. Психология духовности профессионала. – М.: Па и КМ, 1997
Как же может быть воссоздан пласт духовности взрослой личности? Ответ на этот вопрос уже нащупывается акмеологами и психологами. Частично ответ на этот вопрос дается самой жизнью, ее ситуациями, в которых подвергаются испытанию самые высшие ценности личности. Именно поэтому важна направленность акмеологии на анализ жизненных противоречий и на способы их решения, и на выводы, которые делает человек, и на то, что становится с ним через преодоление трудностей. " С чем человек приходит в этот мир, что он созидает в нем и что оставляет, уходя? Ответы на эти вопросы, по существу, определяют координаты человеческой жизни. Однако они не охватывают своими определениями того, что претерпевает в этой жизни человек, что он преодолевает и что побеждает”, - писал С. Л. Рубинштейн в своих дневниках-комментариях к последнему труду своей жизни " Человек и мир", который фактически является трудом не только по философской антропологии и онтологии, но и акмеологии. Эти слова могли бы стать программой, основанием для обобщения акмеологами жизненных ситуаций и способов их разрешения людьми. Л. И. Анцыферова, обобщив всю мировую психологическую литературу, посвященную проблеме трудных и кризисных жизненных ситуаций, выделила целый ряд стратегий, которые назвала стратегиями " совпадения" личности с жизненными трудностями. Но кроме трудных, критических и пограничных, в жизни человека есть ряд жизненных ситуаций, когда он способен при поддержке внешних и внутренних условий ценностно изменить самого себя или ценностно-духовно поддержать другого человека, укрепить своим отношением его человеческую сущность, просветив в нем для него самого то лучшее, сильное, доброе, что есть в нем, но не видится им самим в данных обстоятельствах. Об этом укреплении сущности другого человека как о любви, как о гуманизме высшего рода также писал в своей книге С. Л. Рубинштейн.
Таким образом, принципы ценности и гуманизма направлены на три варианта поддержки личности: 1) путем признания ее качества как субъекта и ее способности самостоятельно разрешать жизненные противоречия; 2) на " раскрепощение", актуализацию ее интеллектуальных возможностей, ее сознания как способов, владение которыми дает возможность личности оптимально разрешать противоречия; 3) путем моделирования для личности более естественных или искусственных ситуаций, в которых она поднимается на новый уровень раскрытия своих возможностей. Задачи акмеологии во всех трех направлениях заключаются не в том, чтобы развить человека только до уровня, требуемого обществом или трудом (как рабочей силы), или до степени, которую он устанавливает сам (до индивидуальности), но и ради него самого как такового. Гуманистическая задача акмеологии состоит в том, чтобы содействовать подлинности жизни человека, полноте его самореализации.
Конкретные методологические принципы исследования в акмеологии (субъекта деятельности, жизнедеятельности, потенциального и актуального, операционально-технологический, обратной связи)
Принцип субъекта деятельности. Конкретное содержание и смысл принципа личности для акмеологии раскрывается сравнительно с его пониманием в психологии. С. Л. Рубинштейн, выдвинув личностный принцип, противопоставил его психологии функционализма, раздробляющей человека на изолированные психические функции, способности и состояния. В. Н. Мясищев также последовательно, как и С. Л. Рубинштейн, реализовывал этот принцип в своих трудах. Нужно отметить, что реализация этого принципа в психологии еще продолжается, не закончена: с большим трудом удается вскрывать собственный личностный характер процессов восприятия, памяти, мышления, хотя на этом пути уже сделаны значительные шаги. В акмеологии личность рассматривается в своем развивающемся, функционирующем состоянии: в этом особенность личностного принципа в акмеологии. Неотъемлемая особенность этого принципа состоит и в том, что, функционируя, личность " вписывается" в другие системы жизнедеятельности в целом – деятельности, общения, познания. Поэтому данная особенность личностного принципа заключается в том, что функционирование личности должно осуществляться в качестве и по критериям каждой из обозначенных систем. Если это система профессии, акмеологию интересует личность профессионала, более конкретно – личность управленца, менеджера, госслужащего. Акмеология рассматривает личность одновременно в психологическом качестве и социально профессиональном с точки зрения оптимальности согласования их друг с другом.
Далее, если в психологии личность рассматривается в развитии, имеющем поступательные стадии, то в акмеологии личность рассматривается в целенаправленном, прогрессивном, восходящем развитии. Развитие личности в акмеологии учитывается и в стадиально-возрастном качестве, и в функционально-деятельном (профессиональном – развитие в профессии, становление профессионалом), и в ситуативном (развитие личности в трудных ситуациях, содержащих противоречие, или ситуациях, требующих позитивного влияния, решающего, оптимизирующего ситуацию воздействия). Развитие личности в акмеологии рассматривается как процесс, имеющий, с одной стороны, детерминацию – субъекта (внутренняя детерминация) и акмеолога, а с другой – реализуемых им средств поддержки личности (внешняя детерминация). Суть проблемы заключается в установлении гармонизации этих детерминант, их согласовании.
В отличие от общего субъектного принципа, субъектно-деятельностный подход, развиваемый Б. Г. Ананьевым, К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинским, А. А. Деркачем, Е. А. Климовым, В. Д. Шадриковым и др., образует связывающий общую и профессиональную акмеологию принцип. С одной стороны, в нем воплощена общая парадигма акмеологии. Если общее понимание субъекта дает личности ориентацию на идеал, то конкретное понимание субъекта деятельности раскрывает психологические и акмеологические механизмы реального достижения оптимума в профессии, раскрывает принципы саморегуляции и самоорганизации, присущие субъекту.
Принцип субъекта деятельности получил многократную и многоуровневую конкретизацию в психологии. Идя от определения педагогической системы и ее функциональных компонентов, разработанных Н. В. Кузьминой, А. А. Деркач выделил в деятельности (уже не только педагогической) ее принципиальные функциональные макрокомпоненты: гностический, состоящий в используемой системе знаний и способности к операциональному, продуктивному применению их в деятельности; проектировочный, который связан с целевым характером деятельности, но в психологии описывался скорее только через философскую систему цели, средства, результата. Представление А. А. Деркача о проектировочном компоненте позволило гораздо более конкретно связать способы осуществления деятельности с предполагаемыми ее этапами, событиями, уровнями осуществления и т. д.
В числе компонентов А. А. Деркач включил конструктивный, в понимание которого уже была заложена суть акмеологического подхода: конструктивность дает оптимизацию системы деятельности и способа деятельности субъекта, она исключает стихийный, случайный характер деятельности, минимизирует ошибки и " отказы", снижает " цену" осуществления деятельности. В трактовке конструктивного компонента был извлечен урок и принципиальный вывод из оптимального и ошибочного опыта всей инженерной психологии.
Организаторский компонент деятельности выражал методологическую тенденцию сближения понятий " деятельности" и " организации", которая уже наметилась в теории управления. Он одновременно указывает и на задачу упорядочивания всех составляющих, всех звеньев деятельности, и на связь прогнозирующего, проектирующего, т. е. интеллектуального способа организации деятельности с практическим осуществлением. Впервые в психологической науке было преодолено отождествление теоретической и практической деятельности, которое было оправдано лишь в рамках философского определения, раскрыта их специфика, способы связи, практически реальная, онтологическая сущность деятельности. Причем даже если в некоторых работах практический компонент деятельности трактовался как исполнительский, то он фактически рассматривался лишь как реализация когнитивного, интеллектуального. Вводя понятие " организаторский", А. А. Деркач выделил радикальную, существенную задачу, которая решается именно на практическом уровне осуществления деятельности. Наконец, выделенный им коммуникативный компонент соответствовал нарастающему в психологии осознанию того, что деятельность это не только деятельность индивидуального субъекта, но и носит совместный кооперативный характер.
|
|
|
