 |
- все бездокументарные бумаги; 8 страница
|
|
|
|
В связи с большой актуальностью деятельности акционерных обществ и большим количеством выявившихся в процессе применения законодательства спорных вопросов большое значение для правового регулирования акций имеет судебная практика, и прежде всего разного рода обобщения высших судебных инстанций. К их числу можно отнести Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 " Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 " Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", а также иные документы.
Акция является именной ценной бумагой (ст. 25 Федерального закона " Об акционерных обществах" ). Следует отметить, что ранее законодательство предоставляло возможность выпуска и предъявительских акций < 1>, однако в настоящее время такая возможность законодательством не предусматривается.
--------------------------------
< 1> Отметим, что в этом вопросе русское, советское и современное российское законодательство колебалось всегда и какой-то ясной картины здесь никогда не наблюдалось.
К примеру, ст. 2160 Свода законов гражданских (см.: Свод законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Зак. Осн., и позднейшими узаконениями: В 5 кн. / Сост.: Н. П. Балканов, С. С. Войт, В. Э. Герценберг; Под ред. и с примеч. И. Д. Мордухай-Болтовского. Книга третья. Т. VIII. Ч. II - XI. Ч. 1. СПб.: Русское книжное товарищество Деятель. С. 1 - 208 в т. X) отмечала: " во всех без изъятия компаниях, которые учреждены после издания положения 6 декабря 1836 года (9763), дозволяется один только род акций, именно: с точным означением в них лица получателя, званием или чином, именем, отчеством и фамилией. Акции безымянные запрещаются". Однако в примечаниях к этой статье указывалось на существование в отдельных уставах исключений из этого правила (историю появления таких исключения приводит в своей работе К. П. Победоносцев (Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 555)). Исследователи того периода отмечали двойственность русского законодательства в этом вопросе. Так, Ф. Тернер указывал: " В русском коренном законе разрешается только выпуск именных акций, но это постановление впоследствии потеряло всякое значение; право выпуска акций на предъявителя стало допускаться в виде исключения в уставах отдельных компаний, и в настоящее время едва ли существует одна акционерная компания, из образовавшихся в последнее время, которая бы не пользовалась этим правом. Когда исключение, таким образом, становится общим правилом, то, очевидно, правильнее возвести последнее в закон, обставив его необходимыми гарантиями" (Тернер Ф. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. СПб.: Тип. Майкова, 1871. С. 163 - 164). П. Писемский: " Русское право знает лишь один вид акций - именные; впрочем, правило это на практике не соблюдается. Уставами большей части компаний разрешен выпуск безименных акций, причем иногда на волю акционеров предоставляется выбор между обоими видами акций" (Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и К., 1876. С. 67). А Л. Петражицкий и вовсе приводил норму ст. 2169 Свода законов гражданских как пример несовершенства русских акционерных законов: " Всякий знает, что эта принудительная норма права, не допускающая никаких изъятий из своего общего и абсолютного запрещения, на самом деле не соблюдается. На самом деле теперешнее юридическое положение акционерных обществ покоится вовсе не на этих статьях, а на административной нормировке, создаваемой отдельно для каждого вновь возникающего общества и далеко отступающей от общего закона. Эта административная по существу своему нормировка воплощается в форму сепаратных законов, каковыми с формальной точки зрения являются уставы существующих и вновь возникающих акционерных предприятий" (Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Тип. Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898. С. 2 - 3). Примеров из конкретно утвержденных уставов здесь можно приводить много, укажем только на Высочайше утвержденный 4/16 июня 1871 г. Устав Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмой " Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Т. XLVI: 1871. Отделение первое. N 49703), § 7 которого прямо указывал, что " акции выпускаются на предъявителя".
|
|
|
|
|
|
Декретом Совета Народных Комиссаров о регистрации акций, облигаций и проч. процентных бумаг, принятым в апреле 1918 г., было установлено, что " система безымянных акций... отменяется и впредь могут иметь силу лишь именные процентные бумаги" (текст документа см.: Вормс А. Э., Данилова Е. Н. Источники торгового права. За исключением морского права. 2-е изд., пересм. и доп. М.: Высшая школа, 1918. С. 582).
Советские акты времен НЭПа также не выдерживают единства. Одни акты допускали предъявительские акции. Так, ст. 342 ГК РСФСР устанавливала, что " акции выпускаются именные. Акции на предъявителя допускаются, лишь когда это предусмотрено уставом" (см. также: Гойхбарг А. Г. Очерки хозяйственного права. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1927. С. 102 - 103, 113, 146). Другие, напротив, их по факту запрещали. Так, п. 47 Положения об акционерных обществах 1927 г., утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР (СЗ СССР 1927. N 49. Отдел первый. Ст. 499, 500), указывал, что " акции могут быть только именные". Впрочем, некоторые исследователи времен НЭПа здесь видели не противоречие, а скорее логику развития. Вот, к примеру, позиция В. Шретера относительно предъявительских акций: " Это классический вид акций, рассчитанных на широкое размещение на фондовых биржах. Так как у нас такое размещение не практикуется и так как вместе с тем акции на предъявителя скрывают имя владельца акции, то Положение 1927 г. вовсе исключило эту форму и допускает лишь акции именные" (Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 167).
|
|
|
В новое время существовал период, когда действовали два противоречащих друг другу акта: Федеральный закон " Об акционерных обществах" определял акцию как именную бумагу, а Федеральный закон " О рынке ценных бумаг" позволял осуществлять эмиссию и предъявительских акций. В соответствии со ст. 2 этого Закона указывалось, что " выпуск акций на предъявителя разрешается в определенном отношении к величине оплаченного уставного капитала эмитента в соответствии с нормативом, установленным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг". С 2002 г. акция была определена исключительно как именная бумага.
Метания нашего законодательства относительно акций на предъявителя не представляют собой какого-то исключительного явления. Если мы посмотрим историческую ретроспективу, то увидим, что подобной непоследовательностью (отмена/разрешение) страдали в разное время все законодательства, которым известна акционерная форма (см.: Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. С. 66 - 67). Причины здесь были больше политико-экономические, ведь, как указывал Н. И. Ржондковский, предъявительские акции дают " богатую пищу биржевой игре" (Ржондковский Н. И. Бумаги на предъявителя; Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права: Историко-догматическое исследование. М., 1889 // Юридический вестник. 1892. Т. XI. Кн. 1, 2. Май - июнь. С. 112) и, по словам П. Писемского, " вследствие своей безыменности подают больше поводов к ажиотажу" (Указ. соч. С. 66).
|
|
|
Квалификация акции как именной эмиссионной ценной бумаги автоматически по правилам ст. 16 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" определяет форму ее существования: в соответствии с ее положением именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Поскольку законом никаких иных специальных правил для акции не предусмотрено, акция при всех случаях может выпускаться только как бездокументарная ценная бумага.
Акция имеет номинальную стоимость, которая должна быть отражена в уставе акционерного общества (ст. 11 Федерального закона " Об акционерных обществах" ). Эта номинальная стоимость всегда выражается в рублях, в этом смысле следует признать, что акции, выпускаемые российскими эмитентами, - это внутренние ценные бумаги в соответствии с требованиями Федерального закона " О валютном регулировании и валютном контроле". Номинальная стоимость всех обыкновенных акций должна быть одинаковой (ст. 25 Закона " Об акционерных обществах" ). Привилегированные акции общества одного типа также должны иметь одинаковую номинальную стоимость (ст. 32 Закона " Об акционерных обществах" ). С точки зрения защиты прав и интересов инвесторов, номинальная стоимость и обыкновенных, и привилегированных акций также должна быть одинаковой. В настоящее время Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р, предусматривает необходимость установления в законодательстве требования " к одинаковой номинальной стоимости акций всех категорий (типов) в целях предотвращения злоупотреблений правами акционеров и получения количества голосов, несоразмерного доле акционера в уставном капитале".
Законодательство не содержит общих требований ни к порядку определения номинальной стоимости акций, ни к их размеру. Единственным исключением являются положения ст. 4 Федерального закона " Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", в соответствии с которой номинальная стоимость одной акции народного предприятия не может быть более 20% минимального размера оплаты труда.
Следует отметить, что в настоящее время активно обсуждается вопрос о возможности отмены обязательности установления номинальной стоимости акций. Так, в Концепции развития корпоративного законодательства, подготовленной Министерством экономического развития и торговли РФ в 2006 г. < 1>, говорится, что " пересмотр требований, в силу которых акция либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должны обладать номинальной стоимостью", будет способствовать снижению трансакционных издержек осуществления хозяйственной деятельности < 2>. С подобной позицией следует согласиться. Номинальная стоимость в настоящее время давно перешла из юридических категорий, имеющих практическую значимость, в определенный анахронизм (исключая некоторые специальные случаи, которые к акциям не относятся, в частности в соответствии со ст. 15 Федерального закона " О валютном регулировании и валютном контроле" номинальная стоимость эмиссионных ценных бумаг используется для целей декларирования при ввозе/вывозе ценных бумаг).
|
|
|
--------------------------------
< 1> http: // www. corp-gov. ru/ upload/ file/ konz. doc#_Toc125525352
< 2> Нельзя не отметить здесь противоречие двух программных документов: если названная Концепция говорит о целесообразности отмены номинальной стоимости, то процитированная выше Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года предусматривает необходимость установления в законодательстве требования " к одинаковой номинальной стоимости акций всех категорий". Это говорит о том, что спор в настоящее время не закончен.
Единственной " практической" привязкой номинальной стоимости являются положения ст. 32 Федерального закона " Об акционерных обществах", в соответствии с которой " размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций". Однако в практической деятельности акционерных обществ наличие положений о номинальной стоимости скорее вызывает массу проблем. К их числу прежде всего стоит отнести ситуации с определением коэффициентов конвертации/распределения акций при реорганизации, а также порядок расчета уставного капитала вновь создаваемых в процессе реорганизации юридических лиц. Определенные проблемы это создает и для квалификации дробных акций. Как уже было отмечено, законодательство придерживается принципа одинаковой номинальной стоимости каждого типа акций, эмиссию которых осуществило акционерное общество. Дробные акции представляют собой, напротив, пример безноминальных акций: один " дробный" акционер может иметь одну целую и 1/3 дроби, другой - 1/2 объема прав по обыкновенной акции, третий - 1/5, четвертый - еще какую-то более мелкую дробь. То есть ни о какой единой номинальной стоимости этих бумаг говорить невозможно в принципе. В данном случае не является оправданием определение " выпуска эмиссионных ценных бумаг", данное в ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", которым указывается, что это " совокупность всех ценных бумаг одного эмитента", в том числе " имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством". Это объясняется тем, что для акций как раз специально установлено правило о наличии такой номинальной стоимости.
Отмена обязательности установления номинальной стоимости не повлечет никаких критических последствий. Такого рода (безноминальные) акции известны правопорядкам ряда других государств < 1>. Установление возможности их выдачи сопровождается корреспондирующими положениями о порядке осуществления прав из таких акций. К примеру, немецкий Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. прямо указывает, что акции могут выпускаться как акции с номинальной стоимостью либо как акции без указания стоимости. При этом § 134 этого Закона прямо указывает, что право голоса применительно к акциям без номинала осуществляется исходя из их числа; § 8 указывает, что акции без номинала в равной степени участвуют в уставном капитале < 2>.
--------------------------------
< 1> К примеру, законодательство некоторых штатов США (например, Делавэра), где shares may be issued with or without par value (Delaware Code, Title 8, Chapter 1 (Corporations: Laws of the United States / Daniel Sitarz. Nova Publishing Company, 1999. P. 34 - 35)), признает безноминальные бумаги и немецкое законодательство - Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. (Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz / Сост. В. Бергман; Пер. с нем. Е. А. Дубовицкой; Науч. ред. Т. Ф. Яковлева. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2009).
Впрочем, отметим, что не все правопорядки признают безноминальные акции; подходы здесь различны. См., к примеру, Закон Китайской Народной Республики о компаниях, принятый 5-м заседанием Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 29 декабря 1993 г. (Гражданское законодательство КНР. С. 127 - 173), согласно которому акции должны обладать номинальной стоимостью (это же отмечают и комментаторы китайского закона (см.: Пащенко Е. Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М.: Спарк, 1997. С. 112)). На схожие выводы наталкивает и изучение Швейцарского обязательственного закона, ст. 662 которого прямо указывает, что номинальная стоимость акций не может быть менее 1 сантима (Агеев А. Б. Указ. соч. С. 8).
< 2> Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz. С. 291, 358.
Акция представляет собой пример типичных каузальных бумаг. Невозможно себе представить существование акции как самостоятельного объекта гражданских прав, если акционерное общество прекратит свое существование в силу ликвидации или реорганизации или выпуск акций будет признан несостоявшимся (недействительным) (ст. ст. 26, 51 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" ).
Как уже отмечалось, акция может как иметь срок ее действия, так и не иметь таковой. Однако вытекает это не из условий ее выпуска, а в силу ее каузального характера из продолжительности существования самого акционерного общества.
Акция может быть базовой ценной бумагой для появления производных ценных бумаг, в частности для опционов.
Акция представляет собой частную ценную бумагу, которую вправе выпускать только акционерные общества. Это, казалось бы, совершенно очевидный факт. Однако нельзя не вспомнить, что в советском законодательстве пытались легализовать так называемые акции трудового коллектива, акции предприятий (организаций), акции кооперативов в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. N 1195 " О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" и Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI " О кооперации в СССР" < 1>. Видимо, поэтому действующий ГК как бы перестраховался в ст. 109 указанием, что " кооператив не вправе выпускать акции".
--------------------------------
< 1> Статья 22 названного Закона указывала, что финансовые ресурсы кооператива формируются в том числе за счет средств, " полученных от продажи ценных бумаг (акций)". Кооперативам давалось право " в целях мобилизации свободных денежных средств" выпускать акции " для продажи членам кооператива, лицам, работающим в нем по трудовому договору, и предприятиям (организациям)". Названное Постановление указывало, что " предприятия и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование... могут выпускать два вида акций: акции трудового коллектива, распространяемые среди членов своего коллектива; акции предприятий (организаций), распространяемые среди других предприятий и организаций, добровольных обществ, банков, а также кооперативных предприятий и организаций". Оценивая такого рода положения Закона, надо, безусловно, делать скидку на время, в которое указанные нормы создавались, а также на цели их создания. А главной целью было изменение стимулов у экономических агентов, а также у персонала организаций. И наука гражданского права, исходя из этих же допущений, в то время не видела в выпуске акций кооперативами ничего предосудительного. Так, М. Г. Масевич отмечала: "... акции усиливают чувство хозяина у членов кооператива, повышают их заинтересованность в результатах работы кооператива, так как по итогам деятельности кооператив начисляет проценты на акции" (Хозяйственное законодательство: Учебник / Под ред. Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1990. С. 104).
Содержание акции как ценной бумаги весьма сложно. Эта сложность объясняется двумя факторами: во-первых, наличием в содержании акции совокупности субъективных прав различных типов, а во-вторых, разнообразием тех видов прав, которые она удостоверяет < 1>.
--------------------------------
< 1> Вопрос о правах акционеров, как показывает изучение русского и советского законодательства, а также комментариев к нему, всегда был проблемным в нашем законодательстве. Это выражалось даже не только в квалификации тех прав, которые акция предоставляет, но и в самом указании на такие права. Русское дореволюционное право предоставляет здесь хороший пример. Как интересно отметил К. П. Змирлов, характеризуя нормы Положения 1836 г., " о правах же акционеров не преподано никаких правил, а сделана лишь в 2171 ст. ссылка на частные уставы каждой компании" (Змирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 8. С. 114 - 115). До Положения 1836 г. вопрос об указании прав вообще был отдан на откуп конкретным уставам. А там права прописывались весьма несистемно. Так, в утвержденном Указом Павла I от 1 июля 1799 г. " О именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-Восточному морю промыслов и торговли Российско-Американской компанией" образце акций компании (ПСЗ. Собр. 1. Т. XXV: 1798 - 1799. N 19030) содержался следующий текст: " Под Высочайшим Его Императорского Величества покровительством Российская Американская компания, сим свидетельствуя, что в капитале оной компании от такого-то или от такой-то внесено столько-то рублей, обязывается предъявителю сего в том, что оный капитал вечно принадлежит ему, яко собственность, которою распоряжать можно по соизволению, не изъемля однакож из компании, и что приобретаемая на оный прибыль, сколько в котором году, по разчислению компании, на основании акта, правил и привилегий, для управления оной компании учиненных, причтется, выдаваться будет ему же предъявителю". А. Гирс в 1842 г., наверное, в первой работе о русском праве, посвященной акционерным обществам, подчеркивал, что " участник (акционер) обязывается не требовать обратно своего капитала дотоле, пока существует общество; но имеет право продать свою акцию, компания не платит роста акционерам; но выгоды, проистекающие от предприятия, разделяются в известные сроки между акционерами" (Гирс А. О компаниях на акциях // Журнал Министерства внутренних дел. 1842. N 1. Ч. XLIII. С. 59). В более поздние периоды в литературе стали выделять два основных вида права: права личные (право на участие в управлении) и право на получение дивидендов. При этом всегда подчеркивалась возможность для акционера оспаривать решения общего собрания, а также преимущественные права на приобретение бумаг новых выпусков (право это было нечетким, как отмечал Б. Ландау, " действующие уставы акционерных обществ предусматривают преимущественное право акционеров на приобретение новых акций. Существующая практика допускает и отказ общего собрания от этого права" (Ландау Б. Увеличение основных капиталов акционерных обществ // Вестник права. 1914. 16 ноября. N 46. С. 1361)). Однако как отдельные права они не анализировались. Само право на участие в управлении сводилось большей частью к участию в общих собраниях и праву быть избранным (вот, к примеру, позиция И. Горбачева: " Акционер имеет лишь право быть избранным в члены правления, совета или комиссии, но помимо выбора не может распоряжаться делами товарищества" (Горбачев И. А. Товарищества. Полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании: закон и практика с сенатскими разъяснениями. М.: Изд. юрид. кн. магазина И. К. Голубева, под фирмою " Правоведение", 1910. С. 354)). Были, впрочем, и весьма оригинальные объяснения прав. Так, П. Писемский права акционеров делил на те, что существуют " во время существования компании" (право на получение дохода с предприятия (дивиденд) и право на участие в управлении), и те, что возникают " по прекращении компании" (право участвовать в разделе ее имущества)" (Писемский П. Указ. соч. С. 122).
В последний период существования дореволюционного права выделение трех основных прав акционера (а) на участие в разделе прибыли (дивиденд); б) на участие в разделе имущества товарищества при ликвидации его дел; в) на участие в управлении делами предприятия) стало практически общепринятым делом. При раскрытии содержания " права личного участия" указывалось, что " личное участие акционера заключается в его праве: а) участвовать на общих собраниях, б) быть избранным в члены правления и ревизионной комиссии, в) осматривать книги, журналы и документы предприятия для проверки баланса" (см.: Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности. С разъяснениями Гражданского Кассационного, бывшего 4-го и Судебного д-в и Общего Собрания Правительствующего Сената и приложением проектов уставов акционерных обществ, товариществ на паях и артелей, договоров торговых домов и разных бумаг по учреждению и деятельности товариществ. 2-е изд., перераб. и значит. доп. М.: Юрист, 1911; Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1907, и др. ).
Советское право и доктрина времен НЭПа недалеко ушли от дореволюционных разработок в этой области (единственным исключением можно назвать работу П. А. Руднева (Руднев П. А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издание автора, 1927)). В основном актами права того периода закреплялась в том или ином виде триада прав, хотя и не очень четко, иногда с расслоением того или иного права на составляющие. Так, ГК РСФСР 1922 г. содержал минимум две статьи, прямо описывающие права акционеров, - ст. ст. 346 и 347. В первой из них указывалось, что " акционер имеет право на получение дивиденда из остатка чистой прибыли", во второй - что " каждая акция предоставляет ее собственнику право участия в общем собрании и право голоса". Право на получение ликвидационной квоты косвенно фиксировалось ст. 366. Пункт 48 Положения об акционерных обществах 1927 г. указывал: " Каждая акция, если в уставе не установлено иное, дает акционеру, со времени подписки на акцию, равное с обладателем каждой другой акции право на участие в решении дел общества, на занятие выборных в нем должностей, на получение дивиденда из чистой прибыли от операций общества, а также соответствующей части имущества общества при его ликвидации".
Права акционеров обычно делили на две большие группы: права имущественные и права личного участия. Также выделялись " отъемлемые" и " неотъемлемые" правомочия акционера. Под " неотъемлемыми" понимались права, которых акционер не мог быть лишен по постановлению общего собрания акционеров (Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финиздат, 1927. С. 131 - 132). Большинство исследователей также приводили в различных редакциях триаду прав. Вот, к примеру, Х. Бахчисарайцев: " Акция в формальном отношении - документ, удостоверяющий внесение определенного вклада в капитал об-ва; юридический эффект ее: право участия в управлении делами об-ва (через участие в общих собраниях, а также через избрание в правление, ревиз. к-сию, совет)... участие в эвентуальных прибылях... и наконец, участие в разделе остаточного (за покрытием долгов) имущества при ликвидации об-ва... поскольку имуществу этому не предуказано иное назначение (например, переход к государству)" (Бахчисарайцев Х. Заметки по действующему акционерному законодательству // Еженедельник советской юстиции. 1923. 14 июня. N 23. С. 535). См. также: Израэлит М. Н. Акционерные общества: правовые основания деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала). М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 34.
Законодатель относит акцию к числу ценных бумаг, которые закрепляют обязательственные права акционера по отношению к акционерному обществу (ст. 2 Федерального закона " Об акционерных обществах" ). То есть закон предполагает, что все права, которые акция удостоверяет, представляют собой один тип - обязательственные.
С такой точкой зрения согласиться никак невозможно. Подобный подход законодателя к проблеме содержания акции вообще вызывает много вопросов. Ведь акция начала исследоваться не с 1991 г., когда возродился российский рынок ценных бумаг и появились первые исследования по этому вопросу. Еще русские дореволюционные цивилисты, а за ними и советские правоведы времен НЭПа доказали (в большинстве своем), что акция не имеет обязательственной природы. Вот, к примеру, К. П. Победоносцев пишет: " Владелец документа, называемого акцией, приобретает право, связанное с владением, - участвовать в выгодах предприятия и иметь право голоса на общих собраниях акционеров. Акционер не считается кредитором общества: он член его, а не кредитор, и акцию нельзя причислить к обязательствам, так как она происходит не из договора между членами... " < 1>. К. Анненков указывал на акции и паи как на " бумаги, которыми владельцу их предоставляется не какое-либо определенное требование к должнику, но лишь право участия в каком-либо предприятии" < 2>. Сходные мысли, подчеркивающие участие, членский характер прав акционера, содержат и работы других авторов < 3>.
--------------------------------
< 1> Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 523.
< 2> Анненков К. Система русского гражданского права. 3-е изд., вновь пересмотр. и доп. СПб., 1910. Т. 1: Введение и общая часть. С. 307.
< 3> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г. ). М.: Статут, 2000. С. 365.
Акция, на наш взгляд, имеет сложную правовую природу с точки зрения типов прав, которые включаются в ее содержание. Прежде всего ее содержание составляют корпоративные (членские) права < 1>, помимо них акция удостоверяет преимущественные права. Акция удостоверяет субъективные гражданские права, которые строятся по модели обязательства (ст. 307 ГК), однако их вес и значение среди всего содержания акции как ценной бумаги не носят преобладающего характера.
|
|
|
