 |
Взаимодействие и противоречия
|
|
|
|
1. Глобальные и региональные процессы современности. Глобализация и радикальное изменение конструкции мировой экономики: от преимущественного взаимодействия в режиме «страна - страна» в доглобальную эпоху она все чаще предстает как сеть в связке «глобализм – регионализм – страна - локальные образования».Активизация региональных, интеррегиональных и глобальных образований. От «старого регионализма» к «новому регионализму». Что такое «международный регион» и их роль в мировой экономике? ЕС как образец международного региона. Постсоветское пространство и перспективы возникновения международного региона. Евразийство и глобализм. Неоевразийство как антипод глобализма, в том числе и альтерглобализма. Заблуждения неоевразийцев в свете научных генерализаций. Россия и дезинтеграция Евразии.Попытки России структурировать постсоветское пространство как действия в направлении реализации «нового регионализма». «Второе дыхание» евразийства в России в связи с провалом либерального курса преобразований в 90-е годы ХХ в. Экономическое евразийство. Некоторые рациональные идеи неоевразийства, которые могут быть инкорпорированы в российский модернизационный проект.
Литература
Гранберг А., Суслов В. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР //Региональное развитие и сотрудничество. М., 1997.
Гринберг Р., Косикова Л. Новые тенденции экономического развития постсоветского пространства. Политико-экономические очерки. М., 2004..
Грицай О., Йоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
Евразийская миссия (программные материалы). Международное евразийское движение. М., 2005.
|
|
|
Евразийская экономическая интеграция. Февраль 2010. №1 (16).
Евразийский Вестник. 2010. №6 (118). 12.02 – 19-02.
Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 4.
Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). Калининград, 2010.
Рогов С. Маятник качнулся не слишком далеко // Независимая газета. 2010. 9 февраля.
2. Регион СНГ в глобальной экономике. В Содружество входят 11 новых независимых государств, по площади это 16,4% мировой территории, по населению – 4,4%, по пахотным землям – 13%, по запасам леса – 25%, по газу – 40%, по нефти - 20%, по углю – 25% и т.д. Ни СНГ, ни Россия как структурообразующий компонент Содружества, не принадлежат к числу лидеров современной мировой экономики. Изменение места России в мировой экономике – главная задача внешнеэкономической стратегии страны. Три основных подхода к такого рода выбору – глобализм, «закрытый регионализм» и «открытый регионализм» (часто именуемый «новым регионализмом»):
а) глобализм, отдающий предпочтение глобальному вектору развития, ориентируется на мировой рынок с упором на отношения с высокоразвитыми странами Запада. Региону СНГ в таком случает отводится роль «технологической периферии», а проект создания союза постсоветских государств характеризуется не иначе как «заповедник отсталости»;
б) «закрытый регионализм», наоборот, связан с созданием собственной региональной группировки. По мнению регионалистов, Россия без собственной «интегрии» не сможет преодолеть «сырьевого проклятья»;
в) «открытый регионализм» - некий третий путь развития России в глобальной экономике. Он предусматривает многовекторную стратегию внешних связей, возможность участия России в нескольких региональных объединениях одновременно, в частности, в ЕС и АТЭС. Регион СНГ – не приоритетный, но и не маргинальный вектор внешнеэкономических связей. Целесообразным признается лишь создание многосторонней зоны свободной торговли.
|
|
|
В практическом плане Россия действует в настоящее время довольно противоречиво, выстраивая региональное сотрудничество с соседними государствами СНГ одновременно в русле нескольких обозначенных выше стратегий и проводя, как и ее соседи, многовекторную политику.
Литература
Бабурина О.Н. Внешнеэкономическая стратегия России сквозь призму глобальных тенденций современности // Проблемы современной экономики. 2008. № 26.
Винокуров Е., Джабралиев М., Щербанин Ю. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше. Астана: ЕАБР, 2009.
Корчагин Ю.А. Мировые оценки и рейтинги России и проблема декриминализации страны и регионов. Воронеж, 2008.
Неклесса А.И. Россия в системе геоэкономических координат XXI века. Национальная безопасность // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика. 1999.
Покровский В.А. Состояние экономики и потенциал взаимного сотрудничества участников СНГ Общество и экономика. 2004. № 5-6.
Рогов С. Стратегия России в Евразии в XXI веке. Стране необходима трезвая оценка ее места в многополярном мире // Независимая газета. 2010. 26 февраля.
Русский мир: взгляд на будущее России. М., 2007.
Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 г. Доклад к заседанию Совета глав правительств СНГ. Кишинев. 14 ноября 2008 г.
3. Социальные векторы интеграции евразийского пространства. Два основных типа социальной организации пространства – моноцентричный и полицентричный. В первом случае социальная консолидация (интеграция) происходит вокруг стабильного ядра, которым обречена быть Россия. Ей мешают реализовать свое лидерство: а) непопулярность модели социального реформирования; б) интеграция рассматривается элитами ННГ как реальная угроза их властным позициям; в) неудачи и просчеты в создании общих в рамках СНГ механизмов социальной интеграции. Полицентрическая организация единства пространства достигается за счет однонаправленного, хотя возможно и разноскоростное поступательное продвижение его составляющих. Но в СНГ разрушилось единое некогда культурно-историческое прошлое.
|
|
|
Социальный ландшафт евразийского пространства: по наиболее важным индикаторам социального развития СНГ представляет собой зону социального неблагополучия и социальной нестабильности, которые характеризуются:
– широкомасштабной бедностью и опасным уровнем дифференциации доходов;
– слабостью механизмов более справедливого распределения результатов экономического роста;
– широким распространением неформального сектора экономики;
– наличием массовой безработицы;
– отсутствием более или менее оптимального соотношения критериев экономической эффективности и социальной справедливости: патерналистско-эгалитарная, социал-демократическая, либерально-рыночная модели социальной справедливости.
В дальнейшем социальное единство евразийского пространства может осуществлять по одному из трех сценариев:
1) сохранения статус-кво, то есть закрепления существующих довольно сдержанных подходов к сотрудничеству;
2) «групповому» сценарию – сотрудничеству и сближению социальной политики отдельных групп стран СНГ;
3) «активного сотрудничества» – значительно большей открытости границ, сильных региональных структур и широкого, в некоторых областях интенсивного сотрудничества между государствами, открывающего дорогу консолидации региона.
Литература
Глазьев С., Клоцвог Ф. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран-участниц // Российский экономический журнал. 2008. № 7-8.
Глазьев С.Ю. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов // Российский экономический журнал. 2005. № 2.
Григорьев Л., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. М., 2009.
Гуманитарные интересы граждан новых независимых государств как основания интеграции. Аналитический отчет по исследовательскому проекту «Евразийский монитoр». 2008. октябрь. http://www.eurasiamonitor.org/rus/files/134/file/080915.pdf
|
|
|
Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. № 1-2.
Кузнец С. Экономический рост и неравенство доходов // Пространственная экономика. 2008. № 3.
О перспективах экономического развития крупнейших региональных объединений стран мира и и стран СНГ в 2010-2011 гг. // Общество и экономика. 2010. № 3-4.
Павленко Ю.Г. Современное гражданское общество // Вопросы экономики. 2008. № 10.
Панарин А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии // Вопросы философии. 2004. № 4.
Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал новых независимых государств и условия его привлечения в Россию. Научный доклад http://www.fundeh.org/files/projects/elements/82/itogovyj_doklad_po_proektu.pdf
Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.
Третьяков В. Средний класс: ставка на то, чего нетто // Известия. 2009. 22 января.
Чернышев С.В. Интеграционные перспективы СНГ: осознанная необходимость // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 6.
Шурубович А. Экономика Беларуси: тенденции и проблемы // Современная Европа. 2004. № 3.
Экономические интересы и задачи России в СНГ. Научный доклад. М., Институт современного развития. М., 2010.
4. Политическая организация современной Евразии. Соглашение о создании СНГ определило основные параметры развития постсоветского пространства. К сфере совместной деятельности были отнесены:
– координация внешнеполитической деятельности;
– сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики;
– сотрудничество в развитии систем транспорта и связи, в борьбе с организованной преступностью, в осуществлении миграционной политики.
Создание ДКБ в Ташкенте (1992 г.), через 10 лет превратившегося в ОДКБ. Провозглашенную концепцию создания военно-политического и экономического союза на постсоветском пространстве реализовать не удалось. Центростремительные тенденции. Евразийский проект Н. Назарбаева. Идея союзного государства России и Белоруссии. 20-летие СНГ: итоги и перспективы. Оптимистические и пессимистические оценки. России не удалось реализовать принцип приоритетности в отношениях со странами СНГ. Прежде чем корректировать курс в отношениях со странами СНГ, нужно ответить на три вопроса:
– в чем заключается значение постсоветского пространства для политического и экономического развития РФ?;
– имеются ли у России реальные возможности удержать страны региона в зоне своего геополитического притяжения?;
– в чем может состоять стратегия России на постсоветском пространстве?
|
|
|
Литература
Беларусь и Россия: общества и государства. Редактор-составитель Д.Е. Фурман. М., 1998.
Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. М., 1999.
Военное сотрудничество. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников СНГ. Минск, 1996.
Зевин Л.З. Политические и экономические аспекты организации постсоветского экономического пространства // Постсоветское пространство: реалии и перспективы. М., 2009.
Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика каспийского региона. М., 2003.
Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997.М., 1997.
Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. СПб, 2008.
Плотников А.Ю. Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве и типология государственного развития бывших союзных республик (СНГ: основа будущего союза или «цивилизованный развод»?) // Постсоветское пространство: реалии и перспективы. М., 2009.
Селиванова И.Ф. СНГ как пространство геополитической борьбы // Постсоветское пространство: реалии и перспективы. М., 2009.
Содружество Независимых Государств: двадцать лет спустя. Круглый стол // Новая и новейшая история. 2012. №1.
|
|
|
