 |
РОЗДІЛ IV. Економічний аналіз господарської діяльності підприємства. Аналіз складу, структури та динаміки фонду оплати праці працівників на ТзОВ «городище » за 2012-2014 роки
|
|
|
|
РОЗДІЛ IV
Економічний аналіз господарської діяльності підприємства
Таблиця 1. 1
АНАЛІЗ ОБСЯГУ ВИРОБНИЦТВА ПРОДУКЦІЇ
Динаміка обсягу виробництва продукції ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| Показники | 2012р. | ||
| 1. Обсяг виробництва продукції в порівняльних цінах, тис. грн. | 20153, 6 | 15432, 2 | 17454, 9 |
| 2. Абсолютний приріст, тис. грн. | Х | -4721, 4 | 2022, 7 |
| 3. Темпи росту, % | Х | 76, 6 | 113, 1 |
| 4. Темпи приросту, % | Х | -23, 4 | 13, 1 |
| 5. Абсолютне значення 1% річного приросту, тис. грн. | Х | 109, 5 | 63, 9 |
Отже, результати розрахунків показали, що у 2014 році обсяг виробництва складав 17454, 9 тис. грн., що на 2022, 7 тис. грн. більше ніж у 2013 році або на 13, 1%, а абсолютне значення 1% річного приросту складає 63, 9тис. грн.
Таблиця 1. 2
Аналіз асортименту та структури виробництва продукції ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| Види Продукції | Ціна одиниці продукції, грн. | в тому числі зараховано у виконання завдання | ||||||||
| кількість, шт. | сума, тис. грн. | кількість, шт. | сума при структурі, тис. грн. | по асортименту | по структурі | |||||
| кількість, | сум, тис. грн. | |||||||||
| Свині породи 1 | 210, 0 | 315, 0 | 210, 0 | |||||||
| Свині породи 2 | 215, 0 | 258, 0 | 215, 0 | |||||||
| Пшениця | ||||||||||
| Ячмінь | ||||||||||
| Жито | ||||||||||
| Овес | ||||||||||
| Всього | х | х | 433, 58 | х | 528, 88 | |||||
1. Найменшого %
1) Свині породи 1= 150/100*100% = 150%
2) Свині породи 2 = 120/100*100% = 120%
3) Пшениця = 300 / 250 * 100% = 120%
4) Ячмінь = 320/320*100% = 100%
5) Жито = 250/200*100% = 125%
|
|
|
6) Овес = 250/200*100% = 125%
2. Найменшого числа
1) Касорт = Σ заліку/Σ плану = 528880/433580 = 1, 219
2) План за асортиментом виконано на 121, 9 % або перевиконано на 21, 9 %.
3. Співвідношення позицій
1) Касорт = 100-(0/5) =100
План за асортиментом виконано на 100%.
1)Свині породи 1= 528880*(210000/433580) = 256157, 6
2) Свині породи 2 = 528880*(215000/433580) = 262256, 562
3) Пшениця = 528880*(2500/433580) = 3049, 49
4) Ячмінь = 528880*(2880/433580) = 3513, 018
5) Жито = 528880*(1600/433580) = 1951, 67
6) Овес = 528880*(1600/433580) = 1951, 67
Таблиця 1. 3
Аналіз якості продукції ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| Сорт | Оптова ціна одиниці продукції, грн. | Коефіцієнт рахунку | Випуск продукції в перерахунку на вищий сорт, % | |||||||
| обсяг виробництва, тон | питома вага, % | обсяг виробництва, тис. грн. | обсяг виробництва, тон | питома вага, % | обсяг виробництва, тис. грн. | |||||
| 1. Вищий | 438, 5 | 44, 4 | 50, 0 | 44, 4 | 50, 0 | |||||
| 2. Перший | 398, 3 | 0, 679 | 38, 9 | 37, 5 | 26, 4 | 17, 9 | ||||
| 3. Другий | 250, 5 | 0, 420 | 16, 7 | 16, 7 | 7, 0 | 2, 9 | ||||
| Всього | х | х | 77, 8 | 70, 8 | ||||||
Першосортних одиниць
44, 4+0, 679*38, 9+0, 420*26, 4 = 81, 50
50, 0+0, 679*37, 5+0, 420*16, 7 = 82, 47
Кяк = 82, 47/81, 5 = 101, 2
Кяк = (1*800+0, 679*700+0, 420*300)/1800 = (800+475, 3+126)/1800 = 0, 779
План за якістю виконано на 101, 2%.
Середньозважена ціна
2013 = 704760/1800=391, 5
2014 = 984870/2500 = 393, 9
Кяк = 393, 9/391, 5 = 1, 006
∆ =(393, 9-391, 5)*2500 = 6000
Розрахунки показали, що план по якості перевиконано на 1, 2%, що привело до збільшення обсягу виробництва продукції на суму 6000 грн., що є резервом росту обсягу виробництва.
2. АНАЛІЗ ПРАЦІ І ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ
Динаміка чисельності персоналу
ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
Таблиця 2. 1
| Показники | Чисельність, осіб. | Відхилення | ||||||
| 2013/2012 | 2014/2012 | |||||||
| абс. | Відн | абс. | відн | |||||
| 1. Весь персонал підприємства, | 6, 7 | 13, 3 | ||||||
| в тому числі: - промислово-виробничий персонал, в тому числі: | 6, 7 | 13, 3 | ||||||
|
|
|
Продовження таблиці 2. 1
| а) службовці; з них: | - | - | - | - | - | - | - |
| - керівники; | - | - | - | - | |||
| - спеціалісти; | |||||||
| б) робітники. | 34, 4 | 34, 4 | |||||
| 2. Питома вага робітників в загальній чисельності ПВП, % | 42, 6 | 53, 8 | 49, 4 | 11, 2 | 26, 3 | -4, 4 | -8, 2 |
| 3. Непромисловий персонал | - | - | - | - | - | - | - |
Виходячи з розрахунків маємо те, що у 2013 році в порівнянні з 2012 персонал підприємства збільшився на 5 людей (6, 7%), на це вплинуло зменшення промислово-виробничого персоналу). У 2014 році в порівнянні з 2012 кількість персоналу на підприємстві збільшився на 10 людей (13, 3%).
Аналіз складу, структури та динаміки фонду оплати праці працівників на ТзОВ «городище » за 2012-2014 роки
Таблиця 2. 2
| Показник | Відхилення абсол. | Відхилення частки пунктів | ||||||||
| Сума. тис. грн | Питома вага. % | Сума. тис. грн | Питома вага. % | Сума. тис. грн | Питома вага. % | 2012-2011 | 2013-2012 | 2012-2011 | 2013-2012 | |
Продовження таблиці 2. 2
| 1. Фонд основної ЗП, всього | 3128, 7 | 71, 5 | 75, 2 | 75, 7 | 1575, 9 | 3, 7 | 0, 5 | |||
| 2. Фонд додаткової ЗП | 1215, 3 | 27, 8 | 24, 8 | 24, 3 | 337, 3 | -2, 9 | -0, 5 | |||
| а)надбавки та доплати до тарифних ставок та посадових окладів | 278, 3 | 6, 4 | 275, 4 | 4, 4 | 2, 5 | -2, 9 | -89, 4 | -2, 0 | -1, 9 | |
| б) премії та винагороди, що носять систематичний характер | 795, 5 | 18, 2 | 947, 1 | 15, 1 | 15, 9 | 151, 6 | 233, 5 | -3, 0 | 0, 8 | |
| 3. Заохочувальні та компенсаційні виплати, всього | 33, 8 | 0, 8 | -33, 8 | -0, 8 | 0, 0 | |||||
| а)матеріальна допомога | 17, 1 | 0, 4 | -17, 1 | -0, 4 | 0, 0 | |||||
| б)соціальні пільги, що носять індивідуальний характер | 0, 0 | 0, 0 | 0, 0 | |||||||
| Оплата за невідпрацьований час | 141, 5 | 3, 2 | 330, 1 | 5, 3 | 5, 9 | 188, 6 | 109, 9 | 2, 0 | 0, 7 |
Таким чином, було встановлено, що питома вага фонду основної заробітної плати підприємства у 2012 році збільшилася на 3, 7%, або на 1575, 9 тис. грн. Фонд додаткової заробітної в 2012 році плати збільшився на 337, 3 тис. грн., але питома вага його зменшилась на 2, 9 %, це означає, що частка фонду додаткової заробітної плати в загальному фонді у 2012 році зменшилася.
|
|
|
Заохочувальні та компенсаційні виплати у 2012 році зменшилися на 33, 8 тис. грн. порівняно з 2011 роком. Частка оплати за невідпрацьований час до загального фонду оплати праці збільшилась на 2 %, або на 188, 6 тис. грн. Загалом фонд оплати праці у 2012 році збільшився на 1879, 4 тис. грн. Це говорить про те, що на підприємстві значно покращилося фінансове становище, та можливість підняття заробітної плати працівникам, а також додаткового стимулювання. В 2013 році фонд основної заробітної плати збільшився на 914 тис. грн, а питома вага збільшилась на 0, 5% в порівнянні з 2012 роком. Фонд додаткової заробітної плати збільшився на 254 тис. грн, однак питома вага зменшилась на 0, 5%. Фонд додаткової заробітної плати збільшився за рахунок збільшення премій і винагород на 233, 5 тис. грн. Фонд оплати праці збільшився в 2013 році на 1168 тис. грн, що є позитивною динамікою.
Таблиця 2. 3
Аналіз руху робочої сили
ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
.
| Показники | Відхилення | ||||||
| 2013/2012 | 2014/2013 | ||||||
| абс | відн | Абс | Відн | ||||
Продовження таблиці 2. 3
| 1. Середньоспискова чисельність працівників, осіб. | 5 | 6, 7 | 6, 25 | ||||
| 2. Прийнято нових працівників, чол. | -5 | -33, 3 | - | - | |||
| 3. Звільнено працівників, осіб -всього, в тому числі за причинами: | -5 | ||||||
| а) за власним бажанням | - | - | -2 | ||||
| б) за прогули і порушення трудової дисципліни | -4 | - | - | ||||
| в) з причин скорочення штатів | - | - | - | - | |||
| 4. Показники руху робочої сили: | |||||||
| а) коефіцієнт прийняття | 0, 2 | 0, 125 | 0, 1178 | -0, 075 | -37, 5 | -0, 0072 | -5, 76 |
| б)коефіцієнт звільнення | 0, 13 | 0, 0625 | 0, 094 | -0, 0675 | -51, 9 | 0, 0315 | -96, 85 |
| в) коефіцієнт змінюваності | 1, 5 | 1, 25 | 0, 5 | 33, 3 | -0, 75 | -37, 5 | |
| г) коефіцієнт плинності кадрів | 0, 13 | 0, 075 | 0, 047 | -0, 055 | -42, 31 | -0, 028 | -37, 3 |
|
|
|
Кпр2012 = 15/75=0, 2
Кпр2013 = 10/80=0, 125
Кпр2014 = 11/85=0, 1178
Кзв2012 =10/75=0, 13
Кзв2013 =5/80=0, 0625
Кзв2014 =8/85=0, 094
Кзмін2012 =15/10=1, 5
Кзмін2013 =10/5=2
Кзмін2014 =10/8=1, 25
Кплин2012 =(4+5+1)/75=0, 13
Кплин2013 =(4+1+1)/80=0, 075
Кплин2014 =(2+1+1)/85=0, 047
Результати розрахунків показали, що у 2013 році в порівнянні з 2012 роком було звільнено 5 працівників, а у 2014 році в порівнянні з 2012 роком було звільнено 5 працівників. За причинами в яких винна адміністрація у 2012 році звільнено 4 осіб, у 2013 році звільнено 4 осіб, а у 2014 році звільнено 1 осіб, що в порівнянні з 2012 роком менше на 4 осіб.
Коефіцієнт з прийняття у 2013 році в порівнянні з 2012 роком становить 37, 5%, а у 2014 році в порівнянні з 2012 роком становить 5, 76%. Коефіцієнт зі звільнення у 2013 році в порівнянні з 2012 роком становить 51, 9%, а у 2014 році в порівнянні з 2012 роком становить 96, 85%.
Таблиця 2. 4
Динаміка продуктивності праці
ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| Показник | ||||||
| Люд-год | % | Люд-год | % | Люд-год | % | |
| 1. Табельний фонд робочого часу (номінальний) | 100, 0 | |||||
| У тому числі | ||||||
| А)Фактично відпрацьований час | 90, 74 | 91, 72 | 90, 6 | |||
| Б)Невідпрацьований час | 9, 26 | 8, 28 | 9, 4 | |||
| У тому числі за причинами | ||||||
| - щорічна відпустка | 6, 31 | 5, 93 | 6, 9 | |||
| - тимчасова непрацездатність | 2, 84 | 2, 32 | 2, 3 | |||
| Втрати робочого часу усього | 0, 05 | 0, 03 | 0, 2 | |||
| У тому числі | ||||||
| - Відпустки без збереження ЗП за згодою сторін | 0, 05 | 0, 03 | 0, 2 | |||
Продовження таблиці 2. 4
| - інші причини | 0, 06 | |||||
| Максимально можливий фонд робочого часу | 93, 69 | 94, 07 | 93, 1 | |||
| Реальний фонд робочого часу | 90, 74 | 91, 72 | 90, 6 |
Табельний фонд робочого часу в 2012 році збільшився на 48878 год. В 2013 році табельний фонд робочого часу зменшився на 48878 год. Фактично відпрацьований час збільшився в 2012 році на 47901 год, в 2013 в порівнянні з 2012 зменшився на 27862 год. Невідпрацьований час в 2012 році збільшився на 977год, в 2013 році а порівнянні з 2012 збільшився на 1603год.
Таблиця 2. 5
Аналіз впливу факторів на фонд оплати праці ТзОВ «Гор-Агро»за
2012-2014 рр.
| Фактор | Методика розрахунку | Розмір впливу | ||
| 2012/ | 2013/ | 2013/ | ||
| Зміна Фонду оплати праці основної діяльності за рахунок: | ФОП= ЧПф * СЗПп | |||
Продовження таблиці 2. 5
| а) середньооблікова чисельність працівників | ФОП= (ЧПф- ЧПпл. )* СЗПпл = 65307; ФОП = (ЧПф-ЧПпл)* СЗП пл. = 68532; ФОП = ( ЧПф- ЧП пл. ) * СЗП ф= 139344. | |||
| б) середньорічної заробітної плати працівника | ФОП = ( СЗПф – СЗП пл. )* ЧПп = 246175; ФОП=(СЗПф–СЗПпл. )*ЧПпл. = 88160; ФОП = ( СЗПф-СЗПпл. ) * ЧПф = 341925. | |||
| Разом: | ||||
| в) середньооблікова чисельність робітників | ФОП = (ЧПф-ЧПпл) * СЗПпл = 65157; ФОП = (ЧПф-ЧПпл)*СЗП пл. = 68115; ФОП = (ЧПф-ЧПпл)*СЗПф = 140430. | |||
| г) середньорічної заробітної плати робітників | ФОП= (СЗПф-СЗПпл)*ЧПпл= 225794; ФОП= (СЗПф-СЗПпл)*ЧПпл= 162400; ФОП= (СЗПф-СЗПпл)*ЧПф=396210. | |||
| Разом: |
|
|
|
На фонд оплати праці ТзОВ «Городище» впливає два фактори: середньооблікова чисельність працівників і середньорічна заробітна оплата. Оплата праці за рахунок середньооблікової чисельності працівників основної діяльності у 2012 р. в порівнянні з 2011 р., за рахунок середньооблікової чисельності працівників зросла на 65307 тис. грн., а у 2013р. в порівнянні з 2012 р. за рахунок середньооблікової чисельності працівників фонд оплати праці збільшився на 68532 тис. грн. А у 2013 в порівнянні з 2011р. фонд оплати праці збільшився на 139344 тис. грн., за рахунок збільшення середньооблікової кількості працівників.
Фонд оплати праці за рахунок середньорічної заробітної плати працівників у 2013 р. в порівнянні з 2012 р. збільшився на 68115 тис. грн.., за рахунок середньорічної заробітної плати на 162400 тис. грн. Фонд оплати праці у 2013 р. в порівнянні з 2011р. збільшився на 140430 тис. грн. за рахунок збільшення середньорічної заробітної плати на 396210 тис. грн..
3. АНАЛІЗ ОСНОВНИХ ЗАСОБІВ
Таблиця 3. 1
Динаміка складу та структури основних засобів
ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
-
| Групи основних засобів | Відхилення | |||||||||
| Су-ма, тис. грн | Частка, % | Су-ма, тис. грн | Частка, % | Су-ма, тис. грн | Частка, % | 2013/2012 | 2014/2013 | |||
| Су-ми, тис. грн | Струк- тури, % | Су-ми, тис. грн | Струк- тури, % | |||||||
| 1. Земельні ділянки | 24, 2 | 23, 9 | 345, 0 | 20, 08 | --0, 3 | -3 | -3, 82 | |||
| 2. Інвестиційна неру-хомість | 7, 1 | 6, 6 | 110, 0 | 6, 4 | -0, 5 | 14 | -0, 2 | |||
| 3. Капітальні витрати на поліп-шення земель | 1, 1 | 0, 7 | 8, 7 | -5 | -0, 4 | 8, 0 | ||||
| 4. Будин-ки, спору-ди та пер-едавальні пристрої | 2, 6 | 2, 6 | 87, 1 | 5, 07 | - | 49, 1 | 2, 47 | |||
Продовження таблиці 3. 1
| 5. Машини та облад-нання | 20, 7 | 33, 0 | 30, 27 | 12, 3 | -2, 73 | |||||
| 6. Транс-портні засоби | 2, 6 | 2, 0 | 2, 1 | -6 | -0, 06 | 0, 1 | ||||
| 7. Інстру-менти, приладдя, інвентар (меблі) | 8, 4 | 10, 2 | 11, 18 | -9 | -1, 8 | 0, 98 | ||||
| 8. Тварини | 12, 7 | 12, 4 | 9, 97 | -0, 3 | -2, 43 | |||||
| 9. Багаторічні насад-ження | 0, 7 | 0, 1 | 0, 64 | -0, 06 | -3 | 0, 54 | ||||
| 10. Інші основні засоби | 4, 4 | 3, 8 | 3, 37 | -4 | -0, 06 | -0, 43 | ||||
| 11. Мало-цінні нео-боротні матеріальні активи | 4, 1 | 4, 02 | 3, 79 | -10 | -0, 08 | -0, 23 | ||||
| 12. Природні ресурси | 0, 4 | 0, 21 | 0, 47 | -2 | 0, 04 | 0, 26 | ||||
| 13. Інвентарна тара | 0, 5 | 0, 28 | 0, 29 | -3 | -0, 22 | 0, 01 | ||||
| 14. Інші необоротні матеріальні активи | 0, 6 | 2, 8 | 0, 19 | 0, 52 | -5, 2 | -0, 13 | 6, 2 | 0, 33 | ||
| РАЗОМ | 1338, 0 | 1453, 8 | 1718, 1 | 115, 8 | Х | 264, 3 | Х |
Таблиця 3. 2
Динаміка руху та технічного стану основних засобів
ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| Показники | Відхилення | ||||||
| 2013/2012 | 2014/2013 | ||||||
| абс | Відн | абс | відн | ||||
| 1. Вартість основних засобів на початок року | 1657, 8 | 1448, 5 | 2310, 0 | -209, 3 | -12, 63 | 861, 5 | 59, 5 |
| 2. Надходження у звітному році, всього: в тому числі: - нових основних засобів | 3159, 2 | 2570, 3 | 2581, 0 | -588, 9 | -18, 64 | 10, 7 | 0, 42 |
| 3. Вибуття у звітному році, всього: в тому числі: - ліквідовано основних засобів | -800 | -76, 2 | |||||
| 4. Вартість основних засобів на кінець року | 3767, 0 | 3768, 8 | 4571, 0 | 1, 8 | 0, 048 | 802, 2 | 21, 29 |
| 5. Коефіцієнт оновлення основних засобів | 0, 84 | 0, 68 | 0, 56 | -0, 16 | -19, 05 | -0, 12 | -17, 65 |
| 6. Коефіцієнт вибуття | 0, 63 | 0, 17 | 0, 14 | -0, 46 | -73, 02 | -0, 03 | -17, 65 |
| 7. Знос основних засобів | 2109, 2 | 2320, 3 | 2261, 0 | 211, 1 | 10, 009 | -59, 3 | -2, 56 |
| 8. Коефіцієнт зносу | 1, 3 | 1, 6 | 0, 98 | 0, 3 | 23, 08 | -0, 62 | -38, 75 |
| 9. Коефіцієнт придатності | 2, 3 | 2, 6 | 1, 98 | 0, 3 | 13, 04 | -0, 62 | -23, 85 |
4. АНАЛІЗ МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
Таблиця 4. 1
Динаміка забезпеченості добривом ТзОВ «Гор-Агро»
за жовтень 2014 р.
| Види матеріалів | Одиниця виміру | Потреби | Укладено угод | Поступило за угодами | Інші надходження | Надійшло всього | Коефіцієнти | |||
| Забезпеченості матеріалами | Прийняття заявок (3: 2) | Виконання договорів (3: 2) | Власного забезпечення (4: 1) | |||||||
| 1. Добриво | т | - | - | |||||||
| 2. Насіння | тис. шт т | - | - | |||||||
Таблиця 4. 2
Аналіз ефективності використання витрат тваринництва за 2012-2014 роки.
| № п/п | Показники | 2012р | 2013р | 2014р | Абсолютне відхилення | ||
| 2012/ | 2013/ | 2013/ | |||||
| Матеріаловіддача продукції | 2, 57 | 1, 61 | 2, 01 | 0, 96 | 0, 40 | -0, 56 | |
| Матеріаломісткість продукції | 0, 39 | 0, 62 | 0, 50 | 0, 23 | -0, 12 | 0, 11 | |
| Частка матеріальних витрат у собівартості продукції | 68, 95 | 82, 0 | 67, 86 | 13, 05 | -14, 14 | -1, 09 | |
| Прибуток на 1 грн. матеріальних витрат: | 0, 55 | 0, 07 | 0, 16 | -0, 48 | 0, 09 | -0, 39 | |
Матеріаловіддача збільшилась у 2012р. в порівнянні з 2011р. на 0, 96 грн., якщо порівнювати 2013р. з 2012р. то збільшилась на 0, 40. грн., а в порівнянні з 2011р. знизилась на 0, 56 тис. грн.
Матеріаломісткість у 2012 р. в порівнянні з 2011р. збільшилась на 0, 23 грн., але у 2013р. в порівнянні з 2012р. знизилась на 0, 12 грн., але у порівнянні з 2011р. зросла на 0, 11 грн..
Частка матеріальних витрат у собівартості продукції знижується, але становить половину собівартості, у 2011 році 68, 95 %, 2012 році 82, 0%, 2013 67, 86%.
Прибуток на 1 грн матеріальних витрат у 2012 р порівняно з 2011 р зменшився на 0, 48 грн, у 2013 порівняно з 2012р. він збільшився на 0, 09 грн, а у 2013р. порівняно з 2011 р. зменшився на 0, 39 грн
Розрахуємо величину впливів матеріальних витрат та матеріаловіддачі на обсяг виробництва:
,
де МВ – матеріальні витрати;
МВЧ – матеріаловіддача.
=(3774-5146)*2, 57=-3526, 04
Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2011 по 2012 роки зменшився на 1389, 7тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення матеріальних витрат на 1372 тис. грн., що призвело до збільшення показника на 3526, 04тис. грн та збільшення матеріаловіддачі на 0, 96 грн, що призвело до зменшення показника на 
грн.. Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2012 по 2013 р збільшився на 1994, 9 тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення суми матеріальних витрат на 34 тис. грн., що призвело до зменшення показника на 87, 38 тис. грн., та збільшення матеріаловіддачі на 0, 40 грн., що призвело до збільшення показника на 
тис. грн.. Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2011 по 2013 р збільшився на 605, 2 тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення суми матеріальних витрат на 1338 тис. грн., що призвело до зменшення показника на 87, 38 тис. грн та зменшення матеріаловіддачі на 0, 56 грн., що призвело до з зменшення показника на тис. грн.
Розрахуємо величину впливів матеріальних витрат та матеріаломісткості на обсяг виробництва
,
де МВ – матеріальні витрати;
ММ – матеріаломісткість.
Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2011 по 2012 роки зменшився на 1389, 7 тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення матеріальних витрат на 1372 тис. грн., що призвело до зменшення показника на 4894, 87тис. грн. та збільшення матеріаломісткості на 0, 23 грн. , що призвело до збільшення показника на 9165, 73 тис. грн.. Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2012 по 2013 роки збільшився на 1994, 9 тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення матеріальних витрат на 34 тис. грн., що призвело до зменшення показника на 54, 84 тис. грн. та зменшення матеріаломісткості на 0, 12 тис. грн. , що призвело до збільшення показника на 1978, 84тис. грн.. Обсяг вирощеної продукції тваринництва за період 2011 по 2013 роки збільшився на 605, 2 тис. грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення матеріальних витрат на 1338 тис. грн., що призвело до збільшення показника на 3430, 77тис. грн. та збільшення матеріаломісткості на 0, 11 тис. грн. , що призвело до зменшення показника на 547, 08тис. грн..
Розрахуємо величину впливу обсягу виробництва та матеріальних витрат на матеріаловіддачу
,
де Q – обсяг вирощеної продукції;
МВ – матеріальні витрати.
Матеріаловіддача за період з 2011-2012 роки зменшилась на 0, 96 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: зменшення обсягів вирощування продукції на 1389, 7 тис. грн., що привело до зменшення даного показника на 0, 37 грн. та збільшення матеріальних витрат на 1372 тис. грн., що привело до збільшення матеріаловіддачі на 0, 58грн.
Матеріаловіддача за період з 2012-2013 роки зменшилась на 0, 40 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення обсягів вирощування продукції на 1994, 9 тис. грн., що привело до збільшення даного показника на 0, 39 грн. та зменшення матеріальних витрат на 34 тис. грн., що привело до збільшення матеріаловіддачі на 0, 01грн.
Матеріаловіддача за період з 2011-2013 роки зменшилась на 0, 56 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення обсягів вирощування продукції на 605, 2 тис. грн., що привело до збільшення даного показника на 0, 16 грн. та зменшення матеріальних витрат на 1338 тис. грн., що привело до зменшення матеріаловіддачі на 0, 12грн..
Розрахуємо величину впливів обсягів виробництва та матеріальних витрат на матеріаломісткість.
0, 00 грн.
= 
=0, 14
Матеріаломісткість за період з 2011-2012 роки зросла на 0, 23 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: зменшення обсягів вирощування продукції на 1389, 7 тис. грн., що привело до зменшення даного показника на 0, 17 грн. та збільшення матеріальних витрат на 1372, 0 тис. грн., що привело до збільшення матеріаломісткості на 0, 14 грн.
Матеріаломісткість за період з 2012-2013 роки зменшилась на 0, 12 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: зменшення обсягів вирощування продукції на 1389, 7 тис. грн., та зменшення матеріальних витрат на 34, 0 тис. грн.
Матеріаломісткість за період з 2011-2013 роки зросла на 0, 11 грн. На це відхилення вплинули такі чинники: збільшення обсягів вирощування продукції на 605, 2 тис. грн., що привело до зменшення даного показника на 0, 13 грн. та збільшення матеріальних витрат на 1338, 0 тис. грн., що привело до збільшення матеріаломісткості на 0, 14 грн..
5. АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ ВИРОБНИЦТВА ПРОДУКЦІЇ
Таблиця 5. 1
Динаміка структури матеріальних витрат ТзОВ «Гор-Агро» за 2012-2014 рр.
| № п/п | Показник | 2012р. | 2013р. | 2014р. | Відхилення у пунктах структури | ||||
| Сума тис. грн. | Питома вага, % | Сума тис. грн. | Питома вага, % | Сума тис. грн. | Питома вага, % | 2012/ | 2013/ | ||
| 1. | Матеріальні витрати, які увійшли у собівартість продукції | 57, 0 | 59, 0 | 61, 18 | 2, 0 | 2, 18 | |||
| -у т. ч. корми | 41, 0 | 42, 5 | 44, 75 | 1, 5 | 2, 25 | ||||
| з них корми покупні | 6, 2 | 5, 9 | 11, 67 | -0, 3 | 5, 77 | ||||
| - інша продукція сільського –господарства | 0, 8 | 0, 8 | 1, 36 | - | 0, 56 | ||||
| -нафто-продукти | 3, 7 | 2, 9 | 2, 99 | -0, 8 | -0, 71 | ||||
продовження таблиці 5. 1
| -електро-енергія | 4, 2 | 2, 7 | 2, 96 | -1, 5 | 0, 26 | ||||
| -паливо | 0, 4 | 0, 3 | 0, 18 | -0, 1 | -0, 12 | ||||
| -запасні частини, ремонтні та буді- вельні матеріали для ремонту | 4, 8 | 6, 6 | 6, 2 | 1, 8 | -0, 4 | ||||
| оплата послуг і робіт, що виконуються сторонніми організація- ми та інші матеріальні витрати | 2, 1 | 3, 3 | 2, 74 | 1, 2 | -0, 56 |
Матеріальні витрати, які увійшли у собівартість продукції у 2013р. в порівнянні з 2012р. збільшились на 2, 0%, а у 2014р. в порівнянні з 2013р. збільшились на 2, 18%.
Таблиця 5. 2
Аналіз ефективності використання витрат тваринництва за 2011-2013 роки.
| № п/п | Показники | 2012р | 2013р | 2014р | Абсолютне відхилення | ||
| 2013/ | 2014/ | 2014/ | |||||
| Матеріаловіддача продукції | 2, 57 | 1, 61 | 2, 01 | 0, 96 | 0, 40 | -0, 56 | |
| Матеріаломісткість продукції | 0, 39 | 0, 62 | 0, 50 | 0, 23 | -0, 12 | 0, 11 | |
| Частка матеріальних витрат у собівартості продукції | 68, 95 | 82, 0 | 67, 86 | 13, 05 | -14, 14 | -1, 09 | |
продовження таблиці 5. 2
| Прибуток на 1 грн. матеріальних витрат: | 0, 55 | 0, 07 | 0, 16 | -0, 48 | 0, 09 | -0, 39 |
Матеріаловіддача збільшилась у 2013р. в порівнянні з 2012р. на 0, 96 грн., якщо порівнювати 2014р. з 2013р. то збільшилась на 0, 40. грн., а в порівнянні з 2012р. знизилась на 0, 56 тис. грн.
Матеріаломісткість у 2013 р. в порівнянні з 2012р. збільшилась на 0, 23 грн., але у 2014р. в порівнянні з 2013р. знизилась на 0, 12 грн., але у порівнянні з 2012р. зросла на 0, 11 грн..
Частка матеріальних витрат у собівартості продукції знижується, але становить половину собівартості, у 2012 році 68, 95 %, 2013 році 82, 0%, 2014 67, 86%.
Прибуток на 1 грн матеріальних витрат у 2013 р порівняно з 2012 р зменшився на 0, 48 грн, у 2014 порівняно з 2012р. він збільшився на 0, 09 грн, а у 2014р. порівняно з 2012 р. зменшився на 0, 39 грн.
ВИСНОВОК
Фахова практика є джерелом накопичення практичного досвіду роботи по вибраній спеціальності та закріплення теоретичних знань. Вона відіграє важливу роль у підготовці спеціалістів високого рівня.
Я проходила практику на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро». За час проходження практики я спостерігала за бухгалтерською роботою та виконувала її. Ознайомилася з організаційною структурою підприємства, організацією управління підпиємством, порядком збереження основних засобів з організацією складського обліку господарства, вивчила порядок оформлення первинних та зведених документів за господарськими операціями, закріпила навички роботи у 1С«Бухгалтерія», та зібрала і опрацювала необхідний матеріал для написання звіту з практики.
Головний бухгалтер контролює процес документального оформлення господарських операцій, руху, опрацювання і зберігання документів.
Основними галузями діяльності ТзОВ «Гор-Агро» змішане сільське господарство, вирощування інших однорічних і дворічних культур, розведення великої рогатої худоби молочних порід та розведення свиней.
Перспективними напрямками розвитку підприємства є розширення тваринницької та рослинницької бази.
Особисто для себе я зробила висновок, що такого роду практика є дуже важливим елементом навчання для молодого спеціаліста, бо дає уяву про реальнее ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. Це таке собі випробування, яке дає змогу зрозуміти чи справді ти можеш бути бухгалтером чи ні, чи на вірному ти шляху.
|
|
|
