 |
Институциональная теория рыночных сделок
|
|
|
|
Произошедшие изменения в современной экономике привели к возникновению институциональной теории рыночных сделок. В ней акцент делается в отличие от неоклассической теории не на обобщенных экономических характеристиках совокупности трансакций рыночных сделок, а на институциональных характеристиках несовершенства различных типов этих трансакций. И, как следствие, – на институциональной обусловленности рыночных цен, качества и количества поставляемого товара (оказываемой услуги), повторяемости и временных рамках трансакции той или иной рыночной сделки.
И исторически, и логически институциональная теория рыночных сделок явилась исходным пунктом в развитии одного из важнейших разделов институциональной экономической теории – теории контрактов, образуя ее ядро.
Как уже нами отмечалось в главе по теории отношений собственности, в рамках рыночной сделки происходит обмен титулами и правами собственности. Институциональной формой регулирования взаимоотношений сторон, согласования их экономических и институциональных интересов в рыночной сделке выступает контракт, представляющий собой «соглашение о передаче и защите набора прав собственности»[17].
При определении трансакции рыночной сделки нами также выделялись два характерных для нее признака – правовое равенство сторон и добровольность сделки. Между тем, уже здесь при заключении и выполнении реальных рыночных сделок имеет место целый ряд несовершенств.
Так, по группе публичных контрактов (договоров) коммерческая организация или индивидуальный предприниматель де-юре не имеют права оказывать кому-либо предпочтение при заключении контракта на поставку продукции (оказания услуг) или отказывать в заключении такого контракта (договора энергоснабжения, транспортного обслуживания граждан (автобусным, электротранспортом), розничной купли-продажи, банковских вкладов граждан и т.п.).
|
|
|
Другой группой контрактов являются договора присоединения. Здесь имеет место стандартный договор и две возможности для одной из предписывающей сторон рыночной сделки: либо подписать весь договор целиком, либо же его вовсе не подписывать. Институциональные возможности внесения каких-либо изменений в содержание (текст) договора, как третья альтернатива, - отсутствуют. Таковы стандартные договора страхования пассажиров при железнодорожных и авиаперевозках, автокредитования, договора телефонной сотовой связи в рамках выбранного потребителями того или иного тарифа и др.
Третью группу рыночных сделок образуют, так называемые, «вынужденные сделки». Речь идет о рыночных сделках, когда одна из сторон совершает их под давлением угрозы прямого насилия или под давлением тяжелых семейных, экономических или финансовых обстоятельств. Такие сделки на юридическом языке называют кабальными сделками.
Существует и четвертая группа рыночных сделок, которые совершаются с нарушением закона и могут быть впоследствии юридически признанными «ничтожными» (недействительными) (скупка краденного, продажа не принадлежащей продавцу квартиры, торговля оружием, наркотиками и т.д.).
Заметим, что в первой из выделенных групп рыночных сделок продавец де-юре не может отложить продажу товара на будущее («придержав» его в запасах) даже в условиях быстрого роста цен. Если товар имеется в наличии, он его обязан продать. И продать по текущей цене. Во второй группе рыночных сделок по каждому из контрактов (договоров) присоединения определяется своя цена одной и той же услуги (товара), но на различных условиях продавцом. Не может иметь место выбор из нескольких стандартных вариантов договоров. В третьей и четвертой группе рыночных сделок цена сделки оказывается, как правило, ниже рыночной. В результате формируется «институциональный феномен» негибкости цен в трансакциях самих рыночных сделок.
|
|
|
Институциональная экономическая теория также различает рыночные сделки, регулируемые классическими (совершенными), неоклассическими (несовершенными) и отношенческими (реляционными) контрактами. При этом задачей контракта и соответствующего институционального регулирования трансакций рыночных сделок является минимизация возникающих при взаимодействии рыночных агентов (продавца и покупателя) трансакционных издержек.
Классические (совершенные) контракты обычно используются при институциональном регулировании точечных (разовых и повторяющихся) рыночных сделок в отношении активов, которые не являются специфическими, в условиях низкой неопределенности и / или возможности точной вероятностной оценки рыночными агентами будущего состояния дел. Вместе с тем, существуют четкие временные рамки заключаемой рыночной сделки. Вне этих рамок стороны являются абсолютно автономными, полностью экономически и институционально независимыми друг от друга. Для данного типа контрактов характерны формальные (письменные) договоренности, подробно прописывающие возможные конфликтные ситуации и институциональные механизмы, способы их разрешения. Экономическим, рыночным путем без привлечения институциональных ресурсов других экономических агентов (компенсации, штрафы, пени, неустойки, страховые и иные гарантийные платежи).
При институциональном регулировании рыночных сделок с помощью неоклассических (несовершенных) контрактов рыночные агенты исходят из предположения принципиальной невозможности (в силу существующей высокой неопределенности, специфичности активов, являющихся объектом сделки) формально предусмотреть в контракте все возможные условия. Поэтому в отсутствие долгосрочных устойчивых доверительных отношений между участниками рыночной сделки обе стороны доверяют их споры в будущем третьей стороне («третейскому судье»). В реальных контрактах часто этой третьей стороной выступают суды торгово-промышленных палат крупных городов (Парижа, Лондона, Стокгольма). Вместе с тем третьей стороной может быть и некий экономический агент, чье доминирующее положение признается участниками рыночной сделки.
|
|
|
Обычно неоклассические (несовершенные) контракты используются для институционального регулирования разовых рыночных сделок, в которых объектами являются специфические активы. Они показаны также и при заключении рыночных сделок с однородными активами (как разовых, так и повторяющихся) при наличии высокой степени неопределенности. Разумеется, при отсутствии доверительных отношений между сторонами.
При продолжительных отношениях между рыночными агентами и повторяющихся рыночных сделках между экономическими агентами со специфическими активами институциональное регулирование трансакции обмена обычно осуществляются с помощью отношенческих (реляционных) контрактов. Здесь институциональная потребность в сохранении «добрых отношений» сторон выступает важнейшим регулирующим фактором при заключении и исполнении экономическими агентами рыночной сделки. Причем не менее значимым, чем получение высокого дохода и потребительской полезности.
Центральными в отношенческом (реляционном) контракте становятся понятия постоянный и надежный партнер, доверие. Вместе с тем на первый план в отношенческом (реляционном) контракте в качестве наиболее значимого институционального способа регулирования рыночной сделки выходит этическая координация, вытесняя являющиеся традиционными для классического и неоклассического типа контрактов экономическую (основанную на издержках, спросе и предложений, потребительской полезности, рыночной цене) и бюрократическую (основанную на формировании и соблюдении формальных правил, договоренностей контракта) координацию.
Заметим, что на конкретные формы отношенческих (реляционных) контрактов, степень их институциональной эффективности и распространения влияют, как минимум, ряд следующих институциональных характеристик и их специфика в различных типах социально-экономических систем.
|
|
|
Важнейшей из них является спецификация прав собственности. Совершенно очевидно, что при наличии полной (совершенной) спецификации прав собственности, развитых институтах имущественной ответственности отношенческие (реляционные) контракты и институты собственности (формальные и неформальные) эффективно дополняют друг друга. Напротив, неполная спецификация прав собственности, слабые и малоэффективные институты в этой сфере, развитые институты «рейдерства» существенно ограничивают институциональную сферу эффективного применения отношенческих (реляционных) контрактов.
Не менее существенное влияние степень институциональной эффективности и распространения отношенческих (реляционных) контрактов оказывает такая важнейшая организационно-культурная институциональная характеристика, как стремление избегать неопределенности. И в этом смысле отношенческие контракты более распространены и эффективны в странах с низким стремлением избегать неопределенности. Здесь они выступают своеобразной институциональной формой экономической адаптации к росту разнообразия рыночных сделок, сопровождающих их условий, и высокой изменчивости внешней среды предприятия и принципиальной неспособности делать хорошие качественные и количественные прогнозы будущего, осуществлять точную эффективную оценку возможных рисков.
В странах с высоким стремлением избегать неопределенности какой-либо риск (даже незначительный) институционально «исключается» из рыночных сделок. Как следствие, отношенческий (реляционный) контракт в институциональном и экономическом плане становится по своему содержанию заметно беднее, включая в себя исключительно отношения, которые не сопряжены или, по крайней мере, не ассоциируются у сторон рыночной сделки с риском. При этом, отношенческие (реляционные) контракты в странах с высоким стремлением избегать неопределенности выполняют скорее защитные, чем адаптивные функции.
Как уже было отмечено, масштабы, степень охвата отношенческими (реляционными) контрактами рыночных сделок напрямую связана и с расширением спектра специфических активов, выступающих объектом рыночной сделки. В данной связи отношенческие (реляционные) контракты заметно шире используются в социально-экономических системах институционального типа с развитыми институтами формирования и перераспределения инновационной ренты. Хорошо известно, что именно этот тип систем обусловливает высокие темпы инновационного развития, а также широту спектра специфических активов в экономике.
|
|
|
Наряду с рассмотренными, выделим институциональные характеристики микроуровня, регулирующие исполнение отношенческого (реляционного) контракта, определяющие способы адаптации сторон рыночной сделки к «внешним шокам», принуждающие экономических агентов к исполнению контракта[18].
Предположим, что стороны рыночной сделки А и В независимы и вступают в рыночную сделку как обычные развитые в правовом отношении агенты. В этом случае определяющую роль в институциональном регулировании исполнения отношенческого (реляционного) контракта играют следующие характеристики: 1) статус «постоянного», «институционально привлекательного» партнера; 2) нормы соответствующей отраслевой бизнес-среды; 3) отношенческие «рутины» и ценности данной бизнес-среды; 4) личные отношения, доверие А к В и В к А; 5) формальные условия контракта. В части принуждения к исполнению контракта весьма значимыми здесь являются угроза потерять партнера, репутация А и В в окружающей их бизнес-среде, судебные решения, коллективные санкции.
В случае, когда А и В не связаны одной сетью (предпринимательской (корпоративной), клановой) и когда имеет место рыночное (экономическое) доминирование А над В или В над А, ситуация меняется. Для доминирующей стороны другая представляется стороной, имеющей статус «постоянного подчиненного» и «институционально привлекательного партнера». Как таковая институциональная угроза потерять этого партнера во многом отсутствует. Готовность к взаимным уступкам и взаимопомощи вытесняется готовностью «подчиненной стороны» в рыночной сделке к односторонним экономическим и институциональным уступкам. Формальные условия контракта, хотя и важны, являются вторичными.
На второй план также отступают личные отношения, доверие А к В и В к А. В этом случае центральная роль в институциональном регулировании отношенческого (реляционного) контракта принадлежит нормам, отношенческим «рутинам» и ценностям соответствующей отраслевой бизнес-среды, и только в случае их нарушения (что крайне редко) «подчиненной стороной» в рыночной сделке применяются коллективные санкции, репутационный механизм и судебные решения, принуждающие к исполнению сделки.
Предположим, что А и В независимы, в правовом отношении занимаемом положении в иерархии власти, равны и принадлежат одной предпринимательской (корпоративной) сети. Последнее позволяет говорить об институциональном сходстве в экономическом и институциональном поведении А и В. В этом случае значимыми в институциональном регулировании отношенческого (реляционного) контракта становятся скорее нормы, отношенческие «рутины» и ценности самой предпринимательской (корпоративной) сети, чем соответствующей отраслевой бизнес-среды.
В соответствие с этими нормами, «рутинами» и ценностями «свои» «своих» (то есть принадлежащих одной предпринимательской (корпоративной) сети) не «наказывают», что существенно снижает риски и трансакционные издержки подобных отношенческих (реляционных) контрактов. Формальные условия контракта следуют за нормами, «рутинами» и ценностями предпринимательской (корпоративной) сети. Последние оказывают также существенное влияние на готовность к взаимным уступкам, взаимопомощи экономических агентов – участников рыночной сделки друг к другу.
В части принуждения к исполнению отношенческого (реляционного) контракта значимыми институциональными факторами являются репутация сторон А и В в предпринимательской (корпоративной) сети и скорее угроза применения, чем применяемые в этой сети к «нарушителю» контракта коллективные санкции. К судебным решениям в рассматриваемом случае, как свидетельствует практика, стороны прибегают крайне редко.
В контексте вышеизложенного следует рассматривать и производственную роль, которую играют в институциональном регулировании отношенческого (реляционного) контракта сторон А и В (принадлежащих к одной и той же предпринимательской (корпоративной) сети) личная взаимозависимость А и В, доверие, а также угроза потерять партнера.
Особым случаем является положение, когда одна из сторон, А и В, обладают заметно большей институциональной властью в предпринимательской (корпоративной) сети. Это приводит к институциональной зависимости доминируемой стороны рыночной сделки от доминирующей.
Достаточно часто на параметры и условия рыночной сделки, когда А и В принадлежат одной корпоративной сети, как и в случае с неоклассическим контрактом, влияет третья сторона – руководство корпорации. Только в отличие от арбитра (судебного арбитража) неоклассического контракта третья сторона здесь, как правило, преследует свои экономические и институциональные интересы. Это позволяет, через трансакции рыночной сделки и формируемые «ножницы трансфертных цен» осуществлять рационирование внутри корпорации.
Предположим теперь, что А и В независимы, в правовом отношении равны и принадлежат одной и той же клановой предпринимательской сети. Отличие этой ситуации заключается в том, что определяющими в институциональном регулировании отношенческого (реляционного) контракта здесь становятся нормы, отношенческие «рутины» и ценности, принятые в соответствующей клановой сети. И именно в этом смысле понимается «институциональное сходство» А и В.
Институциональной теорией рыночных сделок изучаются различные виды возможного оппортунистического поведения ее сторон. При этом в качестве основных видов оппортунистического поведения агентов рыночной сделки выделяются «неблагоприятный отбор» и «моральный риск». И тот, и другой порождены асимметрией информации. Это позволяет более информированной стороне рыночной сделки (в институциональной теории агентства – агенту), используя это преимущество, в рамках оппортунистического поведения получать дополнительную экономическую выгоду за счет менее информированного агента (в институциональной теории агентства – принципала).
«Неблагоприятный отбор», как форма оппортунистического поведения, возникает на стадии заключения контракта. Он основывается на скрытой информации, которая неизвестна принципалу рыночной сделки (вследствие ее отсутствия или высоких трансакционных издержек измерения), но известна агенту этой сделки. Причем это информация о параметрах, на которую одна из сторон рыночной сделки повлиять не может.
Классическим примером «неблагоприятного отбора» является описанное в институциональной теории рыночных сделок Дж. Акерлофом взаимодействие принципала и агента на рыке подержанных автомобилей. Покупатель – принципал, сталкиваясь со значительной сложностью идентификации качества подержанного автомобиля и скрываемых продавцом – агентом имеющихся у продаваемого автомобиля дефектов, исходит при заключении рыночного контракта из среднего качества той или иной группы предлагаемых подержанных автомобилей. Это позволяет продавцу, в течение некоторого весьма продолжительного времени продавать покупателям – принципалам подержанные автомобили более низкого, чем «среднее» оцениваемое покупателями, качества. В результате такого рыночного взаимодействия сторон со временем снижается и среднее качество предлагаемых продавцом – агентом подержанных автомобилей. И дальнейшее использование классического механизма рыночной сделки для покупателей становится экономически и институционально неэффективным.
Другим примером «неблагоприятного отбора» является рынок страховых услуг, когда страховщик – принципал оказывается неинформированным о «скрытых дефектах» здоровья, автомобиля, иного имущественного комплекса страхователя – агента и предлагает ему купить страховой полис по рыночной цене соответствующей средней вероятности наступления страхового события.
Основными институциональными формами и механизмами преодоления «неблагоприятного отбора» являются получение, собственно, сигналов о возможности «неблагоприятного отбора», идущие от агента к принципалу, анализ и фильтрация принципалом запрашиваемой и получаемой от агента информации на основе предлагаемых ему различных видов рыночного контракта, предъявление к агенту дополнительных требований и последующий отбор (рационирование) агентов.
В первом случае получение сигналов принципалом предполагает действия агента и сопряженные с этими действиями трансакционные издержки, свидетельствующие о его более «высоком качестве» по сравнению с другими агентами. Такими сигналами могут быть гарантии, бесплатное послепродажное обслуживание, послужной список нанимаемого работника, наличие соответствующего спросу на работника диплома о высшем профессиональном образовании, обладание необходимой лицензией на оказание того или иного вида доверительных услуг (образовательных, медицинских, консультационных), хорошая дорогая реклама. По сути речь идет о любых сигналах, возможность подачи которых с точки зрения осуществляемых для этого трансакционных издержек «плохим» оппортунистически настроенным агентам обходится значительно «дороже», чем «хорошим» надежным агентам. Наличие таких сигналов позволяет принципалу при анализе рисков «неблагоприятного отбора» классифицировать потенциальных агентов по типам.
В рамках институционального механизма фильтрации принципал на основе информации о выборе агентом того или иного варианта рыночного контракта из предложенного принципалом набора вариантов идентифицирует тип агента и тем самым снижает риск «неблагоприятного отбора». Здесь в отличие от предыдущего случая активные действия предпринимает менее информированная сторона.
Институциональный механизм предварительного отбора (рационирования) предполагает определение тех или иных дополнительных требований, как правило, не связанных с параметрами и условиями самой заключаемой сделки, на основе которых принципал изначально делит потенциальных агентов на группы риска «неблагоприятного отбора». Примером таких дополнительных требований при заключении сделки банка с клиентом о предоставлении коммерческого кредита могут быть «чистая» кредитная история, допуск банка к контролю за движением всех счетов-фактур предприятия заемщика, наличие надежных гарантий третьих лиц и т.п.
«Моральный риск» как форма оппортунистического поведения, в отличие от «неблагоприятного отбора» возникает на стадии исполнения рыночного контракта. Он основывается на возможности осуществления агентом скрытых действий, о которых не информирован принципал. Именно такая асимметрия информации создает для агента возможность недобросовестного поведения при исполнении рыночной сделки. Причем и агент, и принципал могут оказывать влияние на объект и предмет такого рода скрытых действий.
«Моральный риск» по своей сути заключается в том, что агент, с которым заключил рыночный контракт принципал окажется «не тем, за кого себя выдавал». Последнее, проявляясь в недобросовестном оппортунистическом поведении агента, пренебрежением им существующих рисков приводит к частичному или полному неисполнению им рыночного контракта, задержке выполнения взятых на себя обязательств по контракту во времени, реализации иных специфических, не оговоренных ранее с принципалом целей с помощью заключенного контракта. Вместе с тем, на товарных рынках можно привести примеры, когда продавец – агент юридически выполнив полностью контракт на поставку покупателю – принципалу товара в соответствие с оговоренной в контракте спецификацией (набором соответствующих потребительских характеристик) может ухудшить, удешевить поставляемый товар по остальным характеристикам, нанеся тем самым ущерб принципалу.
Наряду с товарными, «моральный риск» имеет место на рынках кредитов, страховых услуг, рабочей силы.
Различают внутренние (связанные с содержанием и структурой рыночного контракта) и внешние (обеспечиваемые институциональной средой, рынком) механизмы институционального регулирования «морального риска». Внутренние механизмы, в частности, включают в себя оплату по результату (что отражается в самом контракте), мониторинг, организованный принципалом, за выполнением агентом рыночного контракта, дополнительное эффективное вознаграждение агенту за своевременное и качественное выполнение контракта, отказ от заключения рыночного контракта при высоком среднем уровне оппортунизма агентов и самостоятельное выполнение необходимых работ. В составе внешних механизмов чаще всего выделяют конкуренцию на рынке конечных продуктов, угрозу поглощения неэффективных, оппортунистически ведущих себя агентов, стремление сохранять высокую репутацию агентом.
Институциональной экономической теорией, наряду с «неблагоприятным отбором» и «моральным риском» выделяется еще один вид оппортунистического поведения. Он возникает в рамках заключаемых сторонами рыночных неполных контрактов и является следствием инвестиций одной из них в специфические активы (то есть активы с высокой долей трансакционных издержек). Неполнота контракта означает, что в нем отсутствует часть параметров, связанных с секретностью и/или ее сложностью их наблюдения, измерения, контроля в период исполнения контракта. При этом отсутствие указанных параметров в заключаемом рыночном контракте отнюдь не означает, что стороны контракта о них не проинформированы. Инвестиции в специфические активы, в свою очередь, существенно сужают возможности инвестирующей стороны переориентироваться на другого партнера по рыночной сделке. Как следствие, снижается и ее переговорная рыночная сила.
Это создает возможности для другой усилившей свои позиции стороны рыночной сделки оказывать на сторону, осуществившую инвестиции в специфические активы, и превратившуюся в своеобразного «заложника», экономическое и институциональное давление в форме «вымогательства». Результатом последнего может стать как снижение, так и повышение рыночной цены. Институциональными механизмами, снижающими риск вымогательства являются долгосрочные контракты, а также вертикальная интеграция бывших рыночных партнеров в рамках одной фирмы.
Как видим, институциональное преодоление оппортунистического поведения в рыночных сделках предполагает соответствующие трансакционные издержки. Их снижение (а для рационального экономического агента – и минимизация) лежат в основе проектирования контрактных отношений, во многом отражающих институциональную структуру функционирующих в экономике различных рынков.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Что собой представляют и как соотносятся между собой у А. Смита действительная, естественная и рыночная цена товара?
2. Чем определяется естественная цена товара?
3. Чем определяется рыночная цена товара?
4. Что Вы понимаете под спросом на товар?
5. Перечислите неценовые факторы, которые влияют на спрос.
6. Что Вы понимаете под предложением товара?
7. Перечислите неценовые факторы, которые влияют на предложение товара?
8. Дайте определение товара. Какие свойства товара выделяет теория трудовой стоимости?
9. Каковы отличия общественной потребительной стоимости от потребительной стоимости? Приведите примеры.
10. Что собой представляет меновая стоимость? Как бы Вы прокомментировали высказывание: «Меновая стоимость есть форма выражения стоимости»?
11. Чем определяется величина стоимости товара у У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса? Охарактеризуйте структуру стоимости товара
12. Что в марксистской теории понимается под двойственным характером труда, воплощенном в товаре?
13. Как соотносятся в теории К. Маркса конкретный и частный труд, абстрактный и общественно-необходимый труд?
14. Что собой представляет общественно-необходимое время при производстве товара? Как бы Вы определили его величину?
15. Какие проблемы при анализе стоимости и оценке ее величины возникают в связи с предположением, что она в себя включает исключительно затраты простого труда?
16. Существуют ли, на Ваш взгляд, удовлетворительные способы сведения сложного труда к простому в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах?
17. Дайте определение производительной силы труда. Как влияет рост производительной силы труда на совокупную создаваемую стоимость и стоимость единицы товара в теории трудовой стоимости?
18. Дайте определение интенсивности труда. Как влияет увеличение интенсивности труда на совокупную создаваемую стоимость и стоимость единицы товара в теории трудовой стоимости?
19. Прокомментируйте с точки зрения теории трудовой стоимости высказывание: «Экономия времени выступает движущей силой развития товарного производства».
20. Охарактеризуйте стоимость как отношение между людьми. Как бы Вы определили закон стоимости? Какие модификации претерпевает закон стоимости в процессе экономического развития?
21. Какие факторы лежат в основе принятия решения о покупке товаров? В какой степени на решение о покупке товаров влияет психология потребителя?
22. Дайте определение потребности, полезности и ценности. как они, на Ваш взгляд, соотносятся между собой?
23. Что собой представляют потребительские предпочтения индивидуумов? Как они влияют на ранжирование полезности (ценности) в рамках кардиналистского и ординалистского подходов?
24. Что понимают в теории полезности под функцией полезности потребителя?
25. Каков экономический смысл кривой безразличия? Могут ли кривые безразличия пересечься?
26. Как определяют предельную полезность (ценность) товара? Что содержательно под ней понимают?
27. Как соотносятся изменения совокупных и предельных полезностей?
28. Возможно ли увеличение предельной полезности? Как это может сказаться на потребительском выборе?
29. В чем заключается первый закон Г. Госсена?
30. Верно ли с точки зрения второго закона Г. Госсена, что при рыночных ценах 
а и b на товары а и b (в условиях равновесия) будет справедливо условие 
?
31. Что показывает таблица К. Менгера?
32. Как решается дилемма между теорией трудовой стоимости и маржиналистской теорией одним из основоположников неоклассической теории А. Маршаллом?
33. Какие основные направления Вы бы выделили в развитии современной теории ценности?
34. Какие проблемы, на Ваш взгляд, возникают при определении ценности человеческих, интеллектуальных, информационных, интегрированных социальных, институциональных ресурсов? Какую стоимостную (денежную) оценку и в связи с чем они получают?
35. Какую ценность в постиндустриальной экономике имеют специфические активы? Чем они отличаются от традиционных товаров (услуг)?
36. Что собой представляет институциональная теория рыночных сделок?
37. Какую роль в институциональной теории рыночных сделок играют различные виды контрактов?
38. Что собой представляет публичный контракт?
39. Какие институциональные ограничения несет в себе договор присоединения?
40. Что понимается под вынужденной сделкой?
41. Охарактеризуйте классические, неоклассические и реляционные контракты.
42. Какое влияние оказывает на эффективность отношенческих контрактов стремление избегать неопределенности?
43. Охарактеризуйте виды оппортунистического поведения сторон рыночной сделки.
ТЕСТЫ
1. А. Смит считал, что количество затраченного труда при производстве товара определяет его:
а) политическую цену;
б) естественную цену;
в) действительную цену;
г) рыночную цену.
2. Место (локальные рынки), время рыночной сделки, ожидания работниками привычного для той или иной профессии уровня зарплаты, минимальные требования банкиров, земельных собственников, капиталистов предпринимателей к уровню процента, объемам ожидаемой ренты и прибыли соответственно, у А. Смита определяют:
а) политическую цену;
б) естественную цену;
в) действительную цену;
г) рыночную цену.
3.Спросом на товар является:
а) точка на кривой спроса;
б) вся кривая спроса;
в) количество требуемого товара;
г) количество требуемого товара при максимальной цене единицы товара, которую каждый потребитель готов за него заплатить;
д) верны только ответы а) и г);
е) верны только ответы б) и г);
ж) верны только ответы а) и в).
4. Предложением товара является:
а) точка на кривой предложения;
б) вся кривая предложения;
в) количество предлагаемого товара;
г) количество предлагаемого товара при минимальной цене единицы товара, по которой каждый производитель (поставщик) готов продать товар;
д) верны только ответы а) и г);
е) верны только ответы б) и г);
ж) верны только ответы а) и в).
5. К неценовым факторам спроса на конкретный товар относятся:
а) доходы потребителей;
б) общая и предельная полезность товара для потребителя;
в) мода;
г) изменение ситуации на рынке товаров-заменителей;
д) все ответы а), б), в), г) верны.
6. К неценовым факторам предложения конкретного товара относятся:
а) уровень средних издержек на данный товар;
б) стимулирование государством его производства;
в) эффект масштаба производства;
г) уровень налога на добавленную стоимость;
д) все ответы а), б), в), г) верны.
7. В теории трудовой стоимости величина стоимости определяется как:
а) сумма затрат прошлого труда и вновь созданной стоимости;
б) вновь созданная стоимость;
в) сумма амортизации и вновь созданной стоимости;
г) сумма амортизации, затрат оборотного капитала и вновь созданной стоимости;
д) верны только ответы а) и г).
8. Рост производительной силы труда:
а) увеличивает совокупную создаваемую стоимость;
б) снижает стоимость единицы производимой продукции;
в) увеличивает число создаваемых потребительных стоимостей;
г) не изменяет совокупную создаваемую стоимость;
д) не изменяет стоимости единицы производимой продукции;
е) верны только ответы а) и д);
ж) верны только ответы б), в), г);
з) верны только ответы б), в).
9. Рост интенсивности труда:
а) увеличивает совокупную создаваемую стоимость;
б) снижает стоимость единицы производимой продукции;
в) увеличивает число создаваемых потребительных стоимостей;
г) не изменяет совокупную создаваемую стоимость;
д) не изменяет стоимости единицы производимой продукции;
е) верны только ответы а), в), д);
ж) верны только ответы а), б), в);
з) верны только ответы б), в), г).
10. Назовите сторонников трудовой теории стоимости:
а) А. Смит;
б) К. Менгер;
в) Д. Рикардо;
г) К. Маркс.
11. Назовите сторонников теории предельной полезности:
а) А. Смит;
б) Г. Госсен;
в) Е. Бем-Баверк;
г) В. Визер.
12. Предельная полезность – это:
а) способность блага удовлетворять ту или иную потребность человека;
б) субъективная оценка блага индивидуумом;
в) сумма полезностей равновеликих частей блага;
г) наименее настоятельная потребность, удовлетворяемая последним из потребляемых экземпляров блага данного рода.
13. С увеличением количества единиц блага, имеющегося в распоряжении потребителя, общая полезность этого блага:
а) уменьшается;
б) возрастает;
в) остается неизменной;
г) все ответы неверны.
14. Основоположником австрийской школы, представители которой развивали кардиналистскую теорию полезности, является:
а) Г. Госсен;
б) К. Менгер;
в) Е. Бем-Баверк;
г) Й. Шумпетер.
15. Для Саши потребление буханки хлеба ценой 2 р. приносит удовлетворение в размере 10 утил. Какое количество утилити удовлетворения принесет ему потребление литра молока по цене 5 р., если он находится в состоянии равновесия:
а) 10;
б) 20;
в) 25;
г) 50.
16. Если MUx - предельная полезность хлеба, а Muв - предельная полезность вина и Px - цена батона хлеба, Pв - цена бутылки вина, то для рационального потребителя в состоянии равновесия будет верным следующее утверждение:
а) MUx = Muв;
б) MUx: MUв = Pх: Pв;
в) Px = Pв;
г) MUx: MUв = Pв: Px.
17. Альтернативная стоимость строительства новой школы - это:
а) деньги на оплату преподавателей новой школы;
б) затраты на строительство новой школы в текущих ценах;
в) сумма годового налога;
г) другие товары и услуги, от которых придется отказаться в пользу строительства новой школы.
18. Какой из следующих перечней значений общей полезности иллюстрирует закон убывающей предельной полезности:
а) 200, 300, 400, 500;
б) 200, 450, 750, 1100;
в) 200, 400, 1600, 9600;
г) 200, 350, 450, 600;
д) ни один из приведенных перечней.
19. Какой из следующих перечней значений предельной полезности иллюстрирует закон убывающей предельной полезности:
а) 200, 150, 100, 50;
б) 200, 300, 400, 500;
в) 200, 200, 200, 200;
г) 200, 250, 270, 280;
д) 200, 150, 150, 150.
20.Цена товара А составляет 1,5 р. Цена товара В составляет 1 р. Если потребитель оценивает предельную полезность товара В в
30 утилити и желает максимизировать удовлетворение от покупки товаров А и В, то он должен принять предельную полезность товара А за:
а) 15 утилити;
б) 20 утилити;
в) 30 утилити;
г) 45 утилити.
|
|
|
