Научные взгляды А.М. Филомафитского.

1836 г. явился особенно знаменательной датой истории физиологии в России. В Петербурге в 1836 г. выходит в свет первый русский учебник по физиологии, написанный шеллингианцем Д.М. Велланским (1773-1847), отрицавшим экспериментальный метод исследования. В том же году в Москве профессор физиологии Московского университета А.М.Филомафитский выпускает первый том своего учебника под названием «Физиология, изданная для руководства своих слушателей». Этот учебник представлял собой прямую противоположность учебнику Велланского. Филомафитский выступил горячим поборником экспериментального метода в физиологии, который только что начал культивироваться в различных странах Европы.
 В своей книге Филомафитский постоянно приводит результаты своих собственных экспериментальных исследований (лишь частично опубликованных в виде отдельных работ), нередко входя в дискуссию со многими европейскими авторитетными физиологами, в том числе и со своим знаменитым современником и учителем Иоганнесом Мюллером, а также Шульцем. Учебнику Филомафитского - как первой русской оригинальной и критической сводке в области физиологии - безусловно, принадлежит видное место среди лучших образцов научной литературы в нашей стране.
 Эта книга получила высокую оценку уже у современников и была удостоена Демидовской премии Академии Наук при ее десятом присуждении, в 1841 г. (учреждена Академией в 1831 г.). Рецензент академик К.Бэр в своем отзыве писал, что учебник Филомафитского стоит на уровне лучших современных руководств по физиологии, и подчеркивал оригинальность взглядов автора.
 Помимо огромного научного значения учебника физиологии Филомафитского, надо особенно подчеркнуть, что эта книга написана на живом, местами художественном, русском языке и свободна от туманных, длинных, полных иностранных слов (или латинизированных русских слов) фраз, которыми была полна научная литература этого периода, и чем особенно отличались книги Велланского.
 Великая, живительная сила пушкинского периода русской словесности коснулась и научной литературы, и благодаря этому наука все более и более приближалась к широким слоям жаждущей знаний молодежи. Трудами первых русских физиологов (в Москве - Филомафитского, в Харькове - Калениченко) кафедры университетов не только были освобождены от натурфилософских умствований, которые культивировались, главным образом, иностранными профессорами, но и стали очагом пропаганды науки на живом, народном языке.
 В своих публичных лекциях он пропагандировал экспериментальный метод исследования. Свои научные идеи Филомафитский доказывал многочисленными экспериментами над лабораторными животными: лягушками, собаками, голубями. Обычным его методом наблюдений были вивисекции. Кроме того, он широко пользовался оптическими приборами. В частности, Филомафитскнй одним из первых применил в России микроскоп Плессля для исследования кровяных телец. Этот микроскоп был предоставлен в его распоряжение профессором ботаники Московского университета Шиховским.
 Очень интересны и новы для той эпохи эксперименты Филомафитского с перерезкой блуждающих нервов и наблюдением за последствиями этой перерезки. Он подробно исследовал нервно-рефлекторный характер реакции кашля. Филомафитский приводит много интересных опытов для подтверждения своих догадок о разнице между электричеством и нервным возбуждением. По-видимому, он же производил исследования по вопросам химизма и механизма желудочного пищеварения. Наконец, после смерти Филомафитского было опубликовано его исследование о действии на организм ряда анестезирующих веществ (в том числе эфира и хлороформа), на котороммыостановимся подробно несколько ниже.
 О масштабе оригинальной экспериментальной работы А.М. Филомафитского нельзя судить только по опубликованным им специальным работам, число которых невелико. Результаты его многочисленных экспериментальных исследований, проведенных им как в заграничных лабораториях, так и в московской университетской лаборатории, обильно представлены в вышеназванном трехтомном руководстве по физиологии. Внимательное изучение приводимыхим результатов работы показывает, что А.М. Филомафитский был одним из крупнейших представителей экспериментальной физиологии первой половины XIX века.
 Особенно ценным в трудах Филомафитского является его представление о сущности процесса дыхания. Подробно изложив сложившиеся к 30-м годам XIX века взгляды на источники образования животной теплоты, он в 1836 г., впервые в мировой литературе, высказывает мысль о том, что источники животной теплоты, т. е. очаг истинных процессов дыхательного окисления, следует искать не в легких, как это делали его современники, а в физиолого-хнмических превращениях тканей в организмах. «Следовательно, - писал в 1836 г. Филомафитский, - источник животной теплоты находится частью в легких, частью же в животно-химическом процессе живого организма, находящемся под управлением нервной системы». Эти же мысли более подробно он развивал в 1838 г., т. е. за тридцать лет до работы Поля Бера, с именем которого связывается первое обоснование современных представителей о тканевом происхождении животной теплоты и окислительных процессов.
 Отчетливо выражается оригинальность А.М. Филомафитского и в его взглядах на природу нервного процесса. В его руководстве имеется глава под названием «Различие между электричеством и нервным живым началом». В этой главе мы читаем:
 «Открытие гальванического электричества в 1790 году доставило прекрасный случай подвергнуть точнейшему исследованию раздражительность нервов. Хотя многие физиологи, особливо английские, увлеченные разительным сходством живого деятельного нервного начала и электричества, и считают эти два агента за одно и то же, но самые решительные опыты, сделанные многими физиологами и мною несколько раз повторенные всегда с одинаковым успехом, не оставляют никакого сомнения в том, что электричество и нервное деятельное начало суть совершенно различные между собой агенты. Это можно доказать теми же самыми опытами, которые Вильсон, Филипп, Вейнгольд, Гастингс и Кример приводят в защиту нервного электричества; только нужно смотреть на них с настоящей и верной точки зрения, то есть: электричество, употребляемое ими, рассматривать как наружное влияние, приводящее в деятельность нервное живое начало или жизненную силу; тогда все явления, усматриваемые в нервной системе и во всем организме при этих опытах, объяснятся так же легко, но естественнее, чем при смешении этих двух деятелей между собой».
 Эта своеобразная и ярко выраженная оппозиция Филомафитского к безраздельно господствовавшей электрической теории нервного процесса имела своим основанием не только ряд собственных опытов и наблюдений над нервной системой животных, но и совершенно оригинальную точку зрения Филомафитского на нервный процесс в целом.