Глава 2.: Монопсония на рынке труда

Понятие монопсонии

В основе гармоничных социально-трудовых отношений лежит заинтересованность работодателя в росте производительности труда и качества трудовых ресурсов. Это и обеспечивает необходимый для равновесия баланс интересов. Однако эта заинтересованность опосредована конкуренцией на товарном рынке и на рынке труда за наемных работников. Если таких условий нет, то у работодателя резко снижается стимул идти навстречу работникам.

Такая ситуация характерна для состояния на рынке, называемого монопсонией или олигопсонией. Монопсония на рынке труда – ситуация, когда фирма является единственным нанимателем определенного вида труда, а когда таких фирм несколько – это, соответственно, олигопсония. Однако, в настоящее время монопсонию (олигопсонию) на рынке труда требуется рассматривать несколько иначе, так как она представлена несколькими типами. Первый тип – государственный. Действительно, государство является самым крупным работодателем. К примеру, в сфере образования Башкортостана в государственной и муниципальной собственности занято по итогам 2006 г. 97,1% работников, а в здравоохранении и предоставлении социальных услуг – 92,1%.[10].

В государственном секторе наблюдаются серьезные деформации. За годы кризиса и катастрофического падения зарплаты сильно нарушилась связь между человеческим капиталом, производительностью труда и доходами. Так, низкий оклад «затормозил» приток квалифицированных специалистов и, более того, привел к оттоку имеющихся. Сами системы оплаты труда в бюджетной сфере менее всего нацелены на результат.

Опросы, проведенные автором в Башкортостане, показали: на такие вопросы, как «Зависит ли Ваша заработная плата от результатов труда?» или «Отражается ли на Вашем заработке обучение и повышение квалификации?» работники госпредприятий гораздо чаще (в районе 30%-й разницы), чем в коммерческих организациях, отвечают отрицательно.

Монопсонизм на рынке труда второго типа наиболее близок к традиционному понятию «монопсония» и охватывает крупных работодателей, которые в силу ряда объективных и институциональных причин предоставляют подавляющее большинство рабочих мест. Это могут быть градообразующие предприятия, большие организации в сельской местности и т.п. Работники в таких условиях оказываются в зависимом положении, теряют свою социальную силу, прежде всего, вследствие низкой мобильности, так как уровень зарплаты не позволяет накопить средства для этого средства. Кроме того, отсутствует информация о рыночной цене труда, и работодатель зачастую пользуется этим и ухудшает положение работников, невзирая на то, что низкие заработки негативно влияют на производительность. Причины здесь могут быть различными. Во-первых, на производстве, где не требуется высокая квалификация и творческий подход, можно путем жесткой сдельной оплаты труда «выжимать пот» и использовать труд экстенсивно, без ущерба для экономического эффекта. Во-вторых, предприниматель-монополист не заинтересован ни в повышении качества продукции, ни в росте объема производства. В-третьих, не исключена простая некомпетентность работодателя как руководителя, которая с течением времени может привести к банкротству компании.

Серьезным противодействием такому монопсонизму послужила бы активизация процесса создания новых рабочих мест. К сожалению, начиная с 1990-х годов, наше правительство не ставило такую задачу. Только один раз по инициативе Министерства труда была разработана Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 гг. [1]. В результате и сейчас ситуация продолжает оставаться острой. Так, по итогам 2004 г. в Башкортостане только 4% вновь принятых работников устроились на новые рабочие места, в 2006 г. этот показатель составил 5% [11].

Серьезные нарушения для системы социально-трудовых отношений между работодателями и наемными работниками несет монопсонизм третьего типа – ресурсный – ситуация, когда у работодателя есть монополия на ресурсы. При этом отличие данного типа монопсонизма от предыдущих состоит в том, что в таких условиях монопсонист не занижает оплату труда работников. Можно заметить, что наиболее благоприятная ситуация складывается в регионах, богатых природными ресурсами. В так называемых «нефтяных» районах уровень оплаты труда существенно опережает средний по стране. Данный тип монопсонизма порождает еще одну диспропорцию – отраслевую дифференциацию в заработной плате (на октябрь 2007 г. – 6945 руб. в сельском хозяйстве и 32528 – в финансовой деятельности). Действительно, отраслям топливно-энергетического комплекса обеспечивает благополучие монополия на ресурсы и мировая конъюнктура, финансовой сфере – отсутствие конкуренции со стороны Запада, что резко выделяет их на общем фоне экономического развития.

Однако этот монопсонизм и его влияние на социально-трудовые отношения можно подразделить на два вида. Первый связан с монополией на ресурсы, когда работники получают высокие заработные платы, выстроена система обучения, карьерного роста, высока производительность труда (например, в таких крупных компаниях, как ЛУКОЙЛ, Газпром, Сбербанк). Казалось бы, все хорошо. Однако в действительности такие корпорации концентрируют высокопроизводительный персонал, «обескровливая» другие отрасли. Сколько талантливых ученых, конструкторов, программистов ушли в банковскую сферу и на предприятия сырьевой направленности. Такие компании живут своей жизнью, возвышаясь на фоне растущей нищеты. Бороться с таким монопсонизмом можно только посредством увеличения налога на природную ренту и усиления конкуренции.

Второй вид ресурсного монопсонизма возникает тогда, когда предприятие «элитной» отрасли платит сотрудникам хорошую заработную плату, но управление персоналом при этом не основывается на рыночных принципах. Деформации в систему социально-трудовых отношений закладываются здесь, начиная с набора персонала, и продолжаются на всем протяжении использования рабочей силы. Принимают на такое предприятие по принципу родства и знакомства, по тому же принципу осуществляют оплату труда и продвижение по службе. Производительность труда, как следствие, низкая, но это «не смущает» работодателя, поскольку монополия на ресурсы позволяет ему быть «вне конкуренции» до поры до времени. Как правило, такая ситуация характерна для «ресурсных» отраслей на региональном рынке труда. Главное негативное последствие такой ситуации – разрыв связи заработка с производительностью труда и человеческим капиталом. А нарушение данного процесса чревато системным сбоем всей системы социально-трудовых отношений. Поскольку уровень человеческого капитала работников не коррелирует с заработной платой, то можно ожидать либо деградацию трудового ресурса, либо отток наиболее конкурентоспособных работников с регионального рынка труда, что, как правило, и происходит.

Бороться с таким типом монопсонизма можно и нужно, причем как государству, так и профсоюзам.

Во-первых, здесь было бы действенно увеличение налога на природную ренту и усиление конкуренции.

Во-вторых, можно предпринять шаги в области государственного регулирования. Например, усилить государственный контроль за формированием банка вакантных рабочих мест.

В-третьих, следует задействовать систему социального партнерства и оговорить в трехсторонних соглашениях четкие меры по обеспечению конкурсного заполнения вакантных рабочих мест и внедрению систем обучения персонала, а также прогрессивных систем оплаты труда.

Монопсония на рынке труда

Административно-командная система хозяйствования, имевшая место до рыночных реформ, определяла позицию государства на отечественном рынке труда как монопсониста. После реформ ситуация изменилась, и государство перестало быть единственным работодателем. Тем не менее, обладание экономической властью государством и наличие у него монопольной (монопсонической) власти сохраняется и в современных условиях России и выражается, например, в дефиците работников, в занижении уровня заработной платы в государственном секторе. Наряду с этим, современный рынок труда предлагает форму монопсонии, позволяющую решить существующую проблему дефицита «нужных» работников с помощью системы целевой контрактной подготовки. Последняя гарантирует защиту прав на образование для лиц из семей с низкими доходами, особенно из села, органами государственной власти, органами местного самоуправления (в случае действия механизма целевой подготовки специалистов), а также гарантирует (определяемом в контракте о целевой подготовке) трудоустройстве по окончании процесса обучения. Все это придает исследованию теоретических основ монопсонического рынка труда особую актуальность. Проблема монопсонии на рынке труда слабо изучена в научной литературе [12]. Причиной такого невнимания к этой теме является то, что классики и неоклассики исходили из положения, что в мире рыночной экономики имеет место свободная конкуренция, а монополия есть лишь нарушение нормального состояния экономической системы. Только Г. Беккер глубоко затронул тему диктата работодателя на рынке труда, но сделал он это в контексте проблемы расовой дискриминации в южных штатах США. Термин «монопсония» был введен Дж. Робинсон, который означает монополию на стороне спроса, в частности на рынках факторов производства, в том числе и труда. С монопольной позицией покупателя связана в теории несовершенной конкуренции проблема рыночной эксплуатации - нарушения эквивалентности обмена при купле-продаже. Негативное отношение к монополизации проявляется в учении Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии английский экономист анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Робинсон, это бы означало эксплуатацию труда. Ею были выделены факторы, противодействующие эксплуатации. К числу таковых относились законодательство о минимальной заработной плате и политика профсоюзов. Итак, ситуация, когда рыночная власть лежит на стороне спроса на рабочую силу, носит название монопсонии. Иначе говоря, монопсония на рынке труда есть совокупность отношений между единственным потребителем (работодателем) рабочей силы и множеством поставщиков (наемных работников) рабочей силы. Монопсония возникает на рынке труда, когда: единственный работодатель нанимает всех или большинство специалистов какой-либо профессии, иначе говоря, является единственным потребителем работников одной профессии; (2) мобильность работников сильно ограничена. Основное содержание монопсонии выражается в долгосрочном найме, имеющем место в рамках данного типа рынка по тем или иным причинам. Экономистами он определяется как опцион наемного работника на длительную занятость, подобно всем опционам имеет ценность (для наемного работника) и связан с издержками (для работодателя), которые компенсируются низкой заработной платой работника. У фирмы-монопсониста наем большего или меньшего числа работников влияет на ставки заработной платы. Если фирма является крупной по отношению к рынку труда, то она с целью привлечения большего количества работников будет вынуждена платить более высокую ставку заработной платы. В то же время более высокая ставка заработной платы должна выплачиваться не только последнему нанятому работнику, но и всему персоналу, принятому на условиях более низкой оплаты. Результатом данного процесса станет рост издержек, связанный с оплатой рабочей силы, а также рост предельных издержек на ресурсы труда, который будет опережать рост ставок заработной платы. Таким образом, монопсонист-работодатель считает выгодным сокращать занятость, чтобы снизить ставки заработной платы и соответственно издержки на оплату рабочей силы. Раскроем формы монопсонии на рынке труда [13].

Рыночная ситуация, характеризующаяся наличием монопсонического нанимателя рабочей силы (или олигопсонического нанимателя рабочей силы), определяющего заработную плату и занятость, и мощного профсоюза, контролирующего предложение рабочей силы и способного влиять на ставки заработной платы, носит название взаимной, или двусторонней, монополии. Экономисты называют такой рынок билатеральным. При этом, естественно, каждая сторона стремится к максимально приемлемым для себя условиям. Исход их взаимодействия решает их переговорная сила сторон, то есть способность одной из сторон настоять на своих условиях социального контракта. Тем самым конфликт сторон на самом деле не разрешается, а лишь переходит из одной формы в другую, причем не всегда в мирную (например, угроза забастовки означает увеличение переговорной силы профсоюза). Таким образом, нами раскрыта категория монопсонии, ее сущность и содержание, что позволяет систематизировать имеющиеся представления о монопсонии на рынке труда во всем многообразии форм ее проявления (Приложение 3).

В России градообразующие предприятия моногородов представляют собой уникальное географо - экономическое явление, обусловленное уникальными размерами страны. Роль градообразующих предприятий в ряде видов российской промышленности особенно велика, они обеспечивают в натуральном выражении 64 % добычи нефти, 83 % добычи газа, 53 % угля, более 50 % продукции черной металлургии, в том числе 66 % производства стали и кокса, 65 % - чугуна, значительную часть продукции цветной металлургии, в том числе 90 % никеля и 100 % глинозема, 71 % производства легковых автомобилей, 84 % калийных удобрений и т.д..

Согласно Распоряжению Правительства №1398 - р от 24.07.2014 года в Российской Федерации насчитывается 319 муниципальных образований монопрофильного назначения.

По данным на 2013 год, в моногородах проживало около 15,6 млн человек, то есть примерно 11 % населения РФ. Основными отраслями экономики для моногородов являются металлургия (49 предприятий), добыча топливно - энергетических полезных ископаемых (46), добыча других полезных ископаемых (39) и лесная промышленность (39).

Если рассмотреть распределение моногородов по федеральным округам РФ, то мы увидим, что наибольшее количество моногородов находится в Приволжском (26 % общего их количества), Центральном (21,5 %), Сибирском (15,8 %) и Уральском (12,8 %) федеральных округах, а меньше всего их на Кавказе (1,2 %) и в Южном ФО (3 %). Более полная информация приведена в таблице 1.

Современная экономическая наука дает следующие определения понятиям:

Моногород - это единая хозяйственно - урбанистическая система, в которой уровень жизни и рынок труда практически полностью зависят от деятельности градообразующего предприятия. Распоряжение Правительства № 1398 - р от 24.07.2012 определяет моногород как монопрофильное муниципальное образование.

Градообразующее предприятие - это предприятие, функционирующее в рамках монопрофильного поселения и определяющее производственно - финансовые, инфраструктурные и социально - трудовые характеристики данного поселения.

Наиболее типичным примером монопсонии является населенный пункт с единственным градообразующим предприятием.

Монопсония на рынке труда в неоклассическом аспекте - это ситуация на рынке труда, когда предприятие является единственным нанимателем определенного вида труда.

В России моногорода появились во времена эпохи Петра I. В тот исторический период Российская Империя переживала индустриальную революцию, во время которой массово организовывались новые производства, в том числе суконные мануфактуры и железноделательные заводы в зонах освоения. Только на Урале было построено не менее 27 металлургических заводов. В крупных городах основывались пороховые заводы, стекольные, парусные, полотняные мануфактуры. К концу правления Петра I было создано 233 завода, в том числе более 90 крупных мануфактур. В дальнейшем также получила развитие легкая промышленность. За счет укрупнения деревенских промыслов были образованы мануфактуры, такие как Павлов Посад, Гусь Хрустальный, Гжель, Первомайский (фарфоровый завод Попова).

Следующий этап развития монопсоний имел место во время Второй Мировой войны за счет эвакуации предприятий из зон военных действий (к примеру, Шадринск - эвакуация части ЗИЛа из Москвы) и продолжился после окончания войны. В послевоенные годы проявилась тенденция рассредоточения производства из крупных городов и размещения новых предприятий в малых и средних городах, где они по существу становились градообразующими. Размещение предприятий в том или ином месте диктовалось не столько экономическими расчетами, сколько политическими соображениями - необходимостью удерживать территорию или строить предприятия в глухих регионах, куда не доберется враг (особенно много таких поселений было основано в последние сталинские годы) [14].

Во времена плановой экономики в СССР подобные предприятия считались успешными по следующим причинам:

трудоустройство местного населения или переселение по новому месту работы;

стабильное обеспечение государственных заказов;

городская инфраструктура строилась и развивалась для обслуживания градообразующего предприятия;

большая доля таких предприятий обслуживала военно - промышленный комплекс, таким образом, решалась проблема секретности и его стабильного функционирования.

При переходе от плановой экономики к рыночной и к нерегулярным государственным заказам, рассматриваемые нами предприятия перестают быть успешными. Данное явление мы видим в современной России, спустя более 20 лет после распада СССР. Многие моногорода и их градообразующие предприятия находятся в упадке по причине устаревшего оборудования, выработанных месторождений, несоразмерных затрат на транспортировку продукции до рынков сбыта и др.

В современной России треть моногородов находится в сложном социально -экономическом положении. Фонд осуществляет содействие в развитии альтернативных отраслей производства, следовательно, успешная реализация данных проектов снизит влияние градообразующих предприятий на жизнь их городов или даже полностью нивелирует влияние монопсоний на рынок труда и уровень жизни в моногородах.

Когда монополии покупателя (монопсонии) противостоит монополия продавца (профсоюз), возникает ситуация дуаполии. Действуя как монополист, профсоюз будет стремиться повысить уровень заработной платы, сокращая занятость. В случае двусторонней монополии противодействие фирмы-монопсониста и профсоюза может привести к установлению заработной платы на уровне, близком к конкурентному значению, т.е. среднему между тем, который требуют профсоюзы, и тем, который предлагает монопсонист. Более того, несмотря на то что действия обеих сторон связано с сокращением занятости, такие действия могут привести к ее росту. Если профсоюзы добились повышения заработной платы до конкурентного уровня, у предпринимателя теряется стимул к ограничению занятости, и он может повысить и ее до конкурентного уровня.

В целом вопрос о целесообразности деятельности профсоюзов во многом остается спорным. Бесспорным является то, что нельзя эффективно осуществлять эту деятельность, если исходить только из принципов и задач ценообразования на рынке труда.

Уровень заработной платы определяется не только соотношением спроса на труд и его предложением. Большое значение имеют профессиональные и квалификационные различия в труде. Эти различия определяют дифференциацию заработной платы и в значительной степени связаны с различными инвестициями в человеческий капитал [15].

Под человеческим капиталом принято понимать меру воплощенной в человеке способности приносить доход.

Он включает врожденные способности и талант, а также результат целенаправленных действий, направленных на повышение этой способности в виде инвестиций в человеческий капитал. Они связаны, прежде всего, с расходами на образование и повышение квалификации и включают:

• прямые расходы (оплата учебы, учебников, проезда до места учебы и т.д.);

• альтернативные затраты, связанные с потерей дохода в случае замены работы учебой;

• затраты неденежного характера (необходимость посещать лекции, тратить свободное время на подготовку заданий и т.д.).

Решение об инвестициях в образование принимается исходя из сопоставления издержек и выгод. К числу последних можно отнести:

• финансовые выгоды, обусловленные возможностью на протяжении длительного времени получать более высокий доход;

• выгоды неденежного характера, связанные с прелестями студенческой жизни, общением со сверстниками и т.д.

Все это влияет на принятие решения об инвестициях в человеческий капитал и определяет специфику современного рынка труда. Кроме того, следует помнить, что рынок труда является хотя и важнейшей, но все-таки одной из составляющих общего рынка ресурсов. Его функционирование во многом зависит от того, как складываются цены на рынках вещественных факторов. Является аксиомой тот факт, что увеличение инвестиций в капитальные активы ведет к расширению производства, следовательно, росту спроса на труд, сокращению безработицы и повышению заработной платы. Поэтому рассмотрение закономерностей функционирования рынка вещественных ресурсов является важным не только само по себе, но и для понимания закономерностей развития экономики в целом.

Для привлечения дополнительных работников монопсонист должен повышать ставку заработной платы. Однако, как единственный наниматель, он вынужден повысить ее не только нанимаемым вновь, но и прочим работникам.

В этой связи у монопсониста будут расти не только издержки на оплату персонала, но и предельные издержки на ресурс труда превысят ставку заработной платы.

Поэтому монопсонист максимизирует прибыль, ограничивая рост заработной платы и занятости, нежели совершенно конкурентная фирма.

Случай монополии на рынке труда возникает, когда от лица наемных работников на нем выступает сильный профсоюз, цель которого – максимизация дохода его членов путем повышения заработной платы.

Основной путь к достижению этой цели, как у любого монополиста, – ограничение предложения (в нашем случае – труда).

 

Заключение

Рыночная экономика имеет сложную структуру, включает в себя множество производственных, финансовых, коммерческих и информационных компонентов, которые взаимодействуют друг с другом на основе правовых норм ведения бизнеса. Рынок, сам по себе, является организованной структурой, в которую включаются производители и потребители, продающие и покупающие товары и услуги. В результате такого взаимодействия сторон устанавливаются рыночные цены и вырабатываются оптимальные потребности объемов продаж. Структура рынка зависит, прежде всего, от количества продавцов и потребителей, которые участвуют в товарно-денежном обмене. Их отношения определяют характер соотношения на рынке спроса и предложения и порождают разные модели рынка. Суть рынка проявляется, главным образом, через такое понятие как конкуренция. Она является центром тяжести в системе рыночного хозяйства. Конкуренция на рынке играет роль ускорителя процессов и стимулирования лучшего обеспечения товарами рынков. Основные модели рынка и их характеристика приведены ниже. Выделяют следующие основные модели рынка. Рынок совершенной конкуренции (полиполия).

При большом количестве самостоятельных производителей одного рода товаров и массы отдельных потребителей товара структура рынка складывается так, что потребители получают возможность покупать товар у любых производителей, исходя из личных предпочтений. Производители, в свою очередь, имеют возможность продавать товар любому покупателю, исходя из своей выгоды. В такой ситуации потребители не имеют особой доли в общем спросе. При полиполии изменения цен одного продавца вызывают реакцию только в среде покупателей, а не других продавцов. При этой модели рынка он открыт для всех, цена является величиной заданной, поэтому участники вынуждены ее принимать. Совершенная конкуренция определятся такими предпосылками: неспособностью отдельных продавцов и покупателей серьезным образом влиять на ситуацию на рынке, отсутствием барьеров для входа на данный рынок новых игроков, отсутствие ограничений цен, спроса и предложения, свободный доступ к информации о главных характеристиках рынка. Рынок несовершенной конкуренции (олигополия). Такой рынок характеризуется очень большим количеством потребителем и достаточно ограниченным количеством производителей, которые даже по отдельности способны удовлетворять значительную долю общего спроса. В ситуации предельной структуры данного рынка, когда огромной массе потребителей противостоит один производитель, рынок превращается в монополию. При такой модели рынка как монополия один продавец выступает и производителем продукта, который не имеет товаров-заменителей. Монополист за счет этого приобретает рыночную власть и возможность полного контроля цен. Если на рынке сосуществует довольно большое число производителей, готовых поставлять разнородную продукцию, то его называют рынком монополистической конкуренции. Монополистическая конкуренция в качестве модели рынка характеризуется большим числом производителей похожей, однако не идентичной продукции. Поскольку существует дифференциация продукции, то фирмы вступают в борьбу друг с другом через цены, а также с помощью еще большей дифференциации товаров. Монополистическая конкуренция характеризуется гетерогенностью товаров на рынке, отсутствием полной прозрачности рынка, стремлением производителей индивидуализировать свою продукцию. Особый тип несовершенной конкуренции (монопсония). Этот рынок характеризуются присутствием на нем единственного потребителя и большого количества самостоятельных производителей. Потребитель может приобретать весь объем предлагаемого товара, поставляемого всеми работающими на рынке производителями. Взаимосвязи между производителями и покупателями, когда единому потребителю соответствует единый продавец, называются двусторонней монополией и, по сути, вообще не являются рыночными (конкурентными) связями.

Список используемой литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2016. (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с измен. и доп. от 9 марта 2016 г. № 66-ФЗ)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с измен. и доп. от 30 марта 2016 г.№ 79-ФЗ)

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»(с измен. и доп. от 31 января 2016 г. № 7-ФЗ)

II. литература

5. Амир, Реза Никпур Монопсония на рынке труда и проблема низкого прироста доходов населения в России [Текст] / Реза Никпур Амир // Вестник МГОУ. - 2015. - № 2. - С. 10–13.

6. Архипов А.И. Монополия на рынке труда: учеб. пособие / А.И. Архипов, Г.Д. Сенчагов. -5-е изд.,-М.: Кнорус, 2013. - 256с.

7. Барышников, М. Семья в институциональном пространстве Российского предпринимательства [Текст] / М. Барышников // Вопросы экономики. − 2015. −№ 7.− С. 150–156.

8. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: учебник / Е. Ф. Борисов. – 3-е изд. – М.: «Юрайт», 2015.-315с.

9. Беккер, Г. С. Человеческое поведение. Избранные труды по экономической теории [Текст] / Г. С. Беккер: пер. с англ. / сост., науч. ред., послесл. Р. Капелюшников; предисл. М. Левин. − М.: ГУВШЭ, 2013. − 627 с.

10. Беккер, Гэри С. Семья. Экономическая теория [Текст] / Гэри С. Беккер / под ред. Дж. Итуэлла [и др.]. − М.: ИНФРА-М, 2014. – 321с.

11. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Теория социализма и капитализма в межвоенный период [Текст] / под ред. В. Н. Черковец: в 6 т. - М.: Мысль, 2014. -478с.

12. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика В 2 - х томах.Институт «Экономическая школа», Санкт - Петербург, 2014. с. 366.

13.

14. Журавлева, Г. П. Экономика: учебник / Г. П. Журавлева. – М.: «Юристъ», 2014.-268с.

15. Ивашковский С. Н., Микроэкономика. Учебник, 2-е изд. – М.: «Дело», 2014 – 416с.

16. Князева, И. В. Антимонопольная политика в России [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» / И. В. Князева. — 2-е изд., перераб. — М.: Омега — Л, 2013. — (Высшее экономическое образование). − 493 с.

17. Кашепов А. Курс «Социальная политика». Лекция «Рынок труда и политика занятости». // Социальная политика и социальное партнерство. – 2015. ‑ №9. – С. 68-78.

18. Ломакин В. К., Мировая экономика. Учебник. – М.: «Юнити», 2012 – 554с.

19. Липсиц Л.И., Экономика. Учебник для вузов. – М.: «Омега», 2014 – 656с.

20. Максимова В. Ф., Микроэкономика, учебное пособие. – М.: 2014.- 129с.

21. Мониторинг регистрируемого рынка труда РБ за 2004 год. – Уфа: Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по РБ, 2014. – С. 2-6.

22. Москаленко И. О. Общие черты, проблемы и перспективы развития моногородов России / И. О. Москаленко // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы международной научной конференции. - Т. TT. - Москва: РИОР, 2014. - 200с.

23. Мезенцева, Е. Гендерная экономика: теоретические подходы [Текст] / Е. Мезенцева // Вопросы экономики. − 2015. − № 3. − С. 54–65.

24. Поллак, Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства [Текст] / Р. Поллак // THESIS. − 2014. − № 6. − С. 50–76.

25. Нути, Д. М. Участие работников в управлении и прибылях. Экономическая теория [Текст] Д. Нути / пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. − М.: ИНФРА-М, 2014. – 298с.

26. Орехова, С.В. Внутрифирменный рынок труда градообразующих предприятий Свердловской области: идентификация, специфика, институциональный анализ // Организатор производства. - 2014. - № 3. - С. 89-96.

27. Нуреев Р. М., курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.6 «Норма», 2014. – 572с.

28. Промежуточный уровень. Современный подход [Текст] / Х. Р. Вэриан / пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. − М.: ЮНИТИ, 2012. −767 с. Институциональная экономика [Текст]: учебник / под общ. ред. А. Олейника. − М.: ИНФРА-М, 2012. − 704 с.

29. Рынок труда, денежные доходы населения. Развитие отраслей социальной сферы. Статистика и анализ. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2014. ‑ №6. – С. 21-36.

30. Сломан Дж. Экономикс. 5-е изд. / Пер. с англ. под ред. С.В. Лукина. – СПб.: Питер, 2015. – 278с.

31. Селищев А. С.. Микроэкономика. Учебник. – СПб: «Питер», 2015 – 448с.

32. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М. 2014.-360с.

33. Здоровцова Л. В. Регулирование рынка труда монопрофильной территории. Диссертация к.э.н., Воронеж, 2014. -387с.

34. Чепурин М. Н., Е. А. Киселева, Курс экономической теории, - Киров: «АСА», 2014.– 848с.

35. Тарасевич Л. С., П. И. Гребенникова, А.И. Леусский, Микроэкономика. Учебник - М.: «Юрайт», 2014 – 190с.

36. Токарская Н.М., Карпикова И.С. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА: Учеб. пособие/Под ред. М.А. Винокурова. — М.: Университетская книга, Логос, 2013. - 208 с.

37. Труд и занятость в Республике Башкортостан: статистический сборник. – Уфа: Башкортостанстат, 2015. -298с.

38. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2014. – 364с.

39. Управление труда и занятости Орловской области [Электронный ресурс]/ Режим доступа. — URL: http://www.regiontrud.ru

 

 

Приложение 1

Федеральный округ	Количество субъектов РФ, ед.	Количество моногородов ед.	Доля моногородов, %	Население моногородов, тыс. чел.
Центральный			21,5	2676,6
Северо -Западный			12,2
Южный			3,0	749,1
Северокавказски й			1,2	219,7
Приволжский			26,0	4286,4
Уральский			12,8	3323,4
Сибирский			15,8	3143,3
Дальневосточны й			7,5	410,8
Итого:			100,0	15857,2

 

 

Приложение 2

 

 

Приложение 3

 

 

[1] Нуреев Р. М., курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.6 «Норма», 2014.С.157.

[2] Селищев А. С.. Микроэкономика. Учебник. – СПб: «Питер», 2015.С.167.

[3] Рынок труда, денежные доходы населения. Развитие отраслей социальной сферы. Статистика и анализ. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2014. ‑ №6.С.22.

[4] Нуреев Р. М., курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.6 «Норма», 2014.С.104.

[5] Максимова В. Ф., Микроэкономика, учебное пособие. – М.: 2014.С.65.

[6] Липсиц Л.И., Экономика. Учебник для вузов. – М.: «Омега», 2014.С.154.

[7] Липсиц Л.И., Экономика. Учебник для вузов. – М.: «Омега», 2014.С.138.

[8] Мезен Мезенцева, Е. Гендерная экономика: теоретические подходы [Текст] / Е. Мезенцева // Вопросы экономики. − 2015. − № 3.С.55.

[9] Нуреев Р. М., курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.6 «Норма», 2014.С.115.

[10] Рынок труда, денежные доходы населения. Развитие отраслей социальной сферы. Статистика и анализ. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2014. ‑ №6.С.22.

[11] Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М. 2014.С.162.

[12] Здоровцова Л. В. Регулирование рынка труда монопрофильной территории. Диссертация к.э.н., Воронеж, 2014.С.116.

[13] Чепурин М. Н., Е. А. Киселева, Курс экономической теории, - Киров: «АСА», 2014.С.174.

[14] Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2014.С.107.

[15] Токарская Н.М., Карпикова И.С. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА: Учеб. пособие/Под ред. М.А. Винокурова. — М.: Университетская книга, Логос, 2013.С.120.

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: