 |
Глава 1. Деятельность киноцензуры в 60-70 годы.
|
|
|
|
II. Источник и историография
Источниковедческий обзор
Основой настоящего исследования явились довольно известные советские фильмы, которые ранее пылились на «полке» и были запрещены к показу. В обзоре мы осветим эти картины в хронологическом порядке. Следует сказать, что существует множество таких картин, которые не смогли появиться на свет до 1987 года, разбирать их все не имеет смысла, так как на логику и законченность мысли нашей работы это не влияет. Ввиду этого, мы обращаем внимание всего на три, но довольно примечательные картины.
Итак, первым в нашем списке является фильм «Скверный анекдот» 1966 года, по одноименному роману Ф. М. Достоевского. Это гротескная трагикомедия, которая была поставлена режиссерами Александром Аловым и Владимиром Наумовым на «Мосфильме». Главный герой, статский советник Иван Ильич Пралинский был озабочен мыслью, что если он будет гуманен, то люди к нему потянуться, полюбят, а значит, полюбят и крестьянскую реформу. Идя пешком к своему дому, Иван Ильич случайно натыкается на дом своего подчиненного Пселдонимова, который, как оказалось, праздновал свадьбу. Появление Ивана Ильича в гостях парализовало присутствовавших на празднике – жених, будучи выпившим, оказался под таким впечатлением, что словно помешался. Иван Ильич же, решившись выпить лишнего, снизошел до уровня того общества, в котором находился. Уже утром, Иван Ильич был настолько в ужасе от пережитого, что с облегчением подписал просьбу Пселдонимова о переводе в другой департамент.
Следующая картина – «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» 1967 года. Фильм был снят Андреем Кончаловским в одном из сел Горьковской области. Большинство ролей сыграли местные жители. На фоне сельской местности разворачивается действие: некий Чиркунов приезжает в родной колхоз и пытается добиться руки Аси. Однако она сама любит шофера Степана, от которого ждет ребенка. Горе Аси состояло в том, что Степан ее ни во что не ставил.
|
|
|
Один из поздних фильмов, который мы далее разберем, – «Тема» Глеба Панфилова – был снят в 1979 году. Картина повествует о том, как известный драматург Ким Есенин приезжает с любовницей и другом в Суздаль, в поисках исторической темы для новой пьесы. Действие фильма сопровождено озвучивающимися мыслями Кима о своей ангажированности и переживаниями из-за духовного кризиса. Ким пытается добиться расположения искусствоведа и экскурсовода местного музея Саши, но та говорит ему о безнравственности его пьес и отсутствия гения. Далее Ким случайно слышит прощальный скандал Саши с её возлюбленным, который собирается эмигрировать в США. Есенин пытается ночью уехать в Москву, однако передумывает, на обратном пути разбивает машину. Раненый, он добирается до телефонной будки и звонит Саше и теряет сознание. Проезжающий мимо младший лейтенант Синицын переносит его в мотоцикл с коляской — этим картина заканчивается.
Обзор литературы
Нашему исследованию очень помогла серия книг В. И. Фомина «Полка». Само название говорит о том, что серия посвящена «полочным» фильмам. В них есть документы, свидетельства и комментарии, которые и для нашей работы послужили источниками. Кроме того, документы, представляющиеся взору читателя в хронологическом порядке, сопровождаются самим мнением автора, с которым в конкретных ситуациях мы соглашались.
Еще одна работа В. И. Фомина – это «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 годы». В ней собраны редакторские заключения, стенограммы, приказы, ведомственная переписка и прочие материалы, которые дали автору возможность «шагнуть в неведомое, закрытое, закулисное пространство истории нашего кино»[1]. Задачей исследователя было обнаружить свидетельства сопротивления власти. Глазам автора открылось и другое: «беспринципность, предательство, слабодушие перед лицом всесильной власти»[2]. Поскольку задача нашего исследования была совсем другая, то эта работа помогла нам лишь в создании представления о той эпохе советского кинематографа, с которой мы имели дело. Касательно конкретных фильмов, нам посодействовала серия книг, указанная выше.
|
|
|
Валерий Головской, автор книги «Между оттепелью и гласностью», подробно, на основании различных документов, описал деятельность советской киноцензуры 60-70-х годов прошлого столетия. Именно это для нашего исследования было очень важным. К слову о документах, нужно дополнить, что множество материалов, которые стали основой книги, автор нашел с помощью посольства Нидерландов в Москве[3]. Работа Головского состоит из трех элементов: его воспоминания, его статьи, опубликованные во второй половине 70-х годов и публикации «с другого берега», то есть статьи, напечатанные во время его пребывания в Америке[4].
Также мы ознакомились со статьей Н. Зоркой «Не стоит село без праведницы». Публикация представляет собой анализ процесса создания фильма Андрея Михалкова-Кончаловского «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». В работе много комментариев по поводу критики ленты, а также обоснований о том, почему картина Кончаловского талантливая и гениальная[5]. На наше исследование работа Неи Зоркой особенным образом не повлияла, лишь окрасила достоинства фильма и поведала нам о сложной судьбе «Аси Клячиной».
III. Основная часть
Глава 1. Деятельность киноцензуры в 60-70 годы.
В первую очередь, следует рассказать об аппарате управления цензурой, ее структуре и о том, как он работал.
В 1962 году был образован Комитет по кинематографии при Совете министров СССР (с 1972 года – Госкино СССР)[6]. Внутри Главного управления кинофикации и кинопроката этого комитета был создан самостоятельный Отдел контроля за кинорепертуаром[7]. Цензура кино была централизованной[8].
Известный киновед Валерий Головской осветил в своей книге, о которой шла речь в обзоре историографии, деятельность киноцензуры в 60-70-е годы. Фильмы проходили цензуру так: сначала ее проходил подготовленный и принятый к постановке литературный сценарий, затем нужно было получить штамп Главлита (Главное управление по делам литературы и издательств)[9]. Обычно, сценарий легко получал «лит», так как цензоры знали, что этому заготовку предстоит еще пройти несколько инстанций[10]. Что же входило в задачи этих цензоров? У них имелись списки военных и государственных тайн (упоминание военных частей, космический исследований, закртытых городов и пр.)[11]. По ним цензоры выявляли, нет ли в сценариях подобных упоминаний[12].
|
|
|
Постановка картины так же сильно контролировалась. Материал много раз подвергался просмотру на всех стадиях в основном редактором студии, худсоветом студии, редакторским аппаратом кинокомитета[13].
Успешно пройдя эти этапы, режиссер картины должен готовить материалы для получения разрешительного удостоверения[14]. Все документы должны были быть в идеальном состоянии, иначе они возвращались[15].
Далее сотрудники Отдела контроля просматривали все материалы и сам фильм, а после выдавали разрешительное удостоверение установленного образца[16].
Говорить о том, что цензура запретила фильм можно было только в двух случаях: во-первых, когда фильм не получал того самого разрешительного удостоверения; во-вторых, когда фильм был изъят из проката по распоряжению Отдела по контролю за репертуаром, который получал такой приказ из Главлита или от руководства Госкино[17].
В 60-70-е годы вторая форма действия цензуры господствовала. Головской считает, что изъятие фильма происходило в том случае, если режиссеры отправлялись в эмиграцию, стали диссидентами или просто не угодили власти[18]. Головской выделил ситуации, когда партийно-государственным аппаратом были выдвинуты возражения относительно фильмов. 1) Фильм не принят Госкино. 2) Фильм принят Госкино, но положен на полку, то есть осел в хранилищах кинопроката. 3) Картина была снята с экранов, хотя формально не запрещалась и не уничтожалась. 4) Ограничивался прокат фильма[19]. Головской утверждает, что причины таких санкций – «идеологические ошибки, аллюзии на современное положение в стране представление жизни СССР в мрачных тонах и т.д.»[20].
Итак, ссылаясь на В. Головского, мы осветили, что собой представляет аппарат цензуры и чем он занимается, через что проходят фильмы перед выходом в прокат и с чем фильм сталкивается, даже если он в этот прокат выходит. Запрещение, отложение на полку, ограничение проката фильмов он связывает с тем, что власти было нужно «правильное» с ее точки зрения кино, которое бы соответствовало идеологии советского государства, отражало не реалии, а светлую и процветающую действительность.
|
|
|
